김정아 의원 발언

여러 다른 지자체에서도 비슷한 일들이 벌어지고 있고 정책조정국에서 인천시에서 시행을 하면서 중복이 있지 않은지 시정부의 구체적으로 이행하기 위한 전담 조직이다라고 대답했습니다. 어떻게 보면 저는 같은 맥락이라고 보여서 질문드립니다. 정책특별보좌관의 업무에도 행정적으로 전문적으로 정책을 구체화해서 구청장의 공약이나 시정 목표들을 전담적으로 다룰 수도 있는지 그 역할까지도 이 정책특별보좌관이 할 수 있을지 궁금합니다.

구민과의 약속 잘 이행하기 위해서는 이 보좌관이 필요하다라고 보신다는 거죠?

또 한 가지 질문드리겠습니다. 홍보소통실에서 하는 게 있잖아요. 가장 큰 차이점은 뭐라고 생각하세요?

홍보소통보좌관 말하는 거예요.

이 부분 질문을 못 드렸던 것 같아서 당시에 이해했기로는 온라인 플랫폼이 보편화되면서 시정이나 구정에 대해서 문의하시는 부분도 있고 구정의 전반적인 부분도 있다라고 저는 이해를 했거든요.

최정희 위원님께서 질문하셨던 것처럼 반대되는 목소리, 과감하게 전달이 돼야 하는 직통채널을 보좌관이 해야 한다라는 생각이 들어서 그 부분에 대해서도 사회적 비용을 줄이는 역할까지도 잘 감당할 수 있도록 지켜봐 주시기 바랍니다. 또한 어쨌든 높은 퀄리티 행정을 요구하시는 부분들이 많다라고 말씀하신 거에 대해서 굉장히 공감하고요. 연수구는 기초단체지만, 광역 못지 않게 현안들도 많고 퀄리티가 높기 때문에 그런 부분들에 있어서 부응하기 위해서 필요성을 언급을 해 주신 것 같습니다. 하지만 저희 의회에서 많은 분들이 우려하시는 부분들이 있다는 점도 집행부도 이해하시고 계시죠. 이 제도에 대한 필요성은 인정합니다. 왜냐하면 민선8기에 이어서 같은 단체장이 선택이 되었잖아요. 구민들의 뜻인데, 행정 방향이나 시정 철학을 구민들께서 다시 선택했다는 것을 의미하거든요. 그 뜻을 받아들입니다. 구민의 뜻들이 제도를 받아들였을 때 혈세나 세금이 낭비되는 일이 되지 않도록 국장님 또한 그 부분에 대한 말씀을 깊게 해 주셨기 때문에 잘 고민하고 계시리라 생각하고요. 이 제도에 대해서 관심을 갖고 지켜보도록 하겠습니다. 잘 부탁드립니다. 이상 질의를 마치겠습니다.

앞서 동료 위원님께서 조금의 오해가 있다고 말씀드리고자 발언 기회를 얻었습니다. 일단 공원녹지과 같은 경우에는 김선아 위원님께서 제일 먼저 수정을 해 주셨었죠. 당시에 얘기해 주셨을 때 1조원의 예산 안에서 공원녹지과에 정말 많은 예산이 들어가는 것 같아서 시작을 안 한 공원에 대해서 검토해 주신 거로 제가 기억하고 있습니다. 그래서 당시에 현장이나 어떤 구역에 대해서 상황에 대한 저희가 자세한 견해가 없었기 때문에 구영미 위원님이 현재 자치에 계셨기 때문에 의견을 나눴고요. 저희가 수정안을 가결했던 거로 저는 기억합니다. 그래서 당시에는 아무 견해가 없었다 또는 부정적인 견해가 있었다는 거는 맞지 않고요. 현장 답사를 저희가 주1회 일요일에 다녀왔습니다. 현장 가운데에 문제가 많다라는 거를 인지하게 되었고 문제가 많고 조금 훼손돼 있는 구역을 그대로 두는 것은 문제를 방치하는 것이 아니냐, 실시 설계를 해서 공원 조성으로 이어진다든지, 원활하게 개발이 됐을 때 우범화되는 게 두려워서 상황에 맞지 않다, 시간이 필요하다라는 거를 듣게 되었습니다. 실시계획 인가에 대해서는 사실 맞습니다. 그런데 부정적이었다가 긍정적인 얘기한 거는 아니고요. 당시 정회 중이어서 토론회 현장이 구민분들게 공개되지 않았기 때문에 김선아 동료 위원님들의 말을 들으면 오해가 있을 거 같은데요. 특보에 대해서 부정적인 견해를 말씀드리지 않았었습니다. 그 부분을 말씀드리고요. 지금 말씀하셨듯이 민주당 위원분들이 특보 채용에 대해서 굉장한 우려를 갖고 있는 거는 맞습니다. 두 번째 우려는 구민들과 연결이 되지 않고 청장을 위한 것이다라는 것에 대한 우려 두 가지라고 생각하고 있습니다. 그런데 이 두 가지에 대해서 조금 다른 의견을 드리고 싶은 부분이라서 지금 말씀을 과장님과 집행부에 드리고 위원분들게 드리는 겁니다. 첫 번째는 어쨌든 이것이 혈세가 낭비되지 않도록 아까 집행부에 국장님과 과장님이 강력하게 입장을 나눠주셔서 이 부분는 다시 얘기하지 않겠고요. 청장을 위한 것이냐, 구민을 위한 것이냐 관점에 대한 이야기를 해 주신다면 정책특별보좌관은 구민과의 약속을 지키기 위한 것이라는 생각이 들어서 구민을 위한 것이라고 생각이 들고요. 소통특별보좌관도 반대 의견까지도 그리고 다른 시·군·구와 연간된 부분까지도 즉, 쟁정과 주민과의 간격을 최소화할 수 있는 일이라고 생각해서 청장만을 위한 것은 아닐 것이다라고 생각하고 있습니다. 대변인 또한 마찬가지입니다. 행정부의 이야기가 여기서는 이렇게 나가고 왜곡이 되고 같은 사업을 두고도 많은 다양한 이야기를 들어서 뭐라는 거야라는 게 있었기 때문에 어쨌든 산적한 말씀해 주셨던 많은 현안들에 대해서 일관된 행정부의 목소리를 전달할 수 있다면 구민들이 행정을 바라보는 신뢰도를 높일 수 있을 것 같아서 견제하는 마음으로 계속해서 질의를 드리고 계속 자료들을 찾아보고 살펴보고 있었는데, 정책특보, 소통특보, 대변인 모두 다 청장만을 위해서, 추후에 무슨 계획들을 위해서 인력을 충원하는 것에 대해서 하는 거는 우려는 안 하셔도 되지 않을까요라는 의견을 조심스럽게 드려보지만, 정말 깊이 공감합니다. 위원의 신분으로 구민의 뜻을 대변해야 하기 때문에 제도를 보완함으로써 이후에 발생할 모든 것들에 대해서는 최우선 순위에 두고 계속해서 목소리를 내겠다라는 말씀을 드립니다. 그래서 집행부에서는도 마지막으로 당부와 질의를 드립니다. 위원들의 우려를 두 가지 제안드렸는데, 두 가지에 우려에 대해서 모든 의회의 목소리가 충분히 전달되었다고 생각하는데, 이 부분에 대해서 한 말씀 부탁드립니다.

혈세 낭비 일어나지 않도록 집행부의 노력을 기대할까 하겠습니다. 그리고 이것이 구민의 행정과 가장 밀접한 제도인 만큼 특별하게 신경 써 주시기를 바라겠습니다. 결과는 어떻게 될지 알 수 없지만, 저희 의회도 계속해서 지켜본다라는 말씀을 들리면서 질의를 마치겠습니다. 이상입니다.

수정한 가결되었던 부분들이 있어서 이 부분을 파악하고자 현장을 방문했습니다. 앞서 말씀드리기는 했었지만, 지금 이 구역은 불법 훼손지입니다. 실태를 실제로 눈으로 보고 나니 이번 사업이 필요하다라고 보았습니다. 신규 편성 건으로 계속비 명목으로 도시계획을 결정을 위한 재원으로 지금 파악되고 있습니다. 도시계획 인가와 실시 보상 단계까지 거치면 2028년에서 2029년 착공이 될 거로 담당 과장님께서 말씀해 주셨고요. 추경안에서 2억원에 대한 비용에 대한 필요성을 느끼게 되었습니다.