강순심 의원 5분자유발언

성원이 되었으므로 서울특별시 성동구의회 제165회 임시회 제1차 복지건설위원회 회의를 시작하겠습니다. 위원 여러분 그리고 관계공무원 여러분! 안녕하십니까? 어느덧 한낮의 햇볕이 따갑게 느껴질 정도로 봄기운이 완연해진 것 같습니다. 앙상했던 나무들은 봄의 기운을 받아 꽃망울이 싱그럽게 자라고 있으며 만개한 꽃향기는 나날이 진해져 가고 있습니다. 지난주 응봉산 개나리 축제에서 오랜만에 주민들과 함께 성동의 꿈과 희망을 느꼈습니다. 약동과 희망의 계절인 만큼 희망의 봄을 맞이하여 위원님들께서도 좋은 결실이 있으시기를 바랍니다. 아울러 바쁜 업무 속에서도 참석하여 주신 관계공무원 여러분에게도 감사의 말씀을 드립니다. 이번 임시회 중 본 위원회 소관 회의가 원만하게 진행될 수 있도록 협조 부탁드리면서 오늘의 회의를 시작하겠습니다. 먼저 의안담당직원으로부터 보고를 듣겠습니다.

보고사항을 말씀드리겠습니다. 성동구청장으로부터 2009년 3월 19일자로 접수된 정책·성과중심의 2009년도 제1회 추가경정 사업예산안과 주민생활지원국 소관 2009년 3월 18일자로 강순심 의원 외 8인으로 발의된 서울특별시 성동구 지역아동센터 운영 및 지원에 관한 조례안, 성동구청장으로부터 2009년 3월 13일에 접수된 서울특별시 성동구 영유아 보육 조례 일부개정조례안, 도시관리국 소관 금호제14-1구역 주택재개발정비구역 지정을 위한 의견청취안, 금호제23구역 도시관리계획 변경 및 주택재개발정비구역 지정을 위한 의견청취안이 본 위원회에 심사 회부되었습니다. 이상으로 보고를 마치겠습니다.

다음은 의사일정에 대하여 말씀드리겠습니다. 제165회 임시회 제1차 복지건설위원회 의사일정은 배부해 드린 유인물과 같습니다. 의사일정에 대하여 이의 없습니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 의사일정은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 1. 서울특별시 성동구 지역아동센터 운영 및 지원에 관한 조례안(강순심 의원 외 8인 발의)

송경민 위원입니다. 강순심 의원님 수고 많이 하셨습니다. 정말 소외된 어린이들에 대해서 진작 신경을 썼어야 되는데 이렇게 많은 관심을 가져 주셔서 감사드리고 주민생활지원국장에게 질의하겠습니다. 예산반영은 어떤 식으로 할 것인지 구체적으로 답변하여 주시기 바랍니다. 이상입니다.

또 질의하실 위원 계십니까? 방효영 위원 말씀하여 주시기 바랍니다.

지금 송위원님께서 얘기하셨지만 예산도 예산이지만 지역아동센터가 운영된다고 해서 예산을 준다면 아마 서로 하려고 난립될 것 같은데 그런 것은 생각 안 해보셨는지 강의원님의 답변 부탁드리겠습니다. 이상입니다.

수고하셨습니다. 또 질의하실 위원 계십니까? 주민생활지원국장님은 답변하여 주시기 바랍니다.

주민생활지원국장입니다. 송경민 위원님이 질의하신 사항에 대해서 답변드리도록 하겠습니다. 지역아동센터 조례가 제정되면 현재 소요되는 예산 이외에 추가로 소요되는 예산에 대해서 답변드리도록 하겠습니다. 현재는 지역아동센터가 11개소에 1년간 5억 3,998만 6,000원으로 1개소당 1년에 4,900만원이 소요되고 있습니다. 그런데 조례가 제정되면 위원회에 수당을 드려야 되기 때문에 위원이 다섯 분으로 선임되고 1년에 두 번 하게 되면 일인당 7만원씩 해서 1년에 총 70만원 정도의 위원회 수당이 소요되고, 그 다음에 조례제정 이후에 운영비 및 인건비에 기존 국·시비 지원하는 것 외에 1개소당 100만원 정도 예산을 해서 현재는 11개소인데 조례제정 이후에 추가로 4개소 더 신설된다고 봤을 때 15개로 예상해서 약 1,500만원 소요돼서 1년에 1,570만원 정도 더 추가로 예산이 소요될 것으로 사료됩니다. 이상 답변을 마치겠습니다.

수고하셨습니다. 강순심 의원은 질의에 대한 답변해 주시기 바랍니다.

두 가지만 말씀드리겠습니다. 현재 원장들의 원성이 굉장히 심할 텐데 거기에 대한 대책방안을 말씀해 주시고, 혹시 본 개정안이 원장들이 구청장 말을 안 들어서, 제가 볼 때 여태까지 잘 운영되었다고 보는데 구청의 말을 잘 안 듣고, 혹시나 당 쪽으로 그런 게 있어서 개정조례안을 하지 않는가 이런 생각을 가집니다. 여태까지 잘 운영되었던 것을 이제 와서 입찰경쟁이니 이렇게 하는데 거기에 대한 답변을 부탁드리겠습니다. 이상입니다.

수고하셨습니다. 또 질의하실 위원 계십니까? 송경민 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

송경민 위원입니다. 존경하는 방효영 위원님 의견에 저도 공감을 하고, 지난번 도선동어린이집 관련해서 본 위원이 본회의장에서 질문도 하고 그랬는데 그때 조사를 해 보니까 실제로 구립어린이집 위탁과 관련해서 의문점이 많이 생겼습니다. 그때 의문점이 다 해소가 안 됐었는데 이번에 또 이 조례안이 올라왔어요. 그래서 그 과정을 보면 어쨌거나 위탁이든 재위탁이든 탈락이든 이것을 결정하는데 보육정책위원회의 합법적인, 말하자면 절차상의 하자는 없게 진행을 했는데 만약에 이 조례안대로 통과가 되면 권한이 여태까지도 막강했을 것 같은데 더 막강해질 것 같습니다. 그리고 앞에서 방효영 위원님께서 말씀하셨다시피 실제로 구청 주도 하에 점수 주고 하는 과정에서 충분히 구청의 의도가 반영될 수 있는 소지가 있다고 보고, 그래서 보육정책위원회 운영에 있어서 공정성을 어떻게 담보하고 있는지, 앞으로 어떻게 담보할 계획인지 답변해 주시기 바라고, 또 하나 제35조2항에 보면『구청장은 교사연수 등 보육시설의 효율적 운영 및 종사자의 사기진작을 위하여 노력하고 이에 따른 비용을 보조할 수 있다』물론 말은 좋습니다마는 상당히 선거법 위반 소지가 있다고 보는데 이에 대해서 선관위의 질의 회신 받은 것이 있는지 답변해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

수고하셨습니다. 또 질의하실 위원 계십니까? 강순심 위원 질의해 주시기 바랍니다.

송경민 위원입니다. 답변을 듣고 보니까 말씀은 어린이들에게 잘 보이기 위한 경쟁이라고 하시는데 실제로 물론 그런 측면이 없지 않겠습니다만 구청에 잘 보이기 위한 경쟁 또한 유발되는 게 현실인 것 같습니다. 경쟁을 강화해서 좀더 어린이들한테 좋은 보육이 가면 좋은데 또 보육라는 게 안정성을 담보해야 되는 측면도 분명히 있는데 오히려 엉뚱한 데에 신경을 쓰다 보니까 오히려 애들한테 신경이 덜 갈 수도 있는 게 현실이고요, 아까 주민생활지원국장께서 구립어린이집 원장들하고 면담하셨다고 얘기하셨는데 그 자리에서 특별한 의견이 없다고 말씀하신 것으로 기억합니다마는 저 같아도 그 자리에서 쉽게 의견을 얘기하기에는 어려웠을 것 같습니다. 위탁, 재위탁의 그걸 쥐고 있는 구청 앞에서 대놓고 의견 얘기하기가 쉽지 않을 텐데 존경하는 방효영 위원님, 강순심 위원님 다 질의를 하셨습니다만 이게 전반적으로 의회차원에서, 특히 우리 복지건설위원회 차원에서 성동구의 영유아 보육에 관해서 짚어봐야 될 것 같고, 한 번 구립어린이집 원장들하고 복지건설위원회하고 면담을 한다든지 해서 얘기를 들어보고 이 조례안을 개정했으면 좋겠습니다. 이것은 제 개인적인 생각이고요. 그래서 이런 데 대해서 허심탄회하게 얘기를 지금이라도 잠깐 정회시간을 갖고 의견을 나누어 봤으면 하는 생각입니다. 그래서 정회를 요청합니다.

의견조정과 원활한 회의진행을 위하여 10분간 정회를 선포합니다.

안녕하십니까? 도시관리국장 이용건입니다. 존경하는 송진섭 위원장님과 송경민 부위원장님 그리고 복지건설위원회 위원님들을 모시고 우리구 주택재개발정비구역 지정에 관한 보고를 드리게 되어 매우 감사하게 생각합니다. 지금부터 금호제14-1구역 정비구역과 제23구역에 대해서 보고를 드리도록 하겠습니다. (도면 설명) 먼저 금호제14-1구역입니다. 14-1구역 위치도 및 주변지역 개발현황이 되겠습니다. 독서당길에서 북측으로 조금 들어와 사업대상지가 위치하고 있습니다. 서측으로는 대우아파트 22층이 위치하고 있고 남측으로 금호14구역이 현재 철거공사가 진행 중이며 20구역이 위치해 있는 등 사업대상지 주변이 전부다 고층아파트가 들어설 예정으로써 개발압력을 많이 받고 있는 지역이 되겠습니다. 개요를 말씀드리면 위치 및 면적은 성동구 금호4가 480번지 일대로써 면적은 5,149.6㎡, 도시계획으로는 제2종일반주거지역이 되겠습니다. 지난 2007년 7월 16일에 추진위원회 승인이 되어 2008년 10월 28일에 정비구역이 지정 신청되어 주민공람공고를 마치고 현재 위원님들께 의견청취를 하게 되었습니다. 다음은 현장 사진이 되겠습니다. 이 지역이 사업대상지이고 그 뒤가 대우아파트 사진이 되겠습니다. 밑에는 이 사업대상지의 불량·노후된 현황 사진이 되겠습니다. 다음은 본 구역에 대한 토지이용계획안입니다. 현재 이 부분이 전체가 택지인데 이 옆으로 6m도로를 8m도로로 확장하고 이 위에서 내려오는 12m도로를 같이 받아줘서 이 12m도로로 일부 확장하면서 택지가 구성이 되고 이 밑으로 소공원을 조성하는 안이 되겠습니다. 우측으로는 기존에 있던 도로가 폐쇄됨에 따라 4m도로를 신설하는 안이 되겠습니다. 그래서 토지이용계획으로는 택지와 공원·도로 등의 정비기반시설, 공원·도로 등의 정비기반시설은 국공유지를 포함했을 때 전체 1,084㎡가 되겠고 택지가 4,065.6㎡으로 합쳐서 5,149.6㎡가 되겠습니다. 건폐율은 26.97%, 용적률은 223.17%가 되겠습니다. 층수는 지하2층 지상15층을 계획하고 있으며 59㎡와 84㎡, 85㎡이하가 총 합쳐서 77세대가 되겠으며 85㎡ 초과하는 게 12세대가 되겠습니다. 그래서 합쳐서 89세대를 계획하고 있습니다. 다음은 배치도입니다. 탑상형아파트 두 동이 16층으로 계획되면서 공원이 뒤쪽으로 자리 잡았고 왼쪽에 8m, 앞쪽에 12m, 뒤쪽에는 10m도로가 위치하고 있습니다. 다음은 완성됐을 때의 예정 조감도 모습이 되겠습니다. 다음은 공람공고했을 때 인근에서 이해관계자의 의견청취에 관한 사항을 보고드리겠습니다. 인근에서 기존에 이 구역 내가 재개발되었을 경우에 기존의 통과도로가 막히는 대안에 대한 민원이 있었습니다. 그래서 이 의견에 대한 공람심사결과 이 도로를 폐쇄되는 대신 4m도로를 신설해 가지고 도로를 제공하고 사업시행인가 시점에는 단지내 산책로로 이용하는 문제도 검토토록 할 것입니다. 이상으로 14-1구역에 대한 보고를 마치도록 하겠습니다. 이어서 금호제23구역 도시관리계획 변경 및 주택재개발정비구역 지정을 위한 의견청취안을 보고드리도록 하겠습니다. 금호23구역에 대한 위치도 및 주변지역 개발현황이 되겠습니다. 위치는 금호동 4가 1221번지 일대로써 면적은 4만 6,148.2㎡가 되겠습니다. 동호로와 독서당길, 금호역을 사이에 끼고 이 안에 들어있는 섬처럼 생긴 지역이 되겠습니다. 위쪽으로는 두산아파트 15층이 위치해 있고 남쪽으로는 롯데아파트 24층이 위치해 있습니다. 인근에 옥수동, 금호동 등 재개발이 한창 진행되고 있는 사이에 낀 지역으로써 개발압력이 거세지고 있는 지역이 되겠습니다. 위치와 면적은 앞에서 설명드렸고 도시계획으로는 2종일반주거지역이고 큰 도로변으로 일반미관지구가 접해 있습니다. 지난 2008년 12월 12일 정비구역 지정이 신청되어 관련부서 협의와 주민공람공고를 마치고 오늘 위원님들께 의견청취를 하게 된 것입니다. 현장사진 모습이 되겠습니다. 이것은 동호로의 모습이고 독서당길입니다. 그리고 금호역길이 되겠습니다. 용도지역 변경계획안입니다. 전체 4만 6148.2㎡ 중에서 대부분이 2종일반주거지역으로써 그 중에 7층이 일부분 있고 대부분이 12층 지역입니다. 전체 4만 6,148.2㎡ 중에서 3만 2,940.2㎡를 2종에서 준주거지역으로 변경하고자 합니다. 도면으로 보시면 진노랑색으로 표시된 부분이 되겠습니다. 대부분이 택지입니다. 다음 토지이용계획안입니다. 전체적으로 사업구역에 택지1과 택지2로 나뉘어 지면 기존에 종교용지와 업무용지가 되어 있으며 아래 공원용지가 있고 새롭게 도로가 확장되고 15m와 12m로 신설이 되겠습니다. 구체적으로 면적을 살펴보면 택지가 택지1과 택지2가 2만 1,715.8㎡와 1만 1,224.4㎡ 그리고 종교용지 734㎡, 업무용지가 376.5㎡가 되겠습니다. 정비기반시설로써 도로가 6,875㎡, 공원이 5,222㎡ 합쳐서 1만 2,097㎡가 정비기반시설로 확보되어 있습니다. 여기에 구체적인 건축시설 및 규모별 세대수를 살펴보면 건폐율은 27.33%, 용적률은 300.06%가 되겠습니다. 여기에 35층짜리 7개동이 설치토록 되겠습니다. 구체적으로 살펴보면 31㎡, 41㎡, 50㎡ 이하 임대아파트가 총 148세대가 건립토록 되겠으며 59A, 59B 두 타입으로 60㎡ 이하가 63세대가 건립토록 되겠습니다. 85㎡ 이하가 520세대 합쳐서 그리고 85㎡ 초과가 136세대 건립되어서 총 867세대가 건립예정계획입니다. 7동이 배치되어 있을 때 배치도입니다. 아래 공원용지가 배치되고 위에 20m도로가 되면서 새롭게 도로가 조성이 되겠습니다. 다음은 7개동이 완성되었을 때 예정 조감도 모습이 되겠습니다. 다음은 이러한 구역지정에 대해서 공람기간 동안 나온 의견입니다. 의견제출자는 총 네 군데에서 의견을 제출해 주셨습니다. 먼저 금호동 4가 1028번지 김인환 씨가 재개발구역 내 포함시켜 줄, 기존에 존치지구로 되어 있는데 존치가 아니고 택지로 바꿔달라는 의견을 제출하셨습니다. 도면으로 보시면 이 지역이 되겠습니다. 이 지역에 기존에 오피스텔이 28세대가 있는데 이 부분을 택지로 같이 편입시켜달라는 민원이 되겠습니다. 조합측에 이러한 의견을 확인해 본 결과 조합에서는 사업성이라든가 이런 부분 때문에 현재 편입하기가 어렵다 그러는데 저희들이 볼 때는 두 번째 나온 공람의견이 하늘색 있는 부분인데 여기는 이전할 부지가 마땅치 않으니까 구역지정에서 제외시켜달라는 의견입니다. 여기는 제외시켜달라고 그러고 여기는 포함시켜달라는 민원이 되겠습니다. 저희들 자체 공람심사위원회에서 심사결과 구역의 정형화라든가 해서 어디를 넣고 어디를 빼고 하는 것은 바람직하지 않다 그러나 이러한 부분들에 대한 종합적인 계획은 우리 구도시계획위원회에서 전문가들의 의견판단을 구해 가지고 이러한 부분들에 편입하는 게 나을 것인지 아닐 것인지 판단부분에 대해서는 도시계획위원회에서 자문을 받아보는 것이 좋겠다고 의견이 제시되었습니다. 첫 번째와 두 번째 의견에 대해서 간단히 설명을 드렸고 나머지 이인홍 외 96인, 추진위원회 외 101인의 의견이 대충은 비슷합니다. 기본 용적률이 210%로 시작되니까 너무 낮다 상향해 달라 그리고 현재 추진위원회의 제안에 의한 재개발구역지정 반대 이런 것을 반려해 달라, 토지 등 소유자의 재산상 손실위험이 크다, 기부채납비율이 너무 많다, 이러한 민원들이 절반 이상은 비슷한 민원입니다. 그런데 이러한 부분들은 서울시 기부채납 및 개발가능용적률에 따라서 서울시 지침과 도시 및 주거환경정비 법령에 따른 것으로써 현재는 기준 용적률에 따르고 이러한 부분들이 2단계 종상향에 따른 비용이 있기 때문에 이 부분들에 대해서는 관련법규와 인·허가 과정에 따라서 세부내용 수립 시에 저희들이 검토하겠다, 현재로써 일방적으로 낮추기는 상당히 곤란하지 않느냐 하는 의견이었습니다. 이상으로 두 구역에 대한 보고를 간략하게 마치겠습니다.

수고하셨습니다. 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.

검토의견을 말씀드리겠습니다. (보고사항은 끝에 실음)

수고하셨습니다. 다음은 본 안건에 대하여 질의하실 위원 계시면 금호14-1구역, 금호23구역 중 지명하여 질의하여 주시기 바랍니다. 방효영 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

14-1구역에 대해서 말씀드리겠습니다. 독서당길 쪽으로 20세대가 안 들어가 있는데 같이 넣고 갈 의향은 없으신지, 그렇게 빠지면 나중에 공사하는데 굉장히 불편을 느낄 텐데 여기에 대한 답변을 부탁드리고, 23구역은 김인환 씨 댁 하나를 빼고 어떻게 그렇게 합니까? 녹지 가운데 한 집만 거기 있는 것이 아닙니까? 조합에서, 상가지역에서 이익을 보더라도 28개로 쪼갠 집이라고 해서 녹지 가운데에 그 집만 빼놓고, 그게 도시계획 형평성에 안 맞는다는 얘기예요. 어떻게 녹지 속에 그 집 하나만 빼놓고 지금 이런 설계를 냈는지 이해가 안 갑니다. 거기에 대한 답변 부탁드리겠습니다. 이상입니다.

수고하셨습니다. 또 질의하실 위원 계십니까? 강순심 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

14-1구역 공사하는데 지장은 없습니까, 그 옆집들? 예를 들어서 땅도 파야 되고 할 텐데 나는 그 민원이 더 많을 것 같은데. 그 사람들 가만히 있지 않아요. 지하1층 파려면 다이너마이트 터트려야 할 거 아니에요?

그러한 부분들은 본격적으로 설계가 들어가야 하는데 설계를 해서 지반조사를 하다보면 그 지반의 경암이라든가 암이 어디서부터 나오기 때문에 다이나마이트를 폭파를 해야 될 것인지 하는데 위원님 말씀대로 붙어있기 때문에 아무래도 민원의 소지라든가 이런 부분들은 많이 있습니다.

국장님, 금호3가동 대우아파트 짓는 데 내가 가봤거든요. 30m가 떨어졌는데 금이 갔는데 손이 들어가더라고요. 그런데 이 옆에 있는 건물들이 나중에, 나는 진짜 그래요. 14-1구역 조합원들이 그것을 배상해 주려면 이 집을 다시 지어줘야 돼요. 나는 그렇게 생각하기 때문에 물어보는 거예요. 이 사람들이 안 들어간다고 해서 안 넣어주는데 결과적으로 이 사람들 손해배상을 이 조합에서 다 물어줘야 한다고요. 그리고 그 12m가 어떻게 납니까? 이 앞집들이 도와줍니까?

네, 그건 이미 도시계획선이 그어져 있습니다. 도시계획시설이 이미 결정이 되어 있습니다.

그 사람들이 가만 안 있을 것 같은데. 나중에 그 건물들이 성치 않았을 때 그 민원이, 저희도 다른 데 다 다녀봤는데 30m 떨어져도 그러는데 옆집서 금이 안 가고 그럴 리가 없어요. 나는 그게 일조권도 그렇고 굉장히 민원이 심할 것으로 아는데, 동사무소 쪽으로 올라가는 길이 높은데 거기에다 아파트 한 15층 세워놓으면 그 밑의 집들은 아마 건물들이 1·2층밖에 없을 텐데 그거 저 밑에서 보일 텐데, 그거 그렇게 해서……

솔직히 말씀드려서 구의 입장에서는 같이 갔으면 좋겠습니다. 그래야 위원님이 말씀하신 것처럼 민원이라든가 이런 부분도 좀 덜하고 또 도시계획 측면에서도 같이 한 덩어리가 되는 게 바람직하다고 보고요. 그래서 저희도 기본계획을 수립할 때 같이 가는 것으로 수립을 했었습니다. 그런데 금호14-1구역이 예를 들어서 400동이라든가 큰 데서 14세대가 반대한다면 반대하는 숫자가 %가 낮기 때문에 같이 협의하면서 가는 방향으로 노력할 수 있는데 전체가 41세대입니다. 41세대에서 14세대가 반대하면 사업추진 자체가 어렵습니다. 그래서 14세대 전체가 공히 그쪽 지역은 반대하기 때문에 재개발 안 하겠다는데 구에서 강제로 재개발해라 이렇게 하기도 어려웠고요, 위원님 말씀하시는 부분에 대해서는 저희도 100% 공감을 하고 그렇게 추진했으면 좋겠는데 추진과정상에 그런 어려움이 있었고 앞으로 걱정은 되지만 위원님이 지적하신 바를 저희가 참고를 해서 앞으로 사업시행 인가라든가 과정에서 같이 협의를 할 수 있으면 협의를 할 수 있도록 노력하고 또 그러한 부분이 안 된다면 차후 발생되는 민원에 대해서 적극적으로 사전에 대처방안을 찾아보도록 하겠습니다.

그리고 23구역 김인환 씨 집 거기도 마찬가지일 겁니다. 거기도 지하1층 파고 그러다 보면 그 집도 성치 않을 거예요. 나는 그런 것을 조합에서 손해를 보더라도 넣고 같이 가야 그 집에 피해도 적고, 나중에 김인환씨 집이 금이나 가고 할 때는 다시 지어 줘야한다고요. 그러면 더 손해라고요. 나는 그런 생각이 들어요. 그러니까 국장님이 그것을 참작해서 도시계획심의위원회에 올릴 때도 정리해서 좋게 같이 가는 방법으로 해주세요.

알겠습니다. 위원님의 지적을 잘 받아서 적극적으로 검토하도록 하겠습니다.

위원장님, 의사진행발언 있습니다.

수고하셨습니다. 송경민 위원 말씀해 주시기 바랍니다.

다름이 아니고 지난번 의견청취안 때도 약간의 혼란이 있었는데 전문위원님께서 설명을 해주셨으면 좋겠습니다. 저희가 여기 회의장에서 열심히 질의답변도 듣고 해도 이게 정확히 의견이 제시되지 않으면 구도시계획위원회나 시로 위원님들 의견이 잘 안 올라가는 것 같아요. 그래서 민원인들이 오해도 하고 그러니 그 부분에 대해서 전문위원님께서 설명을 해주시면 좋겠습니다.

전문위원 김종환입니다. 송경민 위원님께서 말씀하셨듯이 위원님들이 현재 질의하신 사항에 대해서는 단순토론으로밖에 해당되지 않습니다. 그래서 의견제시가 반영되지 않으니까 의견을 제시할 위원님께서는 구심의위원회에 전달하여 반영될 수 있도록 개별적으로 정확한 의견을 제시하여 주시기 바랍니다.

14-1구역 14세대를 같이 넣고 갔으면 하는 의견하고, 23구역 한 집을 외톨이로 만들고 있는데 이것도 같이 포함해서 하자는 의견입니다. 이상입니다.

수고하셨습니다. 강순심 위원 말씀하여 주시기 바랍니다.