김영섭 의원 5분자유발언

평소 존경하는 24만 금천구민 여러분, 그리고 금천구의회 서복성 의장님을 비롯한 선배·동료 의원 여러분, 안녕하십니까? 금천구 독산2·3·4동 출신 김영섭 의원입니다. 그동안 세계적으로 어려운 경제공황 속에서 민선5기 차성수 구청장님의 집행부가 새롭게 출발한지 2주년을 맞이하였습니다. 여러 가지 어려운 여건을 무릅쓰고 우리 24만 금천구민의 시대적 염원을 담아 구민우선 사람중심의 금천을 구정목표를 구민의 체감온도를 높이고 사람중심의 금천으로 변하기 위해 공급자가 아닌 수요자 중심의 행정, 책상이 아닌 현장중심의 행정, 실적이 아닌 성과중심의 행정이 될 수 있도록 내부혁신과 변화에 최선을 다하고 계신 차성수 구청장님과 김용복 부구청장님을 비롯한 1천여 공무원 여러분, 정말 수고 많이 하셨습니다. 그동안 여러분의 노고에 대하여 이 자리를 빌어 금천구민을 대표하여 다시한번 진심으로 깊은 감사의 말씀을 드리면서 지난 2년동안 의정활동과 업무보고는 물론 예산결산안과 행정사무감사를 하면서 개선하면 좋을 같은 몇 가지 사항을 질문하겠습니다. 첫 번째 물품구입과 각종 공사 수의계약에 따른 원가 심사업무에 대한 사항입니다. 다시 한번 상기해보면 지난 2009년 12월 23일자 인터넷신문에 보도되었던 충남 홍성군청의 수의계약 비리사례는 공무원 670명 중 108명이 집단으로 비리에 연루되어 온 구민들이 경악하고 세상을 깜짝 놀라게 했던 지방기초단체의 전형적이고 토착적인 권력형 비리라고 평가하였는데, 이에 따라 우리 구에서 토착적·권력형 비리를 근절하지 않고는 전문성을 회복할 수 없다는 판단과 구조적 비리에 대한 척결의지가 절실히 요구되어 차성수 구청장님과 개방형 감사담당관은 사전적 내부통제 감사활동에 최선을 다 하였던 것으로 알고 있는데 사실인가요? 맞습니까? 하지만 그 결과는 아닌 것 같습니다. 왜냐 하면 본 의원이 2010년 행정사무감사시 수의계약 부분에 대하여 「지방자치단체를 당사자로 하는 계약에 관한 법률」 시행령 제25조와 제30조 수의계약업무 조항과 지방자치단체장 또는 계약당사자는, 수의계약을 하고자 할 때는 2인 이상으로부터 견적서를 받아야 한다는 규정에 따라 담당자가 견적서를 받을 때 업무의 긴급처리 등을 사유로 직접 인터넷이나 타인으로부터 견적서를 받지 않고 계약자가 일방적으로 작성한 견적서를 받아서 처리하는 등 미흡한 사례가 관례적으로 이루어진 실태로 일부 업체나 일부 개인에게 집중적으로 계약하는 등 자칫 기초단체의 가장 취약한 일부 특정인 특혜의혹을 유발할 수 있음을 감안하여 「지방계약법」 시행령 제25조와 제30조 및 「금천구 재무회계규칙」 제19조 산출기초조사서 작성 등에 대한 업무처리에 관한 계약업무 매뉴얼을 주기적인 교육을 실시하는 것은 물론 관행적인 계약업무처리에서 벗어나기 위해서는 철저한 관리를 하도록 시정요구를 하였는데, 2년만에 다시 검토해 본 대다수 부서의 수의계약 관련 업무는 이렇게 엉터리 서류가 없었습니다. 감사당일 감사장에서 담당직원들과 직접 타견적서를 확인하여보니 본인들이 작성하거나 인장을 날인한 사실을 모르는 업체가 대다수 확인되었고 타견적서에 사업자등록번호가 기재되지 않았으며 도장도 위조된 유사한 글씨체 똑같은 인주로 날인하여 누가 봐도 1인이 작성하였음을 식별할 수 있음에도 검토하거나 별도의 확인절차 없이 어느 누가 지시하였는지 모르지만 참으로 답답합니다. 허위로 작성한 타견적서를 눈감아주고 그대로 원가계약심사를 하여주고 어디까지 연결고리인가요. 그 뿐입니까? 또 있습니다. 1,000만 원 이상 공사시에는 업종별 해당전문업체에 발주하는 것으로 알고 있는데 보일러 수리하는 업체에게 인테리어공사를 발주하는 등 가장 기본적인 수의계약업무 틀이 무너지고 있습니다. 발주부서 담당자는 물론이고 결재라인에 있는 아래에서 위까지 관련자들이 모두 한마음 한뜻인데 무엇이 다르겠습니까? 이것이 바로 우리 금천구청 대다수부서에서 이루어지는 형태가 아닌가 반문해 봅니다. 계약원가심사를 어디서 합니까? 감사담당관이 하는 것이 맞지요? 재무과에서 하던 업무를 청렴도를 높이고 제대로 원가와 예산절감을 위해서 감사담당관으로 업무를 이관한 것 같은데 도대체 바뀐 것이 무엇이 있습니까? 일반직사무관이 감사담당관 할 때와 개방형감사담당이 하면서 무엇이 바뀌었습니까? 개방형감사담당관을 그냥 도입하는 것이 아니라는 것을 분명하게 인식하세요. 제도를 도입한 취지가 무색하지 않도록 열심히 하여 주실 것을 당부드립니다. 최근 5년간 예산절감 면에서는 총 1,213건 1,111억 7,700만 6,000원 중 1,066억 5,802만 5,000원으로 365만 1,000원을 절감하여 평균 3.97% 양호한 절감을 보이고 있는데 예산절감 부분에 대해서는 심사평가직원들의 노고에 감사를 드립니다만 계약원가심의시 제출된 서류 등 진의여부를 확인 없이 처리하는 등 미흡한 부분과 허위서류를 작성하여 제출한 업체에 대하여는 어떠한 조치를 하고 앞으로 어떻게 대처할 것인지 답변하여 주시고 관례적인 습성을 벗어나 그 업무를 혁신하기가 무척 힘이 들기 때문에 위법인줄 알면서도 공연하게 토착형 구조적 비리형태가 만연되고 있다면 분명 전면 자체감사를 실시하거나 다른 대책이 반드시 필요하다고 생각하는데 개방형감사담당관 입장에서 답변을 바랍니다. 고명곤 감사담당관 둘째, 교육경비보조금 지급정산 이대로 방치할 것인가에 대한 사항입니다. 본 의원이 파악한 바로는 교육경비보조금 지급절차는 학교에서 환경개선사업 등 계획을 수립하여 구청에 교육경비보조금을 신청하면 현장을 학부모심사단과 함께 실사하여 교육경비보조금심의위원회를 개최 후 교부결정 통보하면서 예산을 배정지급하고 학교에서는 당초 계획을 시행하고 정산서를 구에 제출, 구에서는 정산서와 함께 현장을 실사하여 성과분석을 한 것으로 알고 있는데 도대체 지도·점검한 과정에서 무엇을 어떻게 지도·점검하였다는 말입니까? 또다시 답답해옵니다. 사례를 말씀드리면 모 학교의 행정실장과 직접 통화한 내용입니다. 전임 행정실장 말에 의하면 더 이상 환경미화를 위해 사용할 곳이 없다고 하니 구청에서 에어컨을 수리하면 되지 않느냐 하여 그대로 계획서를 작성하여 제출하였는데 예산이 교부되었답니다. 현재 부임한 행정실장이 검토하여보니 에어컨을 구매한지가 2년밖에 되지 않아서 A/S 기간인데 어떻게 수리를 할까 고민하였다고 실토를 하였습니다. 돈만 교부해주면 학교가 혁신학교가 되고 드림학교가 됩니까? 견적서를 제대로 확인하고 현장을 제대로 확인하세요. 마찬가지로 타견적서는 거의가 허위견적서란 말입니다. 학교도 구청도 모두가 관행적인 비리의 온상이라고 말해도 손색이 없을 것 같습니다. 모 학교에서는 그렇게 복잡하면 교육경비보조금이 필요 없다고 하는데 왜 억지로 교부해야 하는지 냉정하게 업무처리 하세요. 이러한 부분은 누가 관리감독을 해야 합니까? 학교 도색도면 등 산출한 것에 대하여 현장을 확인해보셨나요. 짜맞추기 식의 면적산출로 현장을 보면 견적서 내용과 너무 다른 점을 볼 수 있는데 어떻게 조치하였나요. 제가 이렇게 집요하게 질문한 이유는 다른데 있습니다. 자칫 학보모들을 겨냥한 선심성 예산낭비가 아닌지 분명하게 검토하여 주시기 바랍니다. 일부 학교 관련자들로부터 좋은 소리도 듣지 못하면서 퍼주기식의 학교 예산은 언제쯤 멈추시겠습니까? 또 제 가슴이 답답해 옵니다. 언제부터인지 우리 주변에서 노동의 의미를 쉽게 생각하고 천시하는 풍토에 대해 생각해 보는 시간을 갖고자 합니다. 육체적 노동이야말로 천한 것이 아니라 귀하고 소중한 것으로써 육체노동자, 노동에 종사하시는 노동자들은 기본적인 인권과 권리를 더 보장받아야 한다고 생각합니다. 혹시 구청장님께서 우리구 환경미화원 휴게실을 방문 해보신 적이 있습니까? 특히 가산동 쉼터, 과연 쉼터로써 제대로 기능을 발휘하고 있다고 보시는지요. 혹시 복지예산과 교육예산에 투자는 그렇게도 심혈을 기울이면서 정작 지역공동체 삶의 질을 높이는데 헌신하는 사회적인 약자인 환경미화원 쉼터는 그대로 방치해둔 이 모순을 무엇으로 설명하시겠습니까? 어디 그뿐인가요. 동주민센터 서고나 여직원 휴게실을 보신 적이 있나요? 환기가 되지 않아 곰팡이 냄새가 진동하는 창고에서 여직원들이 근무복을 갈아입는 등 최악의 상황입니다. 수리하겠다고 이야기하면 예산 운운하며 예산이 부족하다고 계속 순위에 밀리고 있는 것이 현실인데 학교에는 교육환경개선에 따른 교육경비 필요 없다는데 왜 이렇게 현상을 빚고 있나요? 누구의 잘못인가요? 어디서부터 소통이 되지 않고 있습니까? 지역 현장을 다니면서 많은 정보를 득하세요. 주민들의 체감도를 높이기 위해 교육과 복지에 집중 투자하는 동안 내부의 복지와 권리는 소홀하지 않았는지요. 교육경비보조금 지원과 정산실태 확인을 정확하게 하여 과감하게 개선할 용의는 없습니까? 예산투자나 환경변화를 획기적으로 개선하여야 한다고 본 의원은 생각하는데 어떠한 방향으로 어떻게 진행할 것인지 담당자는 구체적이고 실현가능한 답변을 부탁드립니다. 이성재 교육담당관 세 번째, 구로공단 역사기념관 건립에 따른 향후 추진계획에 대한 사항입니다. 굴뚝산업에서 디지털산업으로 변화 해가는 한국산업구조변천사를 잘 보여주는 대표적인 지역으로 산업화와 노동의 생생한 기록 등을 체계적으로 보존하여 교육적, 역사적 가치뿐만 아니라 지역관광자원을 마련할 수 있는 계기를 마련하는 것으로 알고 있는데 그 추진방향과 혹여 문제점은 있는지, 예산확보에 또 다른 문제점은 없는지 소상하게 밝혀주시기 바랍니다. 문길수 기획경제국장 네 번째, 40~50년 자란 은행나무 가로수 관리실태에 대한 사항입니다. 본 의원이 모 병원에서 갈비뼈에 금이 가는 진단과 함께 치료를 받은 사실이 있는데 지난 5월 10일 시흥대로 독산1동 150-5호 모 병원 앞 횡단보도 40~50년 전에 식재되어 있던 흉고직경 32㎝의 크기의 은행나무를 자세히 관찰하게 되었습니다. 최근 행정사무감사 시작을 앞두고 너무나 싱싱하고 멀쩡했던 나무가 어느 누군가에 의해 5월 12일 이후 전기드릴로 45개의 구멍을 뚫고 극약을 투입하여 고사한 사건이 발생하였습니다. 그러나 공원녹지과 관계 공무원은 원인규명 없이 그 나무가 고사한 시기를 2011년 가을부터 2012년 봄으로 추정한다고 업무보고를 받았습니다. 약 40~50년 생으로 추정되는 은행나무가 어떠한 약재를 투입하였기에 7일만에 고사하였는지 의구심이 듭니다. 또한 관계 공무원은 나무가 고사한 후 보기 싫어 나무를 제거했다고 하는데 마치 준비한 것처럼 한치의 오차도 없이 나무를 베낸 후 하루만에 보도블록을 깔았습니다. 그런데 중요한 사실은 우리구 관계 공무원은 한 분도 없이 계약직, 일용직 인원만으로 공사하는 모습을 볼 수 있었으며 모 병원 행정실장인지 확인된 사실은 없지만 작업장에서 지시 감독하는 사람 모습을 보니 머리끝까지 피가 끓어오르는 상황이었습니다. 구민우선 사람중심의 금천을 구정목표로 구민 체감온도를 높이고 사람중심의 금천으로 변화하기 위한 공급자가 아닌 수요자 중심의 행정, 책상이 아닌 현장 중심의 행정, 실적인 아닌 성과 중심의 행정이 무색할 만큼 진행되었습니다. 관계공무원에게 왜 직원도 배석 없이 작업하느냐고 유선상으로 물어보았습니다. 횡단보도상 주민의 안전을 위해 시급히 처리할 수밖에 없다라고 답하였습니다. 또한 6월 18일 공무원 참석 없이 공사가 진행되었습니다. 행감을 하던 중 행감 강평시 어느 부서장은 거침없이 횡단보도 차량진입은 문제가 없다라고 즉답하였습니다. 차성수 구청장님께서 이 사건에 대한 보고를 받으신적이 있나요? 김용복 부구청장 마찬가지로 질문드리겠습니다. 부구청장께서 행감기간 전에 이 사건에 대한 보고를 받은 적이 있나요? 이 책임은 누구에게 물어야 될까요? 6월 29일 3차 업무보고시 서울특별시 지시사항이라며 의원에게 업무보고하라고 차성수 구청장께서 지시하였나요? 나무를 고사시킨 것은 잘못된 것이지만 꼼짝마라는 것인지 의원에게 겁주는 것입니까? 서울특별시장이 내린 공문사항입니다. 시장공약사항 및 시장지시사항 6호, 2011년 11월 1일 관련 건입니다. 횡단보도 저촉 가로수 이식추진, 그래서 제가 서울시 공원관리과 조광호, 유지용, 오해영 과장에게 역으로 질의를 합니다. 그게 사실이냐, 그러면 우리구에서는 이렇게 업무보고를 합니다. 횡단보도에 저촉되어 보행자 통행에 불편을 준 가로수이식 추진, 보도폭이 협소한 도로 가로수 재배치 연구검토, 장기추진 사항, 그런데 중요한 것은 가로수 녹지조성공사 설계 및 방안, 현장 지도점검이라는 지시사항이 있습니다. 가로변 녹지조성으로 인한 보도블록 재포장시 상세한 도면작성, 가로변 녹지조성 공사장 지도점검 시행, 재포장되는 보도블록은 요철 및 침해가 발생하지 않도록 시공, 또한 공사안전관리 철저, 시민불편 최소화하라는 지시사항이 있습니다. 공사안내표지판 설치이행, 공사구간 안전휀스 설치 강화, 보도에 시행하는 모든 공사는 보도관리부서와 사전에 협의해서 시행하라는 지침사항이 있습니다. 또한 횡단보도 은행나무가 보행자에게 불편을 주고 있었나요? 역으로 묻겠습니다. 똑같은 위치와 거리 독산3동 삼승아파트와 LG패션 앞 횡단보도에 동종 은행나무가 있습니다. 말이 됩니까? 이유가 무엇입니까? 본 의원이 행정사무감사시 요구한 자료에 의하면 고사일시를 2011년 가을에서 2012년 봄으로 추정한다고 작성 제출한 가로수가 감사기간동안 사실을 대질하고 면담하는 과정에도 담당부서에서는 맞다고 계속 주장했음에도 불구하고 6월 26일 다시 작성하여 제출된 처리결과 보고서를 보면 훼손 일시를 2012년 5월 초로 추정한다고 정정하였고 나무줄기에 1㎝ 크기의 45개 구멍을 뚫어 이물질을 주입한 흔적을 발견하였다고 정리되어 있습니다. 무엇이 진실입니까? 어디까지가 진실입니까? 구청장께서는 보고받은 적 있나요? 고발된 사항에 대하여 결재하신 적이 있나요? 고발은 누구에게 최종 결재를 받나요? 본 의원은 정말 진실을 알고 싶습니다. 건축허가는 언제 내주었나요? 허가를 내주면 차량 출입시설 설치허가는 어떻게 처리하였나요? 횡단보도상에 차량출입시설을 허가 해줄 수 있나요? 그렇다면 그동안 관련부서에서는 어떻게 관리하였습니까? 은행나무 식재일과 건축물 허가준공일, 차량출입시설 허가일, 횡단보도 설치일 등을 소상하게 밝혀 주시고 본 사건에 대하여 이대로 방치할 것인가, 현재 고사목은 보존되어 있는 것으로 알고 있습니다. 과학수사연구소에 의뢰하여 이러한 무자비한 행위, 가슴에 비수를 꽂는 사례가 재발생하지 않도록 조치할 의향은 없는지요? 모든 증거는 본인이 사실을 입증해 드리겠습니다. 구청장 입장을 밝혀주시기 바라며 이 부분에서 중요한 것은 6월 17일 오후 5시 전화상 내용으로 경찰서 수사기록은 심증은 가나 물증이 없다. 고사한 나무를 폐가압장에 버렸다고 하였으며 본 의원이 고사한 나무를 증거물로 보존요구 하였습니다. 구청장님과 부구청장님께서 특별지시를 하여 철저하게 조사하여 책임 추궁하여 주실 것을 강력히 요구하며 행정에 도전하는 이러한 처사를 어떻게 대처할 것인지, 현재 관내 유사한 사례가 없는지 답변바랍니다. 박종일 도시환경국장 다섯 번째, 행정차량 관리 80년대 수준인가에 대한 사항입니다. 동주민센터, 구청 청소과를 비롯한 전반적인 차량관리 시스템을 보면 아직도 수기대장 기록 관리하고 있는 모습을 볼 수 있는데 다소 관리상 문제가 있는 것으로 판단됩니다. 획기적인 대책을 마련하여 서면으로 답변하여 주시기 바랍니다. 여섯 번째, 시설관리공단 인사정체와 경영상 문제에 대한 사항입니다. 시설관리공단 인원채용 및 인사관리에 대한 부분입니다. 신규인원채용 규정을 보면 서류접수, 면접시험을 꼭 보게 되어 있는데 현재 채용실태를 보면 서류접수 면접만으로 신규인원을 채용하고 있습니다. 이러다보니 해당업무 수행능력을 평가하지도 않고 면접과 외부압력에 의해 합격하는 사례가 발생하고 있습니다. 한 예로 4~5년간 6급 근무자가 인사와 노무, 계약업무를 동시에 수행하다가 2010년 10월 5급 인사담당자를 채용함에 있어 해당업무에 9년 이상 직무수행자라는 규정이 있는데도 해당업무 자격요건이 충족되는지 업무수행능력이 있는지도 확인되지 않고 합격을 하였고 지금까지 해당업무 파악 및 업무를 제대로 수행하지 못하고 있는 실태입니다. 2009년도 이후 1명 외 공단 자체 승진자가 없으며 7~8급 이상은 신규채용으로만 이루어지고 있는 실정입니다. 시설관리공단 자체 승진 발탁이 아닌 외부의 영입으로 채용된다면 하위직 관리공단 직원들에게 어떤 미래가 있으며 이러한 직원들에게 높은 업무수행을 요구할 수 있습니까? 참으로 답답합니다. 인사가 만사라고 했습니다. 이런 인사를 다시 해서는 안 된다고 생각되며 인사와 진급은 누구의 지시를 받고 이루어지는 것인지 금천구 구민도 아니고 전부 수입해서 주소만 옮기면 되는 것은 누구라도 인사 형평상 맞지 않다고 보는데 개선책은 없는지, 한 번 채용하면 끝이라는 생각은 이제 벗어나야 한다고 생각합니다. 시설관리공단 인사관리는 어느 부서에서 하는지 현재 인사문제와 차후 인사계획에 대하여 답변 부탁드립니다. 근무평가에 대한 문제점입니다. 5년 근무자와 1년 근무자 내근직과 외근직 직원 차이를 어떤 방법으로 채용했기에 신입사원은 5.2% 4~5년 근무자는 3.20을 받는 사례가 발생되었는데 고가점수를 줄 때 노상주차직원과 행정사무직 근무자 편차가 1.2% 차인데 급여인상과 연계되는 개인고가가 합리적이고 공정하게 이루어졌는지 답변 바랍니다. 급여에 관한 문제입니다. 시설관리공단 직원 급여가 호봉제에서 연봉제로 바뀌어 지급되고 있습니다. 연봉제란 매년 업무수행능력에 따라서 책정되는데 업무수행능력을 평가하는 근무평가의 객관성 및 공정성이 투명하지 않으며 각 부서별 업무질 또한 차이가 있는데도 불구하고 동일하게 적용된다면 형평성에 문제가 있다고 본 의원은 생각합니다. 하위직급을 보면 시간당 법적 최저임금으로 연봉을 지급하고 있으며 공무원에 준하는 규정으로 규제를 하면서도 보너스와 성과급여가 포함되어 있다면서도 법적 최저임금을 지급하는 것은 현 연봉제의 문제점이 있다고 판단되며 구청사나 타 조직의 형평성에도 큰 차이가 있다고 보는데 현 연봉제를 호봉제로 다시 전환할 용의는 없는지, 아니면 현재의 급여 문제점을 현실성 있게 개선할 방안은 없는지 답변을 부탁드립니다. 행정사무기간 중 시설관리공단 직원에 대한 근무평가 부분의 문제점을 발견하여 감사담당관에게 조사해서 자료를 요구했는데 아직도 답변이 없습니다. 감사담당관은 도대체 뭐하는 겁니까? 의회 의원이 행정사무감사 시 요구한 의견을 모두 깔아뭉개도 되는 겁니까? 개방형 감사담당관은 2012년 행정사무감사 5일 전에 행정사무감사 자료를 요구했는데도 행정사무감사 당일날 자료를 내놓는 것은 무슨 의미입니까? 감사담당관은 특권층인지 가늠이 되지 않습니다. 구청장께서 개방형 감사담당관에게 특권신분을 부여했나요? 또한 아니라면 정무형 감사담당관을 채용하셨나요? 물론 개방형 감사담당관 선임 후 청렴도 부분은 확연하게 좋아졌다 하니 믿겠습니다. 하지만 직원 간에 소통이 되지 않고 있는 부분은 뭔가 잘못된 인사라고 보는데 구청장의 생각은 어떠하신지요? 개방형 감사담당관을 선임함으로써 청렴도 부분은 어느 정도 해결되었다고 봅니다. 이제 행정직 한 자리를 두고 30년, 40년 고생하고 있는 행정직 공무원도 생각해야 될 시기라고 봅니다. 구청장님, 어느 부서 직원이 우연하게 저에게 하소연을 하게 되었습니다. 모 부서 6급 직원의 이야기입니다. 네 번씩이나 근평순위가 똑같다고 하였습니다. 이유를 묻고 들어보니 정년도 2년 남았고 열심히 했다고 자부하는데 행정직이 기술직 근무, 동사무소 근무, 또한 모모 관리과 근무 등 근평과 제도에 홀대받는 부서에 근무하였다면서 공무원생활 30년의 세월을 아쉬워하면서 해외공로연수 한 번 못 갔다며 긴 한숨을 몰아쉬는 모습을 보면서 예를 들어 건의를 드리는 것입니다. 이러한 공무원 사기진작도 있습니다. 이에 대한 구청장님의 견해는 어떠하신지요. 문길수 기획경제국장 오랫동안 경청해 주신 주민 여러분 그리고 금천구 공무원 여러분 감사합니다. 다만 진정으로 구민이 주인 되고 함께하는 금천구로 거듭나기 위해서는 차성수 구청장을 비롯한 관계공무원 여러분께 주민의 대표인 의회를 존중하고 협력을 통해서 민의를 반영하는 겸허한 자세가 필요하다고 생각합니다. 저도 주민의 대표인 의원의 한 사람으로서 집행부에서 하시는 일에 대한 감시와 질책뿐만 아니라 24만 우리 금천구민의 더 나은 삶을 위해서 정말 사람이 살맛나는 금천구를 만드는데 최선의 노력을 다할 것을 다짐하면서 구정질문을 마치겠습니다. 감사합니다.