박재현 의원 발언

맞춤형 복지제도 단체보험에 대해 질의를 하겠습니다. 여기에 보면 2010년도부터 죽 되어 있는데, 어떤 부분은 2010년도에 응찰자가 없고 또 단독 응찰해서 유찰되어서 한 게 있고, 2012년도에는 낙찰이 되었는데 전체적으로 진행된 것을 보면 대부분 유찰이든 낙찰이든 되었는데 컨소시엄을 구성해서 진행되었는데 이유를 보면 보장내용별로 저렴한 것을 찾기 위해 그렇게 된 것 같은데요. 재미있는 것은 전부 LIG손해보험이 「포션」을 보면 가장 높아요. 아마 그 말은 컨소시엄의 리더 역할을 하는 것 같습니다. 그런데 왜 컨소시엄을 하고 LIG가 주 컨소시엄사가 되었는지에 대해 배경을 설명해 주시고요. 하나 재미있는 것은 지금 주신 자료를 보면 43페이지에 보험예정가 산출내역서를 보면 산출조사근거에 LIG손보, 동부화재, 대한생명 이렇게 3개 가격이 나와 있는데 주로 예정가로 제시한 것을 보면 다 동부화재를 근거로 했어요. 여기 43페이지도 보면 동부화재가 남자 보험액 37만 8,136원, 여자 16만 7,836원 해서 대부분 이 금액에 근거한 게 뒤에 산출가격 해가지고 4억 6,400만원이 아마 우리가 제시하는 입찰예정가가 되겠죠. 보통 그렇게 되고 있는데, 동부화재는 응찰도 안 하고 컨소시엄에 들어오지도 않아요. 물론 뒤에 보면 2012년도에 십 몇 %정도 해서 들어오기는 하는데, 그러면 이렇게 말할 수도 있겠죠. 앞에 응찰을 안 해서 그렇다 할 수 있지만, 뒤에 예를 들어 수의계약으로 갈 때는 가장 산출내역이 적은 데가 우선협상 대상자가 되어야 함에도 불구하고 뒤에 보면 동부화재는 전혀 나타나 있지 않아요. 그러면 이 수의계약 할 때도 문제가 있지 않느냐? 적어도 가장 낮은 가격으로 예정가를 낸 업체와 수의계약을 할 때는 우선 접촉한다든지 이런 작업이 필요한데 그런 부분이 전혀 없어요. 거기에 대해서 설명을 해주시고요. 그 다음에 중간에 보면 대상자 중에 송파구청의 환경미화원이 빠져 있습니다. 그런데 유추해 보면 환경미화원들이 어떤 면에서는 가장 보험사고에 노출되는 빈도나 위험성이 가장 큰 것인데 빠져 있다는 것은 아마 혹시라도 이 정도의 보장을 가지고는 안 되기 때문에 다른 보험을 넣었기 때문에 그런 것인지 좀 궁금한데 왜 빠졌는지? 만약에 보장요인이 더 큰 것으로 옮겼다면 이해가 되어도 단순히 빠졌다면 좀 의아한 부분이 있어서 거기에 대해서는 설명을 해주시고요. 한 가지 더 말씀드리겠습니다. 이 단체보험이라는 것은 전체 직원 숫자를 대비해서 보험을 일괄적으로 평균을 내서 하잖습니까? 분명히 중간에 인원 증감이 있을 것이란 말입니다. 퇴직하는 분이 계실 것이고 또는 새로 들어오는 분이 계실 것이고, 보험대상자의 변동에 대해서 어떤 식으로 대처하는지? 예를 들어 보험회사의 입장에서는 퇴직자가 신규로 들어오는 숫자보다 많다면 그 부분이 보장되는지? 그 다음에 적다면 그 부분은 어떤 보험료를 우리가 돌려받는지? 그런 부분에 대해서까지 계약내용이 어땠는지에 대해서 말씀해 주시기 바라고요. 그 다음에 이것을 보면서 조금 재미있는 게 어떤 게 있느냐 하면 운영실적을 보면 이런 게 있어요. 우리가 일단 단체보험 중에 큰 줄기가 이것입니다. 상해·생명, 사망했을 때 보장을 1억원 정도 해주는 것과 질병진단을 받았을 때 보장을 받는 것과 입원·통원 의료비 이렇게 되어 있거든요. 그런데 상해·생명, 사망, 그 다음에 질병 진단은 우리가 가입한 금액에서 수혜내역이 어느 정도 대충 비율적으로 맞는데, 입원도 그렇고, 물론 이게 딱 맞을 수는 없죠. 보험이라는 게 우리가 넣은 만큼 오히려 더 많을 수도 있고 적을 수도 있는데, 한 가지 재미있는 게 통원의료비의 경우는 우리가 낸 보험료에 비해서 보장 받는 것이 굉장히 적어요. 그런데 보험료는 보통 1억원 단위… 그러니까 전체 보험료 4억 얼마 중에 1억원 같으면 거의 25%인데 이것으로 수혜 받는 것은 거의 천만원대밖에 안 돼요. 예를 들면 2010년은 이것에 대한 통원치료비는 1억 1,056만 6,000원인데 우리가 보험금을 받은 것은 1,500만원밖에 안 돼요. 그리고 2011년도는 통계를 주신 자료에 의하면 뭉뚱그려서 전체적으로 보험가입내역이 입·통원 합쳐서 2억 2,000만원인데 수혜금액은 8,900만원입니다. 유추해 보면 이것은 아마 보통 입원비를 보장 받는 게 클 거예요. 그것을 빼고 나면 2011년도 역시도 통원치료비로는 거의 수혜 받은 것이 없다, 그렇게 유추해 볼 수 있는데 이 자료를 정확히 구분해서 자료를 주시고요. 그런데 왜 제가 이것을 지적하느냐 하면 통상적으로 우리가 보험에 가입하는 것은 딱히 우리가 보장금액을 받기보다 유사 시 질병이나 사망 이런 부분들이 생겼을 때 목돈이 들어가지 않고 직원들이 그런 위험으로부터 자유롭고 편하게 공무원생활을 하기 위해 드는 것인데, 통원치료비는 조금 그런 부분에서 이해가 안 가요. 입원 정도면 이해가 되는데, 통원 같은 경우는 그런 수혜를 주지 말라는 얘기가 아니고 봉급으로 보면 전체적으로 거의 25%인데 이것을 차라리 다른 부분에 보장을 확대하는 것이 단체복지보험의 취지에 더 맞는데, 통원비의 경우는 그닥 도움도 안 될 뿐더러 실제로 결과를 놓고 봐도 문제는 보험금을 낸 것에 비해서 수혜금액도 얼마 안 된다는 얘기예요. 이런 부분은 이렇게 갈 것이 아니라 이 보험금을 가지고 직원들이 정말 위험하고 그런 일들이 닥쳤을 때 목돈이 많이 드는 부분에 대해서 그쪽으로 더 보장을 늘려야 되지 않느냐 이런 생각이 드는데, 우리 과장님이 답변을 해주시고요. 한 가지만 더 질의할게요. 지금 단체보험을 해서 물론 이게 모든 것을 보장하지는 않습니다. 그런데 우리 직원 분들이 여기에 유사한 것으로 해서 보험금을 신청했는데 약관에 의해서 보장내용이 커버가 안 되어서 못 받은 내용들, 무슨 말인지 알겠습니까? 그러니까 우리가 보험금을 신청했는데 이것은 이러이러한 이유 때문에 안 된다. 그것에 대한 데이터가 있으면 그것도 일단 답변을 해주십시오. 단체보험은 여기까지 하겠습니다.

견인대행 건에 대해서는 지금 주신 자료를 가지고 뭐를 하기가 굉장히 애매한데 우선 답변을 하셔도 자료 있는 것은 자료를 주십시오. 지금 견인 관련된 주된 민원내용이 어떤 것인지 알고 싶고요. 그 다음에 주정차 단속 대비 견인건수에 대한 데이터가 있으면 그것도 2010년부터 주십시오. 현재 단속공무원들이 동석은 안 하죠? 그냥 민간업체에서만 자체적으로…

그리고 차종별 견인내역서가 있으면 주십시오. 어떤 것이냐 하면 소형차, 대형차 이렇게 흔히 법적으로 구분되는…

아니죠. 견인건수 실적을 얘기하는 거죠. 그 다음에 이것은 데이터가 혹시 없을지도 모르겠습니다. 그런데 어떤 우려 때문에 그러냐 하면 승용차 중에서도 고급차들과 일반차들에 대한 견인실적 데이터가 있는지? 왜 제가 이것을 물어보느냐 하면 보통 견인을 해 갈 때 보면 고급차나 외제차 같은 경우는 견인에 따른 차량의 「데미지」 때문에 많이 꺼리고, 실질적으로 일반 소형차 위주로, 어차피 한 건 하는 것은 건수는 같으니까 그런 것들에 대한 불만이 있는 것 같아요. 그래서 그것에 대한 데이터를 주시고요. 현재 이 견인업체의 장비 노후화에 대한 것도 있으면 주십시오. 왜 제가 묻느냐 하면 현재 차량들을 보면 과거에 비해서 굉장히 고급화되고 있지 않습니까? 그런데 신문을 보면 과거의 장비로는 고급차를 견인해 갔을 때 파손이나 이런 위험 때문에 회피되는 경향이 있다고 이야기 들었고, 실제로 제가 본 바에 의하면 견인대행업체라는 게 과거에는 굉장히 수익성도 좋고 그랬다고 그러더라고요. 그런데 이게 사실인지 모르겠는데 일단 제가 보도에서 접한 것은 현재는 수익률이 떨어지다 보니까 직원들을 무리하게 돌린다든지, 또 수익되는 위주로, 견인이라는 것은 결국 도로의 원활한 소통이라든지 공익 이런 게 담보돼야 되는데 그게 충분치 않다고 보면 주로 이익 위주로, 아까 제가 내역까지 자료를 요청한 것들이 이익편향주의로 견인이 이루어지지 않느냐 그런 우려 때문에 자료를 달라고 한 것이니까 거기에 대해서 일단 자료를 주시고요. 한 가지만 더 물어볼게요. 뒤에 보면 부흥운수의 대표자가 변경된 자료가 하나 있거든요. 대표자 변경은 흔히 사업자간의 매매·양도 이런 것하고는 관계가 없는 겁니까? 예를 들어서 대표자가 바뀌면 바뀐 이유라든지 첨부가 되어 있으면 왜 바뀌었는지 알 수가 있을 텐데 여기에는 내용이 없거든요. 그런 것과 무관한 것인지 거기에 대해서 답변을 해주시기 바랍니다. 한 가지 더! 지금 전체적으로 대행업체들에 대한 말이 많으니까 뉴스를 보면 일부 지자체에서는 직영으로 전환하는 데도 있더라고요. 혹시 그것에 대한 어떤 계획이라든지 있으면 그냥 참고로 말씀만 해주시기 바랍니다. 이상입니다.

따로 하고 있습니까?

보통 허용치를 몇 명 정도 둡니까?

들어오고 나가는 것에 대해서요.

그것은 단체보험을 했기 때문에 결국 신규 가입자도 들어오도록 보장을 해줍니까?

일단 그 차액은 추후 정산을 할 수 있도록…

알겠습니다.

그 부분은 빼고 오히려 사망 쪽으로,

그러면 올해 전체 보험료는 얼마예요?

그런데 좀 많지 않나요? 왜냐하면 지금 통원치료 그쪽이 아까 제가 말씀드린 대로 1억 조금 넘더라고요. 그 부분을 빼고, 사망 보험금이 1억에서 2억으로 올랐다고 그랬으면 1억에 대한 것보다 더블로 보험료가 오릅니까? 더블로 오르지는 않을 텐데?

그러면 일단 별도로 자료를 주세요.

아까도 답변 중에 그런 말씀을 하셨거든요. 어떤 내용이냐 하면 보험료가 그 직전 해에 우리가 수혜를 받은 거, 예를 들어 사망자가 많다 이래가지고 그 다음 해에 바로 오른다는 것이 저는 납득이 안 가요. 왜냐하면 보험료라는 것은 그 사망보험금의 보험요율을 산정할 때 우리나라 전체의 평균이라든지 어떤 모집단을 두고 여기에서 사망비율이 몇 세는 얼마 그렇게 계산을 해가지고 나올 거 아닙니까? 그런데 직전 년도에 우리가 어떤 보험금을 많이 탔다고 그래가지고 보험료가 그 다음 해에 바로 오르는 거예요?

그런데 수혜 받는 내용을 직전연도에 일어난 그 통계를 가지고 한다는 것은 이해가 가지 않는데요?

그러면 입찰할 때하고 수의계약 할 때하고 그 갭이 어느 정도 납니까? 예를 들어서 응찰이 없었다, 2011년도가 그랬잖아요. 그러면 수의계약으로 했을 때 우리가 제시한 보험료에서 어느 정도 올라갔습니까?

제 질의 중에 하나 빠진 게 있네요. 보험금을 신청했는데 안 되었던 부분은 없었습니까?

그런 내용이 아니고, 약관에 애매한 부분이 있어서 예를 들어 약관에 이러이러한 것을 보장하는데 일반적으로 보면 비슷한 유형인데 보험금을 신청했지만 약관 규정에 의해서 안 된다, 그런 예가 있느냐?

전혀 없다?

아까 과장님 답변 중에 컨소시엄을 낙찰자가 받아서 자체적으로 했다고 했잖아요?

우리가 컨소시엄에 대한 코멘트를 주지 않습니까?

그러면 이 질의하고 처음 답변 중에 그랬어요. 동부화재라고 특정하지 않지만 가장 낮게 예정가를 낸 그 업체가 결국 응찰을 안 해서 그랬다는데, 그게 좀 모순이 있는 것이 결국 이 부분이 공개경쟁으로 된 게 아니에요. 결국 응찰자가 없어서 단독으로 하고, 그 다음에 없어가지고 수의계약을 했잖아요? 그러면 적어도 공개경쟁이 안 되어서 우리가 수의계약으로 돌렸을 때는 상식적으로 우선협상대상자에 가장 가격을 낮게 쓴 업체와 하는 것이 맞지 않나요?

그런데 접촉을 안 했습니까? 그런데 과장님의 답변으로 봐서는 동부화재가 가장 낮게 한 것은…

아니요. 수의계약을 얘기하는 거예요. 응찰이 안 되었기 때문에 공개경쟁 자체가 안 된 거잖아요? 그래서 수의계약으로 돌리는 것 아닙니까?

아니요. 그게 중요한 게 아니죠. 예를 들어 우리 구청에서 무슨 물건을 구입할 때 보험이 아니라 어떤 것을 하더라도 공개경쟁입찰을 할 때 그 가격을 봤을 때 가장 낮게 산정한 업체가, 수의계약이라는 것은 뭡니까? 구청의 임의대로 계약을 하는 것 아닙니까?

그랬을 때 그 예정가를 가장 낮게 하는 업체와 우선 접촉하는 것이 극히 상식적인 것 아닙니까?

왜냐 하면 구청에서 기준으로 한 게 대부분 동부화재의 견적서를 가지고 했더라고요. 그러면 다음에 응찰이 안 되어서 수의계약으로 돌리면 ‘동부화재 너희가 제일 낮게 했는데 응찰을 안 한 이유가 뭐냐? 이 가격이 뭐가 안 맞느냐?’ 해서 그쪽과 우선협상을 하는 것이 극히 상식적인 것 같은데 왜 그 과정이 빠져 있는지? 그것을 제가 묻고 있습니다.

한 가지 더 할게요. 컨소시엄을 아까도 얘기했지만 예를 들어 수의계약을 받았던 그 업체가 결국 찢어주잖아요? 찢어주는데 그 이유가 아까 과장님의 답변에서는 각 보험사별로 유리한 상품이 있을 것 같아서 그랬다, 그렇게 말씀하셨는데… 그렇죠?

그게 그러면 조금 제가 이해가 안 가는 게 어차피 보험요율이나 이런 것은 다 정해져 있을 텐데 그 업체가 자기한테 이익 되는 부분을 나눠 준다? 그것은 물론 낙찰 받은 사람의 몫이겠지만 자기가 단체보험을 이익이 있어서 했는데 그 부분을 나눠준다… 그런데 그 이유가 그런 부분은 더 이익이 있을 것 같다… 그러면 컨소시엄을 들어간 입장에서는 주 업체가 이익이 있다는 이야기는 그것을 나눠받는 부로 들어가는 업체는 손해가 난다는 이야기잖아요. 뭔가 사고율이 높고 보험금이 많이 나갈 것 같은 부분은 떠맡고, 아닌 부분은 자기가 맡고. 상식적으로 이해가 잘 안 가는데…

그래서 원내선 위원님께서 말씀하신 컨소시엄은 사실은 일반적으로 그런 의심을, 그러니까 색안경을 끼고 보면 ‘그래, 너희 들어가라.’ 그리고 ‘너희가 따오면 우리 나눠먹자.’ 그런 개연성이 있지 않느냐? 그런 의문 때문에… 만약에 그렇게 된다면 어떤 문제가 생기느냐 하면 결국 응찰이나 단독응찰 이것도 하나 이상할 게 없다는 이야기죠. 업체끼리 담합해가지고 ‘그래 네가 받아.’ 무응찰 하고, 수의계약 해가지고 부풀려서, 아까 2,000~3,000만원 더 준다고 그랬잖아요? 그렇게 받으면 ‘그것가지고 우리 어차피 나눠가질 거니까’ 이런 식의 개연성이 있지 않느냐를 제가 걱정하는 부분입니다. 거기에 대해서도 답을 해주시기 바랍니다. 이상입니다.

견인이라는 게 결국 아까도 답변 중에 그런 게 있었는데 법적으로 이것은 하는 것이니까 당연한데 이게 우선순위에 있어서 다음 질의도 제 질문의 공통점이 비슷해요. 그런데 우선순위라는 게 결국 견인을 한다는 이유가 불법주차로 인해 도로의 흐름을 방해하고 소방 이런 문제를 없애기 위해 견인을 하는 것 아닙니까? 조금 더 들어봐야 되겠지만 이런 내용들이 그게 목적이 아니고, 예를 들어 견인업체가 편의상… 아까 나중에 질의한 것도 소형차 위주로 끌고 간다든지, 굳이 이것은… 견인도 우선순위가 아마 있을 거예요. 내부방침이 있는지 모르지만 교통흐름을 방해하고 문제가 되는 부분을 먼저 해야 되는데 그렇지 않고 견인업체의 편의 위주로 했을 때 어떤 경우는 크게 교통흐름을 방해하는 것도 아닌데 그런 경우라든지, 주·정차위반 딱지를 붙이고 불과 얼마 안 되어가지고 그냥 바로 끌고 간다든지 이런 식의 그런 억울함을 토로하는 민원이 없었느냐는 것을 묻고 있는 것입니다.

나머지 답변을 계속 하십시오. 연관성이 있어서 듣고 제가 또 질의하겠습니다.

추이를 보려고 하니까 2011년도 것도 가지고 계십니까?

예.

이게 견인료는 다 다를 것 아닙니까?

부과한 것을 보면 나누어질 텐데 그 자료가 없습니까?

현재까지는 갖고 계신 것은 없고요?

견인방식이 언뜻 보니까 ‘언더리프트’ 방식으로 해서 견인할 때 전륜이나 후륜에 상관없이 떠서 하는 방식 같은데 지금 차가 고급화 되고 이렇게 되었을 때에 따라서 견인차량 역시도 거기에 맞게 바뀌어야 될 필요성이 있지 않나요?

그냥 현행법상은,

그대로 인정하는…

답변 다 하신 거죠?

총체적으로 보면 그런 겁니다. 견인이라는 게, 제가 어떤 보고서를 보고 참고해서 말씀을 드리는데, 한 10년 전에 비하면 견인의 대수가, 제가 아까 추이를 물은 것도 아마 조금씩 줄어들 거예요. 전체 차 대비하면 분명히 줄어드는 이유가 시민의식도 있을 것이고, 과거에 비해서 주차시설도 계속 확충하고 그런 게 있을 겁니다. 그러다 보니까 이 보고서에 의하면 과거에는 사실 이 견인대행이라는 게 업체의 이익도 상당히 많이 나고, 그에 따른 경쟁도 치열했고, 편법도 많다가 지금은 수익이 줄어드니까… 그런데 우려되는 것은 그 업체들이 그때의 어떤 수준을 유지하려고 하면 결국은 이런 게 문제예요. 위법이라는 게 이렇게 줄어들면 줄어들수록 이 업체들이 사업의 스케일을 줄일 수 있느냐? 참, 그게 쉽지는 않을 거예요. 그러면 거기에서 생기는 부작용이 아까 우리가 한 번 이렇지 않겠느냐 추측해 본 게 자기 편의주의적으로, 왜냐하면 작은 차부터 먼저… 지금 문제점으로 지적해 놓은 게 대형차들은 안 끈다 이거예요. 왜냐하면 장비도 잘 없고. 그런데 견인이라는 것은 교통흐름을 원활히 해 줘야 된다는 본 목적을 도외시한 사업방향으로 가지 않느냐? 이런 데에 대해서 사실 구청에서 어떤 감시를 하고 있고 또 그에 대한 개선책을 마련해야 되지 않느냐? 그것을 묻기 위해서 제가 아까 몇 가지 자료를 요구했는데 일부는 아직 파악이 안 된 게 있다고 그러는데. 그래서 지금 직영이나 이런 부분도 말씀드린 대로 자꾸 이런 식으로 수익위주로 간다든지, 열악한 것을 하다보면, 궁극적으로 다른 방향으로 가다 보면 민원이 발생을 한다는 이야기예요. 왜냐하면 이 업체도 먹고 살아야 되니까. 장기적으로 이것에 대한 대비책도 주차관리과에서 가지고 있고 이런 추이를 면밀하게 보시라는 말씀을 해 드리고 싶고. 아까 없는 자료는 좀 주십시오. 추세를 파악해가지고 할 테니까 그렇게 해 주시죠.

과장님! 재보험의 성격이라는 것은 흔히 조그마한 업체가 리스크 자체를 분산하기 위해서 더 큰 업체에 드는 게 재보험이지, 여기 보면 다 같은 규모로 영업하는데 재보험의 성격을 둔다는 것은 말이 안 되고, 아까 제가 질의에서도 이야기했지만 그런 경우에 어떤 특정 분야에 대해서 이쪽이 더 큰 리스크를 지게 된다면 이익을 받는 사람 입장에서는 그것을 받을 이유가 없는 거잖아요? 이것은 그런 위험을 분산하는 게 아니고, 궁극적으로 나눠먹기예요!

그렇죠. 왜냐하면 아까 과장님 말씀대로 전체를 딴 업체가 결국 자기의 판단 하에서 나눠준 것이라는 그 말 아닙니까? 구청에서 개입한 것은 아니죠?

그러면 구청에서 발주할 때 한 번 정도는 의심해 봐야 될 게 아까 그 부분을 제가 말씀드렸잖아요. 응찰률이 왜 낮으냐? 그러면 일반적으로 건설공사나 이럴 때도 그럴 거 아닙니까? 굳이 응찰하고 경쟁할 필요 없이 하나만 나가고, 나머지 사람들은 ‘네가 받으면 우리 적당히 나눠먹자.’ 이런 것은 흔히 있는 일이니까 그에 대한 의심을 한 번 해 볼 수 있는 거 아닙니까? 왜 그러냐 하면 계속 그래요. 지금 매해연도 다 컨소시엄으로 가고 있잖아요?

그러면 의심스러운 게 그런 거예요. 공개경쟁을 해가지고 이 업체들이 다 들어오면 거기에서 낮은 업체로 할 수 있지만 그렇지 않고 저희들끼리 담합해가지고 한 사람만 나가고 단독입찰이니까 유찰되는 거 아닙니까? 그리고 안 한다든지 그래놓고 수의계약 하면 분명히 10% 정도 더 받을 수 있으니까 그러면 누구라도 이렇게 할 수 있다는 의심을 해 볼 수 있는 것 아닙니까?

그러면 더 이상한 거죠!

이런 의심의 개연성은 있다는 것은 인정하십니까?

좋습니다. 그러면 방법이 없다니까 저도 보험 전문가가 아니라서 방법을 딱 제시하면 좋겠지만 우선은 이런 식의 담합의 어떤 냄새가 조금 나는 것 같고 하니까 집행부 측에서도 방법이 없다고만 생각하지 마시고 이것을 방지할 수 있는 대책을 한 번 정도는 마련하셔야 조금이라도 우리가 보험료를 아끼고, 보험료를 아낀다는 것은 예를 들어서 보장을 안 해주고 이런 게 아니잖아요? 그런 의미가 아니고, 같은 보장을 받는데 조금 더 싼 금액에 할 수 있다면 그런 방법에 대해서는 연구를 하셔야 될 것 같습니다.

첫 번째 답변은요, 이것도 잠깐 제가 말씀드릴게요. 시간 많이 됐지만. 어떤 낮은 업체를 가지고 우리가 예정단가를 산정한다고 하셨잖아요. 그런데 여기에 안 들어오면 그것으로 끝이라고 그러는데 아까 답변하고 질의하고 또 반복되지만 관례적으로 예를 들어서 입찰에 한 번이라도 응찰한 사람을 먼저 접촉한다는데 그런 관례는 상식적이지 않은 것 같은데요? 예정가를 낸 사람 중에서 가장 낮은 업체하고 상담하는 게 훨씬 우리가 목표하는 가격하고 합치할 수 있는 가능성이 가장 큰 거 아닙니까?

그러면 2011년도에, 유찰이 됐지만, LIG가 응찰한 금액이 얼마입니까?

그러면 우리 과장님도 조금 기분 나쁘게 그 업체를 대해야 되는 게 먼저 산정한 가격은 남자 4억 9,000만원이고, 여자 2억 2,600만원인데 응찰할 때는 이렇게 푹 깎아서 들어오는 거예요?

그것은 그렇고, 하여튼 컨소시엄 부분은 아까 말씀하신 대로 조금 감시의 눈초리로 한번 보십시오. 이상입니다.