백낙구 의원 발언

백낙구 위원님 수고하셨습니다. 질의하실 위원님 계십니까? 예, 박공규 위원님.

이것은 가능합니다.

그것은 저희들이 작년도부터 한 3～4년 해 온 것을 보면 처음에 시작할 때 30억원을 올렸습니다. 그 다음에 60억원을 올리고 작년도에는 70억원 해서, 앞으로 저희들이 80억원 해서 다른 수탁사업을 다른 데에서 하고 있습니다. 박물관에서만 하는 것이 아니라 충청학부에서 각 시, 읍·면지 이것도 하고 또 박물관에서도 수탁사업을 하고 있습니다. 이것을 해서 앞으로 저희들이 금년 목표를 100억원까지 올려보자, 좀 지나친 욕심인지도 모르겠습니다마는, 그래서 이미 몇 개월 안 됐습니다마는, 현재까지 한 것이 14～16억원 해 놨습니다. 그래서 지금과 같은 템포로 나가고, 제가 보기에는 문화재 발굴도 현재 전망으로써는 충청남도가 도청이전, 행복도시 건설 이래서 앞으로 10년 내지 15년은 일거리가 많이 있습니다. 그러나 그 이후에는 문제가 있어요. 왜냐하면 한 없이 땅에서 나오는 것은 아니니까.

그렇습니다.

알겠습니다. 그 문제는 간략하게 문화재 연구부장 이 훈 부장이......

계속 답변하세요.

그러면 계속해서 답변 올리도록 하겠습니다. 다음에 박공규 위원님께서 박물관 운영비 8억원 부족 부분에 대한 대책과 운영 예산의 포함여부를 말씀해 주셨고, 또 도지편찬 사업에 대해서 그 내역을 질의하셨습니다. 우선 박물관 운영비 8억원 문제는 사무과장이 간단히......

사무과장 이길구입니다. 박물관 운영이 저희들이 금년도에 예산이 없어가지고 어려움이 있지만 그동안 저희들이 잘 아시겠지만 문화재 수탁 발굴사업을 1년에 50억원 정도 합니다. 그러면 저희들 이익이 상당히 많이 남습니다. 그래가지고 그것을 가지고 직원들 인건비하고 박물관에 일부를 쓰고 있는데 문제는 저희들이 지금도 문화재 발굴해서 그것으로 수입을 해 가지고 문제가 없습니다. 그런데 연구원들이 안정적으로 미래를 확보할 수 있는 대안이 없기 때문에 저희들이 박물관에서 수입을 가져오면 그것을 남겨 가지고 기금으로 하려고 합니다. 기금으로 활용하고 나머지 박물관 예산을 확보해 가지고 운영하려고 하는 것이고, 충청학연구부에서 하는 도지편찬은 저보다는 충청학연구부장님이 하는 게 맞을 것 같습니다.

충청학연구부장 임선빈입니다. 박공규 위원님께서 질의하신 도지편찬 사업의 예산 증액에 대한 내역 문제입니다. 도지편찬 사업이 30년만에 이루어지는 사업이다 보니까 당초 계획을 할 때 10억원 정도로 순수사업비에다 계상을 했던 것입니다. 그 10억원 안에는 저희 충청남도역사문화원에서 세 사람의 상근 연구원들이 도지편찬 사업에 참여를 하고 있는데 이 연구원들의 인건비는 포함되어 있지 않은, 전액 우리가 지출하는 경비로 계상을 해서 계획이 되어 있던 것 같은데 저희가 1편을 발간해서 위원님들께도 보내 드렸습니다마는, 1편 발간을 해 보니까 전체가 5편 25권으로 계획되어 있었는데 발간을 하다 보니까 마지막 부록으로 연표를 해야 되겠다는 판단이 섰고요, 그러다 보니까 실제 26권으로 권수가 늘어나고 또 권당 300쪽으로 계획을 세웠었습니다마는, 해 보니까, 또 워낙 오랜만에 하다 보니까 충남도의 여러 가지 내용이 많기 때문에 400쪽 정도가 됐습니다. 그리고 발간 부수를 처음에 1,000부로 계획을 했던 것이 저희가 배포를 해 보니까 필수 배포만 해도 약 1,700부 정도가 나갔습니다. 아마 위원님께는 저희가 한 부씩 보내 드렸습니다마는 개인 배포는 일체 하지 않았습니다. 대개 기관배포, 그리고 학교도 도내 중학교 이상에는 배포를 했습니다. 그런데 초등학교까지는 배포를 못했습니다. 그랬는데도 1,700부 이상이 나갔습니다. 그런 것을 사전 조사를 해 보니까 최소 2,000부는 필요했습니다. 그러다 보니까 인쇄비가 늘고, 그래서 실제 1편을 내고 보니까 순수사업비로만 19억원 정도가 소요된다는 판단이 들었습니다. 물론 이 19억원 안에는 저희 연구원 안에서 제가 상임위원을 맡고 있고 그리고 간사와 서기 해서 박사 세 명이 여기에 참여하고 있는데 그들의 인건비는 포함되어 있지 않은 순수사업비만으로 그렇습니다. 그런데 10억원으로 해서 1년에 2억원씩......

수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 처장님, 위원님들의 질의에 대해서......

시간을 주시면 정리를 해서 답변 드리도록 하겠습니다.

그러면 자료준비와 답변준비를 위해서 잠시 정회를 선포합니다.

양해해 주시면 앉아서 답변 드리겠습니다. 먼저 체육에 대해서 관심을 가지시고 격려의 말씀과 효율적인 선수운영 관리를 위해서 여러 가지 조언을 해 주신데 대해서 감사를 드리고, 위원님들이 질의하신 순서대로 답변을 드리겠습니다. 먼저 최의환 위원님께서 자료를 요청하신 부분에 대해서는 자료가 작성되는 대로 위원회를 통해서 배부되도록 하겠고요, 두 번째 질의를 주신 최근 경기도 체육회에서 선수육성비 지급 관련한 물의와 관련해서 우리 도의 대책은 무엇이냐는 말씀을 주셨습니다. 저희도 뉴스를 보고 또 일부 알아봤습니다만, 경기도에서 수원시청에 태권도 우수선수에게 지급을 8명을 해 줬는데 그 중에 세 명이 이미 다른 데로 전적을 했는데 지급 내역상에는 그 사람 명의로 계속 지급된 것으로 되어 있어 가지고 다른 곳으로 새지 않느냐 하는 그런 비판적인 보도가 있었습니다. 저희 도에서는 그러한 것들을 차단하기 위해서 훈련비나 이런 단체적으로 쓸 수 있는 비용은 가맹단체에 지급을 하고 개인 선수에게 가는 비용은 개인 통장에 직접 여기에서 입금이 되기 때문에 그러한 사례는 없을 것으로 보고 있습니다. 다만 저희 관내에서도 무슨 문제가 있었느냐면 선수 스카우트 비용을 약정하고 이미 줬는데 돈을 받아먹고 다른 데로 이적을 해 버렸어요. 그래서 가맹단체 전무와 학부형과 학생 공동명의로 수령증을 받습니다. 그래서 가맹단체 전무가 책임을 지고 우선 변제를 하고 소송을 제기해서 비용을 받아내려고 학부형을 대상으로 지금 추진하고 있는 등 철저한 관리를 해서 다른 곳으로 새지 않도록 관리하고 있다는 말씀을 드리고, 앞으로 위원님께서 지적하신 말씀을 유념해서 그런 사례가 없도록 철저하게 관리하겠습니다. 두 번째, 박공규 위원님께서 양궁이나 역도 이런 종목을 예로 들으시면서 그 지역에서 학교체육을 통해서 육성되는 학생들이 대학과 일반부로 연계될 수 있도록 일원화하는, 체계적으로 육성하는 것이 바람직하다는 말씀에 대해서는 전적으로 공감을 하고 저희들도 그런 쪽에 방향을 맞추고 있습니다. 다만, 양궁의 경우에는 공주 여중·고에서도 양궁을 하고 있고 홍성 여중·고에도 양궁을 하고 있습니다. 그래서 일반부팀을 홍성에다 뒀는데 각 시·군에 25개 팀을 배정할 때는 위원님께서 말씀하신 그런 자원의 공급 라인과 그 시·군의 재정부담 능력 이런 것들을 감안해서 선수 규모, 팀을 안배하고 있다는 말씀을 드리고, 앞으로 다른 종목에 대해서도 그런 연계육성이 가능하도록 일원화 시켜 나가도록 노력을 하겠습니다. 다음은 이선자 위원님께서 질의하신 시·군팀에 대한 예산지원의 형평성에 문제가 있다는 지적의 말씀을 주셨습니다. 저희들이 시·군청에 25개 팀을 지원하고 선수인건비는 개인 능력에 따라서 연봉을 책정하고 인원수 비례해서 산출해 가지고 거기에 대한 50%를 도에서 지원하고 있습니다. 다만 운영비는 훈련 경기 종목에 따라서 기초 장비가 많이 들어가는 데가 있고 또 우리 관내에 훈련장이 없어서 타 지역에 전지훈련을 하지 않으면 훈련하지 못하는 그런 종목들이라든지 이런 종목들에 대해서는 차등지원이 불가피할 수밖에 없다는 말씀을 드리고, 세부 현황에 대해서는 별도로 자료로 제출해 드리겠습니다. 다음으로 황우성 위원님께서 도, 시·군청 25개 팀의 종목별 지원금액과 최근 3년간 성적을 말씀하셨는데 이것도 자료로 드리겠습니다. 다음으로 유익환 위원님께서 학교체육 발전을 위한 진로대책을 걱정하시면서 체육회에서 취업알선 등 노력한 실적이 얼마나 되느냐는 질의를 주셨습니다. 체육 꿈나무들의 진로문제에 대해서 걱정을 해 주시는데 대해서 고맙게 생각을 하고 저희들도 힘이 닿는 한 그 사람들의 진로에 대해서 뭔가 길을 열어 줄 수 있는 대책을 강구하고 있습니다. 가장 쉬운 것은 체육인들이기 때문에 우리가 육성하고 있는 체육회에서 관리하는 팀, 도에서 관리하는 팀, 시·군에서 관리하는 팀으로 일반부로 취업을 해서 보수를 받도록 하는 노력을 하고 또 예를 들면 하나은행의 일반부 선수가 단순한 체육선수로 뛰던 것을 하나은행 은행원의 자격으로 취업을 해서 뛸 수 있도록 알선을 한다든지 그런 사례들은 많이 있습니다. 앞서 말씀드린 대로 일반부로 흡수를 해서 보수를 주는 경우는 부여 같은 경우에 여자 카누선수라든지 또 부여고등학교의 카누선수들, 전부 부여군청에 일반팀으로 흡수를 해서 그 사람들에 대한 진로대책을 확보하는 등 노력을 하고 있습니다. 앞으로도 우리가 학생체육을 통해서 육성한 선수들이 저희들은 가급적이면 우리 관내에서 생계대책이 마련될 수 있도록 지도자로 쓴다든지 일반 선수로 영입을 해서 진로문제에 대해서 신경을 쓰도록 하겠습니다. 다음은 백낙구 위원님께서 금년도 전국체전에 대한 목표설정의 근거와 달성에 대한 가능성을 질의를 주셨습니다. 저희들이 앞서 업무보고를 통해서 말씀드린 바대로 현재 저희를 추격하고 있는 모든 팀들이 아주 맹추격을 하고 있습니다. 참고로 지난번에 우리가 4만 2,000점을 가지고 4위를 했습니다. 5위가 부산인데 거기는 4만 1,748점으로 불과 363점 차이입니다. 6위하고는 781점 차이이고, 6위가 경남입니다, 4만 1,330점. 7위가 강원도인데 4만 1,279점입니다. 3위, 우리보다 나은 서울하고는 거의 2만 3,000점 가량이 차이가 납니다. 그래서 3위는 제쳐놓고라도 4위에서 7위까지는 박빙(薄氷)의 다툼이 벌어지고 있는 것이 현실이고 그와 관련해서 경쟁 시·도에서 우리를 따라잡기 위해서 많은 투자와 선수 스카우트에 혈안을 올리고 있습니다. 그래서 저희들도 최소한 내년도에 4만 5,000점은 달성을 해야 4위 수준에 다다를 것으로 보고, 특히 작년에 부진했던 고등부와 대학부의 성적을 많이 낼 수 있도록 상향 조정을 해서 4만 5,000점의 목표설정을 했습니다. 염려해 주시는 대로 우리는 목표를 달성하지 않으면 4위가 어렵다고 판단하고 어떠한 어려움을 감수하고라도 노력을 해서 연속 상위권 유지에 목표달성을 하도록 하겠습니다. 두 번째 질의하신 우수선수 연봉 및 스카우트비가 높다고 지적을 하시고 또 체육이 돈에 비례해서 활성화 되는 것은 문제가 있지 않느냐는 지적의 말씀을 주셨습니다. 저도 체육선수들하고 그런 좌담을 많이 합니다. 결국 선수들이 단가가 높아지면 스스로 자승자박하는 결과가 된다, 예를 들어서 이런 식으로 천정부지로 스카우트 경쟁이 벌어지게 되면 앞으로 체육을 포기할 단계도 머지 않아 오지 않느냐? 일반적인 수준에서 체육이 활성화 되어야지 돈이 없는 데에서는 찾지 않을 것 아닙니까? 그러면 서울이나 부산으로 아무리 돈 주고 가도 우리는 관계가 없다는 말입니다. 따라잡지 못하니까, 그러면 밑에 있는 경쟁 시·도에서 선수를 서울, 부산 스카우트 비용을 주고 과연 데려올 수 있느냐, 경제적 게임이 안 되니까요. 그래서 그런 결과를 가져온다는 것은 체육인들이 앞길을 스스로 막는 결과이기 때문에 엘리트 체육이 돈으로 흥정의 대상이 되는 것은 장기적인 체육발전을 위해서는 저 개인적으로 바람직하지 않다고 생각합니다. 다만, 앞서 말씀드린 대로 현재 우리가 4위를 유지하고 있고 5위, 6위, 7위가 박빙의 승부를 겨루고 있는 상황에서 다소 돈을 좀 주더라도 전략종목에 대해서는 불가피하게 선수를 영입해야 하는 것이 다른 시·도와 우리 시·도의 같은 여건이라고 생각을 하고 있습니다. 따라서 타 시·도와의 체육예산을 비교해 봤더니 우리 도가 전국 5위권 수준에 달하는 것으로 있습니다. 1위가 경기, 2위가 서울, 3위가 광주, 4위가 부산, 5위가 충남, 바로 밑에가 경남입니다. 이렇게 예산에서 보듯이 예산에 비례해서 성적이 공교롭게 일치되는 것을 볼 수 있습니다. 그래서 앞서 말씀드린 대로 당분간은, 장기적으로는 바람직하지 않지만 당분간은 체육도 투자와 순위가 비례할 수밖에 없는 그런 현실임을 이해해 주시면 고맙겠습니다. 세 번째로 체육회 육성팀의 현황이 차이가 나는 것은 아까 별도로 해명을 드린 것으로 알고 있는데, 이것은 우리 체육회에서 육성하고 있는 복싱팀을 금년 상반기까지만 체육회에서 운영하고 보령시로 이관하기로 합의가 됐습니다. 그런데 그것을 통계를 작성하는 과정에서 당초 자료가 잘못돼서, 현재 위원님들이 가지고 계신 자료는 제대로 나온 것입니다. 그 부분이 혼동이 있었던 것 같습니다.

어쨌든 목표를 낮게 설정하면 편한 것은 사실인데 그동안 제가 이 부분에 대해서 구체적으로 파악된 것이 없기 때문에 관련 부장으로 하여금 답변을 드리도록 하겠습니다.

고등부 이번에 점수가 높게 책정이 됐다고 말씀을 해 주셨는데요, 그동안 사실 저희들은 고등부가 1만 5,000점 이상을 획득한 예가 있습니다. 또 대학부도 5,000점 이상을 획득한 예도 있었고, 그런데 작년에 저희들이 점수가 낮았던 것이 대진 운이 좀 안 좋았고, 그래서 상위팀이 예산에서 탈락하는 그런 경우가 있었기 때문에 고등부 점수도 그렇고 대학부 점수도 조금 어려웠습니다. 그러나 금년에는 작년보다도 전략 강화가 되고 또 동계훈련을 통해서 열심히 했기 때문에 내년에는 어느 정도 가능하지 않을까 사료돼서 그 정도 책정했습니다. 또 그 점수가 실질적으로 고등부는 고등부 출전 인원에 비례해서 작년도 출전인원에 비례해서 점수를 책정한 것이기 때문에 결코 무리한 점수는 아니라고 판단됩니다.

감사합니다. 우려가 되지 않게끔 최선의 노력을 다 할 것입니다. 감사합니다.

지금 위원님들 질의사항에 대해서 보충해서 말씀을 드리면 기초교육 또 학교 체육에서 선수선발이 점점 체육에 관해서 학부형들의 관심도라든가 체육 쪽으로 진출하는 것을 꺼리는 부분이 있는 것으로 알고 있는데 위원님들께서 여러 가지 인센티브라든지 취업이라든지 진로대책에 대해서도 말씀을 하셨는데 혹시 체육선수들한테 장학금 제도가 얼마나 활발하게 수여를 하고 있는지에 대해서 말씀해 주시기 바랍니다.

저희들이 장학제도를 세 개 유형으로 운영을 하고 있습니다. 충남장학회에서 매년 15명을 선정해서 1인당 200만원씩을 주고 있고, 그 다음에 광신여성체육진흥재단이라는 데에서 초·중·고 여자선수만을 대상으로 두 명을 선정해서 1인당 50만원씩 주고 있고, 또 대한체육회에서 초·중·고생을 대상으로 지원하는 체육장학생이 있습니다. 우리 도에 26명이 배정이 되어서 초등학교가 27만 6,000원, 중학교가 46만원, 고등학교가 111만 2,000원씩 장학금을 주고 있습니다.

그 부분에서 본 위원이 생각하기에는 체육선수들이 상당히 많을 것으로 사료가 되는데 자체적으로 학교에 운영위원회가 있거든요? 학교 자체적인 측면에서 장학금을 수여할 수 있는, 체육선수들에 대해서, 지금 학업우수생들에 초점을 맞춰서 장학금 제도가 많이 이루어지고 있는데 체육선수들한테 더 많은 학생들이 장학금을 받을 수 있도록, 그런 측면에서 사기를 높여주고 체육선수들에 대한 우대를 해 주는 이런 풍토가 조성됨으로써 학부형들이나 학생도 체육을 하고 싶은 생각도 나는 거지, 도에서 몇 명 가지고는 일부 극소수의 학생한테만 가기 때문에 이런 장학금 제도를 획기적으로 많이 늘리고 도에서도 예산을 더 뒷받침해서 이 부분에 많은 체육 유망 선수들이 나올 수 있게끔 하는데 초점을 맞춰줘야 하지 않느냐 이런 생각에서 말씀 드렸습니다.

예, 아주 지당하신 말씀이고 저희들이 제도권 내에서 추진하고 있는 장학제도를 확대하면서 말씀하신 비제도권, 학교 운영위원회라든지 동창회라든지 이런 데를 통해서 체육장학생들이 많이 선발될 수 있도록 교육청과 협의해 나가도록 하겠습니다.

다음 업무 보고시에는 몇 개월 정도 간격을 두고서 이런 사안을 실질적으로 시행해 나가는 제도를 편성해서 보고를 해 주세요. 이선자 위원님, 보충질의 하시기 바랍니다.