황영란 의원 발언

여운영 위원님께서도 충분히 말씀을 하셨는데요, 취약계층이라든가 장애인, 노인, 지역아동센터라든가 아동 관련해서 미세먼지 관련한 공기청정기 사업을 지금 다각적으로 하시고 있고, 정부 편성방향 자체가 그렇기 때문에 그런 부분은 상당히 환영하고, 그런데 보급하는 것과 렌탈하는 부분에 있어서는 자체적으로 선택할 수 있게 하시는 것도 나쁘지는 않다. 왜냐하면 이게 실제적으로 저도 사용해 보지만 1년 정도 사용하면 계속 필터교환이라든가 이런 부분이 꽤 많이 들어가서 관리하기가 꽤 힘들더라고요. 그래서 그것은 여운영 위원님 말씀에 있어서 예산절감의 효과도 있기는 하겠지만 또 부분적으로 각 보급하는 시설에서 선택할 수 있도록 다방면으로 추진하시는 것도 나쁘지는 않을 것 같습니다.

그리고 하나 120쪽에 마스크 보급에 대해서 질문을 드릴게요. 지금 국비가 8억이 넘고 시군비로 하는데, 우리 도는 2억 4000 정도 예산만 들어가기는 하는데 총사업비 안에서 산출 나누는 부분이 이것도 정부 편성에서 이미 정해져 옵니까, 아니면 우리 도에서 자율성이 있습니까? 산출근거 보시면, 사업설명서 120쪽.

개인적으로 아쉬운 것은 거주시설이라든가 이런 건 자체적으로도 이용자들한테 충분히 지원할 수 있기 때문에 이것은 지역사회에 계시는 분들, 수급자나 차상위계층으로 더 지원될 수 있도록 편성하는 것도 좋았을 거라는 생각이 드는데 불가피하다라면 방법이 없는 거고, 1인당 18매라고 하면 상당히 사실은 부족한 거지 않습니까? 6개월용이었을 때, 그렇지요? 하여튼 우리 충남이 특히 미세먼지에 민감하고 도민들도 상당히 불안한 가운데 살고 있는데 이 부분에 있어서 관리감독이라든가 이런 부분을 잘 진행하셨으면 좋겠고요.

한 가지만 다시 여쭐게요. 80쪽에 홍성군노인회 웰다잉교육이 사업변경으로 인해서 전액 삭감이 되었는데 홍성군에서 안 한다고 하던가요, 이 사업을? 개인적으로 좀 아쉽습니다.

이 사업은 꼭 필요한 사업인 것 같고요, 변경하지 않고 진행했으면 좋았을 거라는 생각이 드는데. 그러면 이 사업 같은 경우는 다음 본예산이 됐든 전체적으로 수요조사 같은 것을 해서 15개 시군에서 이 사업은 확대됐으면 좋겠다라는 생각이 듭니다. 지금 차량 때문에 여러 가지 의견들이 분분하게 있는 것 같은데 저도 이런 얘기를 안 하고 싶었는데 그냥 오늘은 하게 되네요.

실제적으로 이 차량에 대해서……. 아니요.