오영탁 의원 발언

오영탁 위원입니다. 국장님 이거 농업기술원하고 관련해서는 오셨나요? 관계자분한테 여쭤봐야 될 사항인데.

그러면 이거 어떻게 해야 되는 건가? 국장님한테 여쭤보면 국장님 답변하기가 좀 그렇잖아요, 그렇죠? 이게 본 위원이 보기에는요 이게 보니까 신특화작목 육성을 위해서 업무의 어떤 효율성을 제고하고자 이렇게 직제조정도 하고 또 명칭 변경하는 걸로 되어 있는데 기존에 보면 예를 들면 포도연구소나 그렇죠, 마늘연구소, 수박 뭐 대추연구소 이런 게 보면 거의가 그 지역의 어떤 지리적 토양이나 기후, 그렇죠?

여건에 맞는 그 작목을 더 특성화하고 특화하기 위해서 본 위원은 연구소를 운영해 왔다고 이렇게 생각하고 있습니다. 근데 이게 새로운 어떤 신특화작목 육성을 위해서 이렇게 명칭을 변경하는데 과연 이게 예를 들어 포도다래, 마늘양파, 수박딸기, 대추호두하고 직접적인 어떤 연관성이 있는 건지, 오히려 새로운 어떤 신특화작목 육성이 기존에 어떤 특성·특화된 작물이 어떤 뭐랄까요, 어떤 집중화가 상실될 우려가 저는 상당히 크다고 느끼는데, 이거는 과장님이 답변하기는 좀 그런 건데 말씀해 주실 수 있나요? 기존에 이렇게 연구소 운영하는 어떤 인력이라든가 또 그동안의 노하우라는 게 이런 게, 그렇죠?

또 연구하는 연구사들 예를 들면 새롭게 인력이 충원되지 않고 과연 명칭만 변경한다고 해서 되기는 상당히 어려울 것 같다는 판단이 좀 들어요. 이게 기존에 있는 연구소도 정말 엄청 상당히 활성화됐다고 정말 우리가 대외적으로 자부할 수 있는 건지. 그래서 일부는 이렇게 조금 연관성이 있다고 생각할 수도 있는데 인력이라든가 또 예산이라든가 이런 게 뒷받침되지 않고는, 특히 연구사업도 연구기능 연구소의 역할은 저는 그런 게 뒷받침되지 않으면 이건 그렇게 중요하지 않다고 보는데, 하여튼 본 위원 생각에는 기존에 있는 걸 더 강화시키는 방향으로 가면서 이렇게 해야 되는데 갑자기 이름만 이렇게 중복하게 되면은… 모르겠습니다, 이게 과연 새롭게 특화작목을 육성하는 데 실질적인 도움이 될는지 이런 건 사실 깊이 있게 논의과정이 좀 필요한 것 같은데 이렇게 되면 거기에 따라서 다 기능을 해야 될 거 아니겠어요, 그렇죠?

그게 사실 염려가 되는데. 하여튼 기존 작물뿐만 아니라 새롭게 연관성 있는 거 찾으셔 가지고 더 이렇게 어떤 농업 활동하는 분들한테 이렇게 도움을 주는 거는 공감을 하는데 이게 전반적으로 이렇게 뒷받침이 없는 상황에서 어떤 역할만 더 크게 해 놓으면 기존에 있는 것도 타격을 받을 소지가 상당히 높고 또 이렇게 분산화돼 가지고 실제적으로 연구소 운영에는 좀 오히려 순기능보다 역기능이 많지 않을까 하는 염려입니다. 그래서 그런 염려가 해소될 수 있도록 하여튼 운영을 잘해 주시기를 부탁드리겠습니다.

예, 이상입니다. 오영탁 위원입니다. 국장님 이거 농업기술원하고 관련해서는 오셨나요?

관계자분한테 여쭤봐야 될 사항인데. 그러면 이거 어떻게 해야 되는 건가? 국장님한테 여쭤보면 국장님 답변하기가 좀 그렇잖아요, 그렇죠?

이게 본 위원이 보기에는요 이게 보니까 신특화작목 육성을 위해서 업무의 어떤 효율성을 제고하고자 이렇게 직제조정도 하고 또 명칭 변경하는 걸로 되어 있는데 기존에 보면 예를 들면 포도연구소나 그렇죠, 마늘연구소, 수박 뭐 대추연구소 이런 게 보면 거의가 그 지역의 어떤 지리적 토양이나 기후, 그렇죠? 여건에 맞는 그 작목을 더 특성화하고 특화하기 위해서 본 위원은 연구소를 운영해 왔다고 이렇게 생각하고 있습니다. 근데 이게 새로운 어떤 신특화작목 육성을 위해서 이렇게 명칭을 변경하는데 과연 이게 예를 들어 포도다래, 마늘양파, 수박딸기, 대추호두하고 직접적인 어떤 연관성이 있는 건지, 오히려 새로운 어떤 신특화작목 육성이 기존에 어떤 특성·특화된 작물이 어떤 뭐랄까요, 어떤 집중화가 상실될 우려가 저는 상당히 크다고 느끼는데, 이거는 과장님이 답변하기는 좀 그런 건데 말씀해 주실 수 있나요?

기존에 이렇게 연구소 운영하는 어떤 인력이라든가 또 그동안의 노하우라는 게 이런 게, 그렇죠? 또 연구하는 연구사들 예를 들면 새롭게 인력이 충원되지 않고 과연 명칭만 변경한다고 해서 되기는 상당히 어려울 것 같다는 판단이 좀 들어요. 이게 기존에 있는 연구소도 정말 엄청 상당히 활성화됐다고 정말 우리가 대외적으로 자부할 수 있는 건지.

그래서 일부는 이렇게 조금 연관성이 있다고 생각할 수도 있는데 인력이라든가 또 예산이라든가 이런 게 뒷받침되지 않고는, 특히 연구사업도 연구기능 연구소의 역할은 저는 그런 게 뒷받침되지 않으면 이건 그렇게 중요하지 않다고 보는데, 하여튼 본 위원 생각에는 기존에 있는 걸 더 강화시키는 방향으로 가면서 이렇게 해야 되는데 갑자기 이름만 이렇게 중복하게 되면은… 모르겠습니다, 이게 과연 새롭게 특화작목을 육성하는 데 실질적인 도움이 될는지 이런 건 사실 깊이 있게 논의과정이 좀 필요한 것 같은데 이렇게 되면 거기에 따라서 다 기능을 해야 될 거 아니겠어요, 그렇죠? 그게 사실 염려가 되는데. 하여튼 기존 작물뿐만 아니라 새롭게 연관성 있는 거 찾으셔 가지고 더 이렇게 어떤 농업 활동하는 분들한테 이렇게 도움을 주는 거는 공감을 하는데 이게 전반적으로 이렇게 뒷받침이 없는 상황에서 어떤 역할만 더 크게 해 놓으면 기존에 있는 것도 타격을 받을 소지가 상당히 높고 또 이렇게 분산화돼 가지고 실제적으로 연구소 운영에는 좀 오히려 순기능보다 역기능이 많지 않을까 하는 염려입니다.

그래서 그런 염려가 해소될 수 있도록 하여튼 운영을 잘해 주시기를 부탁드리겠습니다. 예, 이상입니다.