홍나영 의원 발언

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제99회 세종특별자치시의회 임시회 폐회 중 제2차 세종평생교육·정책연구원원장후보자인사청문특별위원회 회의를 개의하겠습니다. 존경하는 세종시민 여러분 그리고 위원님 여러분! 지난 7월 28일 세종특별자치시장으로부터 세종평생교육·정책연구원 원장 후보자에 대한 인사청문 요청안이 제출된 바 있습니다. 「세종특별자치시의회 인사청문회 조례」 제3조제4항에 따라 소관 상임위원회의 위원 7명을 당연직 위원으로 하고, 다른 상임위원회 위원장이 각각 2명씩 추천한 4명을 선임직 위원으로 하여 총 11명으로 인사청문특별위원회를 구성하였습니다. 같은 조 제5항에서는 소관 상임위원회 위원장과 부위원장이 특별위원회의 위원장직과 부위원장직을 수행하도록 규정하고 있습니다. 먼저 회의에 앞서 오늘 특별위원회 위원님들을 소개해 드리겠습니다. 김영현 부위원장님이십니다.

(마이크 꺼짐)반갑습니다.

김충식 위원님이십니다.

(마이크 꺼짐)반갑습니다.

김현옥 위원님이십니다.

(마이크 꺼짐)안녕하십니까.

상병헌 위원님이십니다.

(마이크 꺼짐)안녕하십니까.

여미전 위원님이십니다.

(마이크 꺼짐)안녕하세요.

홍나영 위원님이십니다.

(마이크 꺼짐)안녕하십니까.

이순열 위원님이십니다.

(마이크 꺼짐)반갑습니다.

윤지성 위원님이십니다. 유인호 위원님이십니다.

(마이크 꺼짐)반갑습니다.

오늘 실시되는 세종평생교육·정책연구원장 후보자 인사청문회는 「세종특별자치시의회 인사청문회 조례」에 따라 출자·출연 기관장이 갖춰야 할 직무 수행 능력과 도덕성 그리고 준법성, 책임성과 적격성 등을 사전에 검증함으로써 시민의 알 권리를 충족시켜 드리는 의회의 중요한 기능 중 하나라고 할 수 있습니다. 오늘 이 자리가 세종시 출범 이후 처음으로 개최되는 인사청문회라는 점에서 매우 깊은 의미로 다가옵니다. 이번 청문회가 세종평생교육·정책연구원 원장 후보자가 그 직을 수행하는 데 필요한 능력과 자질이 충분한지 그리고 도덕성과 책임성을 갖추고 있는지 철저히 검증하는 자리가 되기를 바랍니다. 위원님들께서도 이 점을 감안하시어 후보자에 대해 심도 있게 검증하는 한편, 청문회가 효율적으로 진행될 수 있도록 적극 협조하여 주시기를 부탁드리겠습니다. 아울러 「세종특별자치시의회 인사청문회 조례」 제18조에 따라 허위 사실임을 알고 있음에도 진실인 것을 전제로 하여 발언하거나 위협적 또는 모욕적인 발언을 해서는 안 되며, 인사청문을 통하여 알게 된 비밀을 정당한 사유 없이 누설하여서는 안 되므로 위원님들은 질의 시 이 점을 유의하여 주시기 바랍니다. 또한 청문회 종료 즉시 위원님들께서는 인사청문 자료를 빠짐없이 반납해 주실 것을 당부드립니다. 권영걸 후보자께서도 이 청문회 자리가 시민의 대의기관인 시의회에서 세종평생교육·정책연구원 원장으로서의 자질을 검증받는 자리인 만큼 여러 위원님들의 질의에 성실하게 답변해 주실 것을 부탁드리겠습니다. 오늘 회의 진행에 대해 말씀드리겠습니다. 먼저 후보자 및 증인의 선서 이후 후보자의 모두 발언을 청취한 후 질의·답변을 거쳐 인사청문 경과보고서를 채택하는 순으로 진행하도록 하겠습니다. 1. 세종평생교육·정책연구원 원장 후보자 인사청문 실시의 건

선서! 본인은 「세종특별자치시의회 인사청문회 조례」 제4조제2항에 따른 증인으로 출석하여 증언함에 있어 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말할 것을 맹세합니다. 2025년 8월 12일 세종특별자치시 이용일. 정책기획관 장민주. 정책팀장 오경화. 교육지원과장 이은수. 평생교육팀장 유인옥. 대전세종연구원 세종연구실장 이윤희. (재)세종인재평생교육진흥원 경영기획팀장 이동준. (재)세종인재평생교육진흥원 인재개발팀장 강성규. (재)세종인재평생교육진흥원 평생교육팀장 김선희. (재)세종인재평생교육진흥원 공직자교육센터장 이희정. (이용일 기획조정실장, 김현미 위원장에게 선서문 제출)

모두 자리에 앉아 주시기 바랍니다. 다음은 후보자의 모두 발언 순서입니다. 권영걸 후보자께서는 발언대로 나오셔서 인사와 함께 10분 이내로 모두 발언을 하여 주시기 바랍니다.

안녕하십니까, 도담동을 지역구로 두고 있는 시의원 최원석입니다. 후보자께서는 서울특별시 디자인 총괄본부장, 서울디자인재단 이사장, 국가건축정책위원회 위원장 등을 역임하며 주로 도시 디자인과 건축 정책 분야에서 활동해 오셨습니다. 그러나 세종평생교육·정책연구원은 기존 세종연구실과 인재평생교육진흥원을 통합해 지역 기반 정책연구와 시민 평생학습을 함께 수행하는 기관입니다. 대전세종연구원의 세종연구실과 인재평생교육진흥원을 통합한 세종평생교육·정책연구원의 설립 목적에 대해 후보자는 어떻게 인식하고 계시며, 해당 기관이 향후 세종시에 기여해야 할 방향과 핵심 과제는 무엇이라고 생각하십니까?

최원석 위원님 수고하셨습니다. 다음은 존경하는 윤지성 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

안녕하세요, 저는 연기·연서·연동·해밀동을 지역구로 두고 있는 시의원 윤지성입니다. 우선 후보자님께 관련 인터뷰를 좀 봤더니요, 후보자님께서는 세종시를 전체 면적의 약 52%가 녹지 또는 공원으로 구성된 그린계획도시로 정의한 바가 있더라고요. 맞습니까?

수고하셨습니다. 윤지성 위원님 수고하셨습니다. 다음은 상병헌 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

인사청문위원회 상병헌 위원입니다. 후보자님 반갑습니다. 우선 세종시의 평생교육·정책연구원장직에 지원하심에 환영의 말씀과 아울러 후보자님처럼 학식과 전문성을 갖춘 분이 소임을 맡는다면 세종시 발전에 크게 도움이 될 것이라는 기대의 말씀을 먼저 드리겠습니다. 후보자님 잘 아시는 것처럼 인사청문제도는 의회의 집행기관에 대한 민주적 통제 수단의 하나로 의회가 집행기관의 인사 절차에 참여함으로써 집행기관의 인사가 시민의 눈높이에 맞는 인사가 되도록 함에 있습니다. 본 위원은 후보자의 전문 영역을 바탕으로 정책 검증에 집중하여 평생교육·정책연구원의 비전을 세우는 데 도움이 되도록 하겠습니다. 우선 후보자님 인사 말씀에 “두 기관의 융합 기관”이라는 표현을 쓰셨는데요. 들으면서 상당히 반가운 마음이 들었습니다. 두 기관이 통합한다고 저도 늘상 “통합”이라는 용어를 썼었는데 “융합”이라는, 어찌 보면 조금 더 심층적인 용어를 쓰심에 ‘우리 후보자님의 깊은 성찰과 고뇌가 있구나.’ 이런 느낌을 받았다는 말씀을 먼저 드리고요. 후보자님, 우선 응모 기관이 평생교육·정책연구원입니다. 후보자께서는 평생교육·정책연구원의 기능과 역할을 어떻게 이해하고 계시는지 개략적으로 설명을 먼저 해 주시기 바랍니다.

상병헌 위원님 추가 질의 5분 진행하겠습니다.

후보자님 말씀하신 것처럼 업무 하시는 데 그렇게 현실적으로 녹여서 해 주시기를 당부 말씀 드리겠고요.

상병헌 위원님 수고하셨습니다. 홍나영 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

안녕하세요, 보람동을 지역구로 두고 있는 유인호입니다. 먼저 어려운 직을 맡아서 훌륭한 인품을 바탕으로 업무를 수행해 주시겠다고 이렇게 후보자 신분으로 자리를 함께해 주셔서 감사하다는 말씀을 드립니다. 우리 위원님들이 사실 가장 걱정하는 문제들 중의 하나가 두 기관의 통합 문제예요. 그래서 처음에 우리 최원석 위원님 질의를 통해서도 의견을 좀 여쭤봤고 다른 동료 위원님도 통합에 대한 갈등 해소 방안에 대해서 질의를 드렸는데 우리 후보자님께서 답변을 주시는 게 “갈등 요소에 대해서 구체적으로 파악을 하고 있는 게 없다. 하지만 기우라고 생각을 한다. 충분히 잘 해소가 될 수 있을 거 같다.”라고 말씀을 주셨어요.

유인호 위원님 수고하셨습니다. 다음은 존경하는 이순열 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

후보자님 반갑습니다, 이순열입니다.

이순열 위원님 수고하셨습니다. 다음은 존경하는 김현옥 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

안녕하십니까, 김현옥 위원입니다. 우선 먼저 후보자님, 권영걸 후보자님의 이력을 보니까 굉장히 풍부한 경험과 전문성이 있습니다, 제가 보더라도. 그리고 후보자 스스로도 도시 전문가라고 모두 발언에서도 말씀을 하셨고요. 그래서 이렇게 훌륭한 인재를 어쨌든 세종이라는 곳으로 모실 수 있게 됐다라는 점에 대해서는 굉장히 시민의 한 사람으로서도 기쁘게 생각하면서 질문을 드리도록 하겠습니다. 우리 후보자님 일단 제가 이력을 먼저 봤는데요. 자료 화면으로 봐 주시기 바랍니다. (자료 화면을 보며)현재 워낙 다양한 일을 많이 하셔서 거의 쉼이 없는 삶이 아니었나 싶을 정도인데요. 동서대 석좌교수이면서 서울예고 교장직을 지금 역임하고, 수임하고 계시지요?

김현옥 위원님 수고하셨습니다. 다음은 존경하는 김영현 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

후보자님, 안녕하세요, 더불어민주당 소속 김영현 위원입니다. 우선 환영합니다, 후보자님.

김영현 위원님 수고하셨습니다. 위원님 여러분, 회의 준비와 중식을 위해서 잠시 정회코자 하는데 이의 없으십니까? (『네.』 하는 위원 있음) 지금부터 14시까지 정회를 선포합니다.

안녕하십니까, 김충식 위원입니다. 먼저 우리 세종시 평생교육·정책연구의 중추적 역할을 수행할 세종평생교육·정책연구원의 초대 원장 임명 후보자로 지명되신 것을 진심으로 축하드립니다.

김충식 위원님 수고하셨습니다. 다음은 존경하는 여미전 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

안녕하세요?

여미전 위원님 수고하셨습니다. 후보자님, 질의 이어 가도록 하겠습니다. 우선 질의에 앞서 후보자님께서 자료 제출해 주셨습니다. 자료 제출에 보시면 연구 실적 그리고 논문에 관한 자료가 있습니다. 저희들이 연구원하고 평진원의 통합 과정이기 때문에 연구 윤리성이라든지 아니면 정책에 대해서 안 볼 수가 없거든요. 그런데 자료 제출이 좀 미비하셨습니다. 그래서 제출하신 사유서를 보니까 첫 번째는 주요 연구 과제나 연구 실적 그리고 연구 과제에 대한 확인이, 발주처에서 확인 서류가 받을 수 없다라고 하셨습니다. 맞습니까?

후보자님, 유인호입니다. 정책 관련 부분에 대해서는 위원님들이 많은 질의를 주셨고 또 답변을 성실하게 해 주셨어요. 다른 관점에서 궁금한 것을 질의를 드리고자 합니다. 주거 관련된 건데요. 혹시 취임하시게 되면, 지금 서울에 살고 계시지요?

유인호 위원님 수고하셨습니다. 윤지성 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

윤지성입니다. 평생교육에 대해서 여쭤보겠습니다. 지금 세종시 평생교육 현황은, 운영 현황이나 이런 부분은 조금 파악을 하셨나요? 아직······.

윤지성 위원님 수고하셨습니다. 존경하는 상병헌 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

상병헌 위원입니다. 오전 시간에 “재직했던 기관의 조직 혁신 실적 및 기관 성과 자료가 제출이 안 됐다.” 이렇게 제가 말씀을 드렸었는데요. 이게 미제출 사유서와 또 후보자님 말씀을 들어 보니까 ‘성과 자체가 없었던 게 아니고 자료 취득에 어려움이 있어서 제출하지 못했다.’ 이렇게 이해가 되는데 맞습니까?

상병헌 위원님 수고하셨습니다. 다음은 존경하는 홍나영 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

안녕하세요, 최원석입니다. 사전에 제출해 주신 이력서를 보고 ‘참 대단한 이력을 가지셨구나.’ 했는데 청문회를 진행하다 보니까 그에 걸맞은 훌륭한 식견도 많이 가지신 것 같습니다. 저도 그런데 준비를 하면서 ‘참 훌륭하신 분이구나.’ 하는 생각을 많이 했지만 딱 하나 실망했던 부분이 있었습니다. 아까 존경하는 김영현 위원님이 언급을 해 주시긴 하셨는데요. 지난, 작년 8월 월간지와의 인터뷰에서 내용이 있었는데 한 질문에 이렇게 답하셨습니다. “젊은 세대가 합리적인 주거 비용을 지불하고 서울로 유턴하거나 근교로 이주할 수 있도록 해야 되고, 은퇴하기 시작한 1·2차 베이비붐 세대는 지방으로 내려가 안착하도록 하는 주거 공간 정책이 절실하다.” 이렇게 말씀하셨는데요. 서울시민의 평균 연령 상승에 따른 서울 유턴 정책 필요성 등을 강조하시면서 청년들은 서울로, 은퇴자는 지방으로 보내는 주거 정책을 제시하셨습니다. 이러한 주장은 지방도시의 역할을 노년층 정착지로 제한하는 것으로 보이고 청년의 수도권 집중을 전제로 한 시각으로 파악할 수 있으며, 지방 청년층 유입과 정주 전략을 핵심 과제로 삼고 있는 우리 세종시의 정책 방향과는 정면으로 충돌합니다. 더 나아가서는 지방에 대한 편향적 인식으로도 비칠 수 있습니다. 그러면 아까 질의 과정에서 일단 서울과 부산 같은 대도시의 청년 유출에 대한 대책으로 도시계획 전문가의 일반적인 처방이라고 답변도 해 주셨고요. 하지만 그때 그 답변을 해 주셨을 때 후보자님의 위치는 서울시나 부산시에 속한 기관의 위원장이 아니고 국가건축정책위원장이셨습니다. 사실 그런 대도시에 편향된 말씀을 하셨는데 그 부분에 대해서 조금 약간 해명할 부분이 있으시거나 아니면 나아가서, 두 가지 답변을 요청드릴게요. 앞의 그 답변과 하나는 후보자님께서 만약에 이 청문회를 통과하셔 가지고 세종시, 우리가 평생교육·정책연구원의 원장으로서의 입장에서 같은 질문을 받는다 하시면 어떻게 답변하실지 그거까지 같이 부탁드릴게요.

최원석 위원님 수고하셨습니다. 존경하는 이순열 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

이순열입니다. 오전에 후보자님 질의, 우리 위원님들과의 질의·답변을 들으면서 공부를 좀, ‘공부 많이 하셨다.’ 이런 생각이 좀 들었습니다. 저희들이 가지고 있는 설명 자료가 두 묶음이 있습니다, 후보자님. 그중에 굳이 숫자를 매기자면 두 번째 권 10쪽에 보면 직무수행계획서상에 “공직자로서의 설명 책임을 완수하겠다.”라는 말씀을 주셨어요.

이순열 위원님 수고하셨습니다. 위원님 여러분, 원활한 회의 진행을 위해 잠시 정회코자 하는데 이의 없으십니까? (『네.』 하는 위원 있음) 그러면 지금부터 약 20분간 16시까지 정회를 선포합니다.

김현옥 위원입니다. 앞서서 위원님들께서 굉장히 심도 있는 질문을 하셨고 거기에 맞서서 또 후보자께서 굉장히 성실한 답변을 해 주고 계셔요. 그런 점에서 ‘대단하다.’ 이런 생각이 들면서 우리가, 세종평생교육·정책연구원은 아마 세종시의 허브 역할을 하게 될 겁니다. 여러 가지 정책적인 지원도 해야 되는 부분도 있을 것이고 연구과제 또한 굉장히 다변화될 것으로 예측이 됩니다. 그러면 이제 질문을 좀 드릴 건데요. 일단 우리 일반적인 시민분들께서 조금 의아해하셨던 부분 중의 하나가 권영걸 후보자께서 굉장히 풍부한 식견과 화려한 이력에도 불구하고 세종시를 굉장히 많이 애정하시는 것 같아요. 지금 말씀 중에 계속 묻어 나오는 게 우리 세종시의 무한 가능성과 발전 가능성에 대한, “굉장히 매력 요소를 가지고 있다.”라고 계속 어필을 하고 계셨기 때문에 듣는 시민분들께서도 뭔가 희망이 느껴지는 그런 부분이 없지 않아 있었다고 보이는데요. 도시 전문가이고 앞에서 계속 말하는 것처럼 생태적인 관점에서 누구보다 식견이 높으신 걸로 알고 있습니다. 또 도시 디자인의 어떤 정원적인 요소를 또 반영을 굉장히 많이 하셔 가지고 저도 서울에서 살다가 왔습니다만 대단한 것들, ‘아, 이게 이분이 하신 거구나.’라는 것들이 좀 있었다는 말씀 좀 드리고요. 제가 기사를 조금 서치를 하다 보니까 파이낸셜뉴스에, 그렇지요?

이윤희 실장님 증인석으로 나와 주시기 바랍니다.

권영걸 후보자님, 잠시만.

세종연구실 이윤희입니다.

장시간 기다리고 계시느라고 계속 아마, 제가 보니까 메모도 하고 계시는데요. 자, 세종연구원하고 평생교육진흥원이 이제 합병을 하고 여러 가지 이슈들이 기관 내에서도 있어요, 그렇지요? 그러면 이제 또 실장을 누가 맡게 되냐, 지금 시스템은 어떻게 되고 있습니까?

지금은 세종연구실장 체제, 1실장에 4센터로 구성되어 있습니다.

그러니까 실장 임기가 끝나면 다른 분으로 자동으로 이렇게 승계가 됩니까?

네, 임기는 보통 2년 정도로 하고 있습니다.

그럼 지금 순서가 정해져 있습니까?

보통은 입사순으로 원장님께서 고려하셔 가지고 그다음 실장을 정했습니다, 이제까지는.

이제까지는 그렇게 정했는데 만약에 우리 후보자께서 조직의 어떤 혁신이라든지 업무 효율성을 위해서 그게 바뀌게 된다면 그거에 대해서 직원분들은 다 수긍할 수 있습니까?

사실 인사권은 원장님에게 있는 것이기 때문에······.

있으시지요.

직원들은 수긍해야 한다고 생각합니다.

거기에 따른 이직률이나 어떤 다른 파생될 문제점 같은 거는 혹시 고민해 보신 적 있습니까?

사실 실을 대표하는 실장으로서의 역할이 중요하기는 하지만 실장을 못 한다고 해서, 그러니까 실장 자리가 배정이 안 된다고 해서 이직을 고려할 정도는 아니라고 생각이 들고요. 연구원으로서의 가장 중요한 책무는 연구라고 생각을 하고 있습니다.

모두 다 그런 비슷한, 실장님과 같은 생각을 갖고 계십니까?

네, 그렇다고 생각합니다.

네, 자리로 돌아가시면 되겠습니다.

자리로 돌아가 주시기 바랍니다.

이어서 후보자께 질문드리겠습니다. 직제에 따라서 이 전략실의 핵심 기능은 뭐가 되는 겁니까, 그러면?

김현옥 위원님 수고하셨습니다. 다음은 존경하는 김영현 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

더불어민주당 소속 김영현 위원입니다. 후보자님, 여태 서울시에서 했던 성과들이 상당히 좋습니다, 평가도 엄청 좋고요. 그런데 또 좋은 평가 뒤에는 반대급부의 의견들도 좀 있지요. 서울디자인올림픽을 추진하시면서, 제가 우리 후보자님의 업적에 생채기 내는 건 아니고요. 반대, 당시의 기사를 제가 많이 찾아봤었는데 반대, 그러니까 조금 이 부분에 대해서 반대 의견들이 있던 기사들이 좀 있습니다. 내용적으로 봤을 때는 우리 후보자님께서 대형 프로젝트를 많이 하셨더라고요, 그리고 좀 큰 성과들도 많았고.

김영현 위원님 수고하셨습니다. 존경하는 김충식 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

김충식 위원입니다. 후보자님, 기관장은 한정된 예산과 인력을 효율적으로 배분하면서 하셔야 되잖아요.

김충식 위원님 수고하셨습니다. 존경하는 여미전 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

안녕하세요, 여미전 위원입니다. 앞서 말씀하신 존경하는 김충식 위원님과 약간 맥은 비슷한 듯합니다. 하지만 조금 결은 다른 질의를 드리도록 하겠습니다. 후보자께서는 잘 알고 계시겠지만 앞서 위원님들이 강조하고 말씀하신 것처럼 평생교육과 정책교육이라는 정말 상이한 기관을 하나로 통합하시는 굉장히, 단순한 초대 원장이 아니라, 단순한 행정가가 아니라 초대 원장으로서, 세종시 최초의 통합 운영 기관장으로서의 새로운 역사에 획을 긋는 막중한 책임을 갖고 있다라고 생각이 듭니다. 그렇지요?

(마이크 꺼짐)네.

그러면 이어서 질의드리고 싶은 부분인데요. 지금 현직 교장 선생님으로 근무하고 계시잖아요.

여미전 위원님 수고하셨습니다. 후보자님, 제가 질의 좀 이어 가도록 하겠습니다.

최원석입니다. 후보자님, 제출하신 서류 중에 보니까 자기소개서의 지원 동기에 대해서 약간 여쭤볼게요. 사실 이게 질의요지서에는 작성 안 했지만 궁금한 게 있어 가지고 질의는 드려 볼게요. 뭐 크게 어려운 내용이 아니니까요, 제가 한번 말씀드릴게요. 지금 여기 쓰신 내용 중에 수도가 고밀화되고 비대해진 국가 제1 도시를 떠나서 새로운 신행정수도를 개척하는 사례가 추가될 때마다 세계 도시건축 전문가들과 도시행정가들은 신도시 건설이 국가의 발전 동력을 어떻게 획기적으로 견인하는지 그리고 어떤 국가 성장의 기폭 요인으로 작용하는지를 다 지켜봤다고 이렇게 써 주셨고요.

최원석 위원님 수고하셨습니다. 다음은 존경하는 윤지성 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

윤지성입니다. 저도 당부의 말씀만 짧게 드리겠습니다. 우선 ‘후보자님께서 평생교육 쪽 파트하고는 운영 경험이나 이런 부분이 조금 직간접적으로 적지 않나.’ 이런 우려도 있긴 합니다. 그런데 반면에 저는 후보자님께서 전문성도 갖추고 교육 파트 부분에서도 워낙 오래 대학과 고등학교에 있었기 때문에 누구보다도 더 평생교육 부분에 강점이 있다고 생각합니다. 여기도 보면 대학교도 졸업하시고 대학원 또 다른 박사 과정까지, 어떻게 보면 평생교육을 계속 이어 오신 분이라고 이렇게 판단됩니다. 그렇기 때문에 이런 부분은 누구보다도 확실히 잘하실 걸로 믿고 굉장히 많이 기대됩니다. 다만 조금 아쉬운 것은 현재 세종교육이 도농 상생 지역이라고 해서 우리가 흔히들 보면 “인프라 구성이 좀 부족해서 면 지역에 없다. 그래서 인프라 구성을 좀 더 많이 해야 한다.” 이런 의견을 주로 나타내는데요. 그와, 내용을 들여다보면 사실은 그쪽에, 읍·면 지역에서는 교육 쪽이 굉장히 부진합니다. 그러다 보니까 아까 전에 저도 이해·공감한 것이 무엇이냐면 후보자님께서 말씀하셨듯이 “초·중까지는 됐는데 고등에서 좀 부족하다.”라고 말씀하셔서 ‘아, 세종교육의 현안을 그래도 깊이 있게 보시는구나.’ 이렇게 생각했고요. 다만 약간 기대되는 게 무엇이냐면 면 지역이라고 해서 자꾸 생태환경과 도농 체험 이런 형태로만, 오히려 면 학생들 위주로 이루어지고 있거든요. 그러한 체험은 동 지역 학생들이 조금 더 많이 체험함으로 인해서 면에 대해서 조금 더 왕래를 자주 해야 하는데 그게 반대로 되고 있는 현재 세종시의 그런 현안이 있어요. 면에 있는 학생들이 그쪽의 체험 위주로 형성돼 있어서 그런 부분은 조금 차이가 있지 않나. 그리고 그런 부분에서 교육하고 도농 상생과 이런 파트에서 접목하셔서 읍·면 지역에 그동안에 없었던 그러한 새로운 정책연구 이런 자료도 한번 관심을 갖고 이렇게 깊이 있게 다뤄 주셨으면 감사하겠습니다.

윤지성 위원님 수고하셨습니다. 존경하는 상병헌 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

상병헌 위원입니다. 후보자님, 본 위원이 질의한 내용 중에, 후보자님 답변을 잘해 주셨는데요. 혹시 답변 중에 보완하거나 추가로 더 하실 내용이 있으면 마저 해 주셔도 괜찮습니다.

상병헌 위원님 수고하셨습니다. 질의 이어 가겠습니다. 존경하는 홍나영 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

유인호입니다. 장시간 토론에, 후보자 청문회에 직접 좋은 말씀들 많이 주시고 의견도 많이 피력해 주셔서 다시 한번 감사하다는 말씀을 드립니다.

저 차는 말씀하셨던 것처럼 이건 관용차였던 것 같아요, 그렇지요?

관용차였던 거지요, 이전에?

유인호 위원님 수고하셨습니다. 존경하는 이순열 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

후보자님, 힘드실 것 같습니다. 저희가 받은 자료 외에 제가 추가 자료 요청드린 게 있어요. 혹시 못 보실 수 있으니까 같이 공유를 할게요. (자료 화면을 보며)여기 보시면 기간제근로자 채용 현황 표입니다. 후보자님께서 국가건축정책위원회의 위원장으로 위촉되신 게 2023년 3월이거든요. 위촉되시고 나서 몇 개월 지나지 않아 기간제근로자 채용 공고가 나요. 그래서, 그러면 그 당시 근무하던 분은 2021년 3월에 채용된 걸로 제가 자료를 가지고 있거든요. 그분이 2021년부터 줄곧 근무를 하시다가 위원장님으로 새로운 분이 오시고 몇 달 지나지 않아 새로운 채용 공고가 납니다. 그리고 같은 해 2023년 11월에 또 채용 공고가 이루어져요. 그리고 같은 달 또 다른 채용 공고가 일어나면서 지금 위원장님 위촉 이후에 2023년 말까지 네 분의 비서분이 교체가 되거든요. 이게 좀 의아스러워서 제가 자료 요청을 드렸는데 의원면직이지만 혹시 사유를 알고 계십니까?

이순열 위원님 수고하셨습니다. 존경하는 김현옥 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

(마이크 꺼짐)후보자님, (마이크 켜짐)굉장히, 목이 좀 마르시면 물을 한잔 드셔도 됩니다. 잠깐 기다리겠습니다.

김현옥 위원님 수고하셨습니다. 존경하는 김영현 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

후보자님, 장시간 고생 많으십니다. 저희가 지금 두 개 기관이 통합되는 상황이잖아요. 마지막으로를 좀 당부드리고 싶은 말씀이 저희가 사실 되게 어려움이 있습니다. 산하기관 자체가 퇴직률도 높고요, 이직률도 높고. 그게 급여에 대한 부분도 있을 거고요, 근무 환경에 대한 부분도 있을 거고. 두 개 기관을 합치는 지금 이 상황에 대표의 자격으로, 원장의 자격으로 청문회를 하고 계시는데 제가 하나 예시를 좀 들어 보자면 인재평생교육진흥원이 2021년 신규 채용 인원 6명 중 5명이 6개월 내 퇴사한 사례가 있습니다. 이게 전체 정원의 약 33%에 달하는 이직률인데요. 당시에도 우리 의회에서 조직의 안정성이 좀 부족하고 내부 갈등 구조에 대한 문제 제기로 저희가 제기를 한 바도 있습니다. 그리고 재직자하고 퇴직자를 대상으로 기관에 대한 설문조사 결과 부실한 직원 관리 개선이 시급한 것으로 나왔거든요. 이런 부분이 이미 수면 위에 올라와 있습니다. 또한 우리 세종연구원의 경우는요, 세종연구실이 수행한 다수 연구 과제에서 소수 책임 연구원에게 과도한 과제가 집중되는 현상이 반복되고 있습니다. 그리고 연구 주제 또한 일부 분야에만 치중되는 경향이 조금 높습니다. 주로 도시 정책이나 공간 계획 등 이런 부분이 가장 높고요. 그러니까 도시계획이 한 18%, 그리고 행정 분야가 34%, 반면 우리 시의 가장 큰 문제점이었던 교통 인프라나 치안 이런 부분들 그리고 경제 관련해서는 4.5%, 그리고 스포츠에 관련해서는 2.3% 정도밖에 되지 않습니다. 이게 적은 인원의 연구원분들께서 많은 연구를 하다 보니까 좋은 연구가 안 나올 수도 있다라는 의혹도 저희가 제기했고, 실질적으로도 너무 적은 연구원분들이 많은 과제를 소화하고 계시다 보니까 양질의 연구 자료가 안 나오는 것도 사실이라고 전 느끼고 있습니다. 그래서 사실 이 두 기관이 합칠 때 의회에서는 더 많은 예산을 지원해 줘야 한다는 의견이 있었습니다. 그리고 사실 독자적으로 갔으면 참 좋겠다라는 의견을 계속 피력을 했는데 저희가 구조적 한계 때문에 두 기관이 합쳐지면서, 향후 미래에는 떨어질 수도 있겠다라는 생각은 있지만 당장 연구원분들하고 평생교육에 있는 직원분들하고의 업무의 연속성이 있느냐가 사실 가장 궁금했던 퀘스천이었거든요. 그래도 잘해 보겠다고 하고, 그리고 건축 쪽의 대부이신 권영걸 후보자님께서 오셔서 한쪽으로는 저희가 다행스러운 마음도 있겠지만 오늘 오전 시간부터 계속 이어진 내용이 평생교육에 대한 부분들이 우리 후보자님이 조금 약하지 않을까라는 우려도 사실 제기되고 있는 거고요. 그런데 후보자님의 스펙만 보면 저희가 사실 의심할 정도의 스펙은 아니신 것 같아요. 잘하실 거라고 믿어 의심치 않고, 저희가 사실 이 청문회도 처음 해 보는 겁니다. 의회가 출범하고, 세종시가 출범하고 처음 하는 청문회다 보니 저희도 준비에 대한 미흡도 있겠지만 사실 우려스러운 부분들이 많아서 아마 질문 중에 좀 비슷한 질문들이 많았을 거고, 이게 사실은 정책연구원장님을 뽑는 자리인데 저희가 디자인에 관한 질문을 너무 많이 했습니다. 워낙 디자인이나 건축 쪽의 베테랑이시고 워낙 유명하신 분이다 보니까 질문과 대답이 사실 거의 다 디자인 쪽으로 흘러갔는데요. 저는 그런 능력을 떠나서 어찌 됐건 연구원장으로 오시면 헤드가 되시는 거거든요. 직원분들을 케어를 잘해 주실 거라고 믿고 있지만 어떤 형태로 해 주실 건지에 대한 부분도 조금 듣고 싶습니다. 이게 성격이 좀 다른 두 개의 기관이 한 개의 기관으로 됐을 때 과연 우리 원장님으로 오시게 된다면 어떤 형태로 직원분들을 케어할 수 있을까라는 질문을 드리고 싶습니다.

수고하셨습니다. 존경하는 김충식 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

김충식 위원입니다. 저는 마지막으로 후보자님께, 저에게 남은 시간은 후보자님께 드리려고 합니다. 후보자님께서 앞서서 존경하는 위원님들이 질문한 부분에 대해서 답변이 부족했거나 또 하실 말씀 있으시면 해 주시기 바랍니다.

김충식 위원님 수고하셨습니다. 여미전 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

안녕하세요, 여미전 위원입니다. 아쉬움이 많이 남으시지요? 그러면 우리 위원님들하고 다시 협의해서 하루를 더 넘길까요? 절대 그런 일은 없을 겁니다. 저도 끝에서 두 번째로, 너무 경악하시네요. 끝에서 두 번째로 이렇게 질의를 드리게 돼서 너무 영광이고요. (관계 공무원을 향해)모니터가 이렇게 수그러지네, 잠깐만. 제가 질의를 드리면서 다시 노트북을 열도록 하겠습니다. 질의하신 질문지에 부합되는지는 제가 잘 모르겠어요. 일단 제가 준비한 거 질의드리도록 할게요. 세종시는 대한민국 행정 중심 도시이잖아요.

여미전 위원님 수고하셨습니다. 후보자님, 마지막으로 질의 좀 드리도록 하겠습니다. 저희 세종시에는 많은 유관기관들이 있습니다. 세종시 또는 유관기관과 중복되거나 유사한 사업이 없는지 혹시 검토 한번 해 보신 것 있으실까요?

김춘호 박소연 이지혜 김보경 김도영 맨위로 이동