류원한 의원 발언

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제9회 강북구의회임시회 제2차 본회을 개의하겠습니다. 먼저 사무국장으로부터 보고가 있겠습니다.

안녕하십니까? 의회사무구장 박영찬입니다. 제9회 강북구의회 임시회 휴회중 안건처리 사항에 대해서 말씀드리겠습니다. 지난 ‘95년 11월 1일 제1차 예산결산특별위원회에서는 위원장에 김영민의원, 간사에 김정중의원이 만장일치로 선임되었음을 보고드립니다. 또한 ’95년 11월 2일 도시. 건설위원회에서는 서울특별시강북구미아1동산108번지일대공원용지일부해제요청에관한건의안과 서을특별시강북구수유동일대풍치지구해제건의안 및 서울특별시강북구삼양로서부지역고도제한일부완화요구에관한건의안 등 3건을 도시 건설위원회에서 논의 의결하여 위원회 안으로 제안, 오늘 제2차 본회의에 부의하게 되었으며, 금번 휴회기간중 각 상임위원회에서 95년도 정기회에 대비하여 소관별 1995년도강북구의회행정사무감사계획서작성의건과 1995년도강북구행정사무감사자료요구및관계공무원출석요구의건을 논의 의결하였습니다. 특히 95년 11월 3일 의회운영위원회에서는 구정질문에 대한 답변을 듣기 위하여 구청장출석요구의건을 위원회 안으로 의결하여 오늘 제2차 본회의에 부의하게 되었으며, 또한 95의원세미나및체련대회계획협의의건을 간담회를 통하여 논의의결 하였습니다. 이상 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

사무국장 수고하셨습니다. 오늘의 의사일정 제1항 1995년도제2회일반회계세입 세출추가정정예산안을 상정합니다. 그동안 본 추정예산안을 종합 심사한예산결산특별위원회 김영민위원장께서 심사결과를 보고하여 주시겠습니다.

안녕하십니까? 예산결산특별위원회 위원장김영민입니다. 지난 제1차 본회의에서 본 위원회 열두분의 의원님들로 하여금 금년도 제2차추가경정예산안을 심사하도록 선임하여주셨습니다. 특히 예결특위 위원님들께서는 여러가지로 부족한 점이 많은 본의원에게 예결특위위원장이라는 막중한 책무를 맡기셨습니다. 그동안 추가경정예산안에 대한 소관상임위원회와 예결위의 심사가 종결되고 본회의의 심의가 시작되는 이 시점에서 돌이켜 볼 때 과연 저 자신이 예결위원장으로서의 책무는 제대로 수행했는지, 완벽한 심사를 하였는지에 대하여는 저 스스로도 자신할 수없는 것이 솔직한 심정입니다. 심사보고를 드리기에 앞서 제한된 짧은 심사 기간동안 열과 성을 다하여 심사에 임해 주신 각 상임위원회 소속 의원님들께 먼저 감사를 드립니다. 저희 예산결산특별위원회 위원님들에게도 노고에 대한 치하의 말씀을 올리면서 지난 10월 13일 강북구청장이 제출하여 제1차로 각 소관상임위원회와 예산결산특별위원회에 회부된 1995년도제2회일반회계세입 세출추가경정예산안에 대한 심사결과를 보고드리도록 하겠습니다. 여러의원님들께서도 잘 알고 계시다시피 본 추가경정예산안이 편성되어 제출하게 된 이유는 서울시에서 94회계년도 자치구에 대한 조정세인 취득세, 등록세의 결산결과 초과징수액이 발생되어 서울특별시 자치구의 계원조정에 관한 조례 제5조의 규정에 의거 95년도 보통교부금 29억 5,500만원이 가내시되고, 국.시비보조금 5억 9,000만원이 추가교부 결정되어 총 35억 4,500만원의 가용계원이 확보되었는 바 이를 가지고 필수추가소요경비와 주민 숙원사업을 중심으로 예산안을 편성하여 우리구 의회의 의결을 득하기 위하여 제출되게 된 것입니다. 다음은 추가경정예산안의 주요내용에 대하여 간략하게 말씀드리면 금번 추경예산안의 규모는 일반회계에서 35억4,500만원이 늘어나서 95년도 예산보다5.8% 증가한 646억 5,600만원이 되겠습니다. 일반회계에서 세입예산안을 살펴보면 자치구세와 세외수입은 변동이 없고 조정교부금으로 29억 5,500만원이 늘어나고, 국 시비보조금으로 5억 8,900만원이 증가되어 95년 예산보다 6.1% 증가하여 예산규모는 607억 8,500만원이 되겠으며, 특별회계에 세입예산액은 당초 편성된 총 38억 7,100만원으로 변경된 예산이 없으며 이번 추경예산안은 일반회계만 추가 편성되었음을 말씀드립니다. 세출예산안 내역으로 일반행정비는 구민회관 및 구의회 청사건립 적립금과 기타 공공요금 등에 각각 계상하여 14억8,800만원이 증가하였고, 사회복지비는 노임소득 취로사업비와 자원복지 사랑실천운동 책자발간 및 청소시설 확보 둥에 계상되어 9억 4,200만원이 추가로 편성되었고, 지역개발비는 삼양동 입구에서 도봉세무서간 버스정류장 신설, 도로시설물 유지보수 및 하수도 정비 등에 계상되어 95년 예산보다 10억 7,100만원이 증가되었습니다. 이상으로 추가경정예산안에 대한 주요내용을 설명드렸습니다. 다음은 각 상임위원회 소관분야 예산만에 대하여 예비심사한 결과를 보고드리도록 하겠습니다. 총무위원회에서 원안가결하여 주셨고, 재무복지위원회, 도시 전설위원회도 원안 가결되었음을 말씀드리며, 예산결산특별위원회에서 종합심사한 과정과 결과를 설명드리도록 하겠습니다. 저희 예결위원회에서는 각 상임위원회에서 1차로 예비심사하여 제출하여 주신의견을 최대한 수용하여 반영하였습니다. 예산안 전부분에 대하여 총체적이고도 종합적인 축조심사 과정을 거쳤으며, 쟁점이 되었던 부분에 대하여는 관계공무원에 대한 질의 답변과 현장확인 등을 통하여 다시 확인하는 절차를 거쳤습니다. 심사과정에서 총무위원회 소관 예산중 공공용 및 공용의 청사 전립금과 동 생활체육교실 운영 등에 대하여 질의가 있었습니다. 답변으로는 청사 건립 예정지로는 수유동 360 - 12외 5필지 한일은행 체육관의 위치가 잠정적 장소 물색지로 예산은 시본청의 투자분석 결과로 268억으로 96년도 착공하여 99년도말 완공예정으로 있습니다. 시를 통해서 문화체육부로 요청되어전액 국고보조되는 체육교실 운영은 3개동에서만 신청이 있어 아침제조, 탁구, 베드민턴으로 운영되고 있다는 답변이 있었습니다. 재무복지위원회 소관 예산중 재활용품매각대금으로 재활용품 공동 선별장 둥에 예산을 집행한다는 지적에 재활용품매각대금 이익금중 30%는 환경미화원의 복지에, 70%는 포상을 포함하여 장비구입 둥 비용에 쓰여지고 있으나 차후에는 별도 지침을 마련토록 하여 검토 개선토록 근거를 조성하겠습니다. 책자 발간예산 질의에 대하여는 우리구는 불우한 이웃과 더불어 살아간다는 공동체적인 인식에서 출발한 자원복지사랑실천운동으로 지역 공동복지를 추구하기 위한 사업으로서 우리 강북구민들의 이웃사랑 실천정신이 결집되어 지방자치시대에 걸맞게 저소득층 구민보호에 앞장서고 더 많은 저소득층 구민에게까지 도움을 줄 수 있게 결연사업을 확대하는 것이라는 답변이 있었습니다. 편성된 도시 건설위원회 소관의 예산은 현장답사가 필연적이라 충분히 답사를 하도록 의결에 신중함을 더하였다는것을 말씀드립니다. 심사결과로는 대부분의 예산이 필수추가 소요경비와 주민숙원사업에 반영되었다고 위원회의 의견이 합치되어 추경예산안에 편성된 대로 심사 의결하게 되었습니다. 이상에서 설명해 드린 소관 상임위원회와 예산결산특별위원회의 심사결과에대하여 제3차 예산결산특별위원회에서는 각 소관 상임위원회와 예결위에서 심사한 내용이 대부분 반영되어 만장일치로 가결하여 오늘 본회의에 상정되게 된 것입니다. 예산결산특별위원회에서의 심사시에는 대체적으로 자료확인이나 질의 답변이 많았습니다. 의회사무국 속기여직원들이 많은 고생을 하고 있으며, 퇴근도 못하고 밤에 불을 짧혀 의원님들을 열심히 보좌하는 사무국장님을 비롯하여 의회사무국 직원들에게도 위원회를 대표하여 격려와 위로의 말씀을 전하면서 지면과 시간관계상 일일이 설명해 드리지 못함을 양지하여주시고 자세한 내용은 배부하여 드린 심사결과 보고서를 참고하여 주시기 바랍니다. 오늘 본회의에서도 1995년도제2회일반회계세입 세출추가경정예산안이 예산결산특별위원회에서 심사하여 보고드린 대로 만장일치 원안가결될 수 있도록 여러 의원님들의 적극적인 협조를 부탁드리면서 심사결과 보고를 모두 마치겠습니다. 감사합니다.

김영민 예결위원장 수고하셨습니다. 본 안건에 대하여 질의하실 의원 계시면 질의 발언신청하여 주시기 바랍니다. 더이상 질의하실 의원 안계시면 질의 답변을 종결하도록 하겠습니다. 그러면 의사일정 제1항 1995년도제2회일반회계세입 세출추가경정예산안에대하여 예산결산특별위원회에서 심사보고 한 바 집행부측에서 제출한 원안대로 의결코자 하는데 의원여러분께서는 이의가 없으십니까? ("없습니다" 하는 의원 있음) 이의가 없으므로 가결 되었음을 선포합니다.

도시건설위원회 위원장 류병권의원입니다. 존경하는 의장님! 그리고 친애하는 선배동료의원 여러분! 우리 도시건설위원회안으로 본회의에 부의하기로 의결한 의안번호 33번인 강북구미아1동산108번지일대공원용지일부해제요청에관한건의안과 의안번호 34번인 강북구수유동일대풍치지구해제 건의안, 다음은 의안번호 35번인 강북구삼양로서부지역고도제한일부완화요구에관한건의안 등 3건의 건의안에 대해 저희 위원회를 대표하여 제안설명을 드리도록 하겠습니다. 우리 강북구는 아름다운 북한산 국립공원을 배경으로 40만 구민이 거주하는 정취있는 고장입니다. 그러나 우이천을 주경계로 도봉구와 분구됨에 따라 강북지역 절반이상이 북한산 국립공원이며, 그나마 나머지 주거지역의 1/3이상이 고도제한지구, 풍치지구, 공원용지 등으로 묶였으나 구청에서는 이를 해결할 권한이 없어 도시기반시설 조성 둥 지역개발의 어려움은 물론 많은 구민들이 주거생활에 불편을 겪고있으며 과격한 집단민원의 빈번한 발생과 주민화합을, 저해하는 원인으로 작용하고 있습니다. 또 지역경제의 역동성 부족으로 부동산을 주요세원으로 하는 우리구의 재정자립도는 30.7%에 불과하여 이러한 각종규제를 해제 내지 완화되지 않는 한 지방자치 성공의 요체인 자주재정의 확립과 주민불편의 해소는 요원한 실정입니다. 따라서 우리 도시건설위원회에서는 이문제를 해결하기 위해 95년 10월 6일 제7회 임시회 제1차 도시건설위원회에서 남상익위원의 동의에 의하여 수차례의토론 및 현장확인을 거쳐 동 3건의 건의안을 위원회 안으로 제안키로 95년 11월2일 제9회 임시회 제1차 도시건설위원회에서 의결하여 본회의의 승인을 받아 관내 당국에 건의하고자 하는 것입니다. 그러면 상정된 3전의 전의안의 내용을 일괄해서 차례대로 보고드리도록 하겠습니다. 먼저 의안번호 33번 미아1동산108번지일대공원용지일부해제요청에관한건의안의 내용은 미아1동 산 108번지 19호, 28호, 29호, 36호 일대 약 3,000여평은 저소득층이 집단 거주하는 지역으로 바로 뒤쪽이 광활한 북한산 국립공원과 접해 있어 추가로 도시공원을 조성하는 것은 아무 가치가 없는데도 불구하고 공원용지로 묶어 놓고 실질적인 주거지역에 공원시설 설치만 가능케 하는 허황된 탁상행정으로 인해 30년 이상이 된 낡은 기존무허가건물의 붕괴위험을 보고도 보수할 수도 없고 또한 도로, 하수도 등 또한 기반시설이 전무한 실정일 뿐만 아니라 주변지역은 재개발지역으로 지정하여 개발이 착착 진행되고 있으며 지역개발에서 제외된 이 지역 주민들의 좌절감과 소외감은 이루 말할 수 없는 지경입니다. 따라서 이 지역의 공원용지 지정은 탁상행정의 폐해임을 지적하여 현실에 맞게 공원용지를 해제해 줄 것을 건의 코져하는 것이며, 아울러 도시계획 업무중 기초자치단체에 알맞는 업무는 과감히 위임하여 지역발전을 가속화 하여 주민들이 지방자치의 좋은 점을 실감케 함으로써 우리 의회의 위상을 높이고자 하는것입니다. 다음은 의안번호 34번인 강북구수유동일대풍치지구해제건의안에 대해서 설명을 드리도록 하겠습니다. 북한산 인접지역인 수유1동 삼흥연립1단지와 무진주택은 공인기관으로부터 붕괴위험진단을 받아 시급히 주거환경개선사업을 하고자 하나 시당국이 북한산 경관을 보호한다는 명목하에 현실을 무시하고 지정한 풍치지구로 인해서 3층 12m 이하만 건축할 수밖에 없어 사업성이 없다는 이유로 시공업자가 나서지 않아 생명의 위험을 느낀 주민들의 단식과 계속되는 집단항의는 TV나 또한 매스컴에 보도되어 큰 반향을 일으킨 바 있는 시급한 형편으로 현지확인한 결과 주변지역보다 낮은 구룽지인 이 지역만 유독풍치지구로 지정하여 주거환경 개선사업을 못하게 하고 있는 것은 분명한 시 당국의 행정의 잘못이므로 이를 시정케 하고 아울러 인근 수유 4, 5, 6동의 풍치지구도 면적이 삼흥연립 일대의 수배에 달하고, 많은 주민이 거주하고 있어 풍치지구 해제를 요구하는 집단민원의 발생이 확실시되므로 이를 미리 예방하자는 것입니다. 다음은 끝으로 의안번호 35번인 강북구삼양로서부지역고도제한일부완화요구에관한건의안에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 북한산을 제외하고 우리 구 개발가능지역의 근 1/3에 달하는 삼양로, 우이로, 서부지역이 고도제한에 묶여 5층18m 이하의 건축만 가능하도록 되어 있습니다. 북한산의 효율적인 관광자원화와 상업유통단지조성 등이 어려워 자주재원확충을 저해하고 있으며 고도제한이 도로를 경계로 하고 있어 위, 아래 지역간의 재산가치의 불균형은 구민화합에 큰 문제를 제기하고 있으므로 이 지역의 고도제한을 완화하여 주상복합건물을 포함한10층 정도의 전축이 가능토록 요구되며, 북한산 국립공원 보호를 위해서 부득이하다면 인수봉길을 경계로 하는 구역만이라도 고도제한을 완화하여 지역개발의 여건조성으로 주거환경 개선사업의 사업성을 확보하고 자주재원 향상과 주민의 화합을 도모하고자 하는 것입니다. 이상으로 우리 도시건설위원회에서 수차례에 걸쳐 신중한 심의 끝에 채택한 3건의 건의안에 대한 내용은 이미 배부해드린 유인물을 참고해 주시기를 부탁드리며 제안설명을 마치도륵 하겠습니다. 아무쪼록 강북구 발전의 기틀을 만들어 보겠다는 우리 도시건설위원회의 이안을 오늘 본회의에서 원안대로 가결하여 관계당국에 건의토록 가결하여 주실것을 간절히 부탁의 말씀을 드리면서 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

류병권 도시건설위원장수고하셨습니다. 다음은 김기선의원 나오셔서 포괄적으로 질의하여 주시기 바랍니다.

존경하는 강북구의회 의장님 그리고 의원여러분 의정생활을 하시는데 불철주야 수고가 많으십니다. 특별히 오늘 의안번호 33번, 34번, 35번 도시건설위원회 위원장 이하 위원들께서 이 안건에 대한 건의 심사를 올리는데 대해서, 진심으로 수고를 많이 하신데 경의를 표합니다. 먼저질의에 나온 취지는 의안번호 33번, 34변, 35번 이 도시계획 문제에 대해서는 상당한 전문지식이 필요하고 또한심사, 검토보고가 필요함에도 불구하고 이러한 의안이 사전에 의원들의 가정에 배부되어서 의원들이 심사할 수 있고 또검토할 수 있는 이런 기회를 마련해 주지 않고, 오늘 당일 이것이 의원들의 책상에 배부되어서 이 건의안 심사보고를 이렇게 볼때, 충분한 검토할 수 있는 시간여유가 없기 때문에 이 건의안이 정말로 강북구 지역을 위해서 필요한 것인지, 아닌지? 판단하는데 의원들의 생각이 굉장히 흐려지는 그런 상황입니다. 이것이 왜냐 하면 이것이 건의한다고 해서 꼭 100% 반영된 것도 아니고 안된것도 아니라고 보지만 그렇게 급한 것도 아닌데 충분한 시간을 두고 검토를 하고, 경우에 따라서는 전문가들의 공청회도 필요할 때는 하고, 전문가의 공청회가 아니라 할지라도 우리 의원들 상호간이라도 비공식적인 어떤 공청회를 통해서 어떤 의견의 일치를 보았어야, 여기에서 제안설명을 하는 위원장님께서 만장일치로 해주십사 했는데, 사실도 모르고 만장일치로 해준다고 하면 문제가 되지만 여기우리 의원들은 2만의 선량의 대표로 나온 이런 입장에서, 그 판단에 상당히 호린 부분이 있지 않는가? 아쉬움을 금할수가 없습니다. 그리고 첫번째, 의안번호 33번의 미아1동산108번지일대공원용지가 몇 년도에 거기에 공원용지로 설치되었는가? 말씀해 주시고 그리고 두번째, 미아1동산108번지일대 공원용지안에 무허가, 유허가가 몇 동이나 있는지? 그것도 여기에 안나와 있어요. 기계에 안가와 있어요. 그리고 공원용지안의 건물은 몇년도에 거기에 들어 셨는가? 이것을 위원장님께서 상세히 말씀을 해주시고 그리고 세번째, 의안번호 34번 수유동 일대 풍치지구 해제의 건에 대해서 상정을 했는데, 이것이 도봉구 의회 제1기 때에도 이 문제가 나왔었는데 이 도시건설위원회에서 그때 부결시켰습니다. 왜 시켰느냐 하면, 물론 의원님들이 보는 시각이 다르고 그 지역에 사는 분들의 시각이 다르겠습니다만 지금 강북구는 대단위 아파트가 상계동에 들어섬으로써 24시간 정체되고 있는 이런 실정입니다. 정부에서 그런 대단위 아파트를 건설을 하려면 먼저 충분한 도로를 내놓고, 대단위 아파트를 조성해야 하는데 상계동 200만평, 그리고 창동에 19만평, 그리고 방학동에 60만평, 이렇게 대단위 아파트를 짓다 보니까 도로가 강북구를 통해서 거의 다 서울시내를 왕래하기 때문에 정체가 되어 가지고 "이제 강북구는 살만한 곳이 못 된다" 그런 사람들이 있습니다. 그와 같은 맥락에서 지금 풍치지역은 본위원이 알기로는 건축을 하는데 그 용적비율이 적게 배당받는 그런 불이익밖에 없는 것입니다. 그런 의미에서 본다고 하면 거기에다가 50%, 60%, 70%의 건폐율의 풍치지역이 해제가 되면 일부의 몇 사람에게 이익을 가져 오는데 그와 반사적인 문제는 무엇이냐, 많은 주택이 들어서게 되면 그만큼 교통이 원활하지 않고 또 하나는 그렇게 됨으로써 공해같은 것도 역시 반사적으로 있을 수 있다. 그래서 제1기 때도 그 문제에 대해서 부결을 시켰습니다. 그렇기 때문에 이런 문제는 좀더 의원상호간에라도 충분한 비공식적인 의견을 절충을 해가지고 올렸으면 하지 않겠느냐, 이런 아쉬운 점을 지적을 하고 싶습니다. 본 위원이 질의한 질의내용에 대해서 위원장께서 나오셔서 충분하게 이해할 수 있는 답변을 구합니다. 이상입니다.

다음은 도시건설위원장님 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다. 예, 류병권 위원장님 준비하시는 동안에 류원한의원님께서 질의를 해주시겠습니다.

미아 2동 김기선의원입니다. 금방 도시전설위원장이신 류병권의원님의 성의있는 답변을 잘 들였습니다. 아까 말씀드린바와 마찬가지로 의안번호 33번 서울특별시강북구미아1동산108번지일대공원용지일부해제요청에관한건의안과 34번 서울특별시강북구수유동일대풍치지구해제의건, 의안번호 35번 서울특별시장북구삼양로서부지역고도제한일부완화요구에관한전, 이 3건은 바로 전문적이고 또한 시간적인 여유가 필요하고 또 아까 지적을 했습니다만 우리 의원님들이 그 충분한 제안설명이라든지 이 회기 안에 대해서 숙지나 이해가 부족하기 때문에 문제가 있다, 그리고 34번에 대해서는 수유동 일대 풍치지구라고 하면 실질적으로 수유 1동만 해당 되지 않고 수유동 5동이라든지, 2동이라든지, 4동이라든진 대 지역에 풍치지구가 많이 지금 설치되어 있는데 거기에 대한 면적과 또한 그 해제를 해서 주민의 이익이 얼마냐? 또한 그 해제를 해서 몇 사람들이 그것을 해제함으로써 이익을 봄과 동시에 40만 강북구 주민의 공해라든지 교통이라든지 여러가지 피해가 얼마냐 하는 이러한 검토가 필요하기 때문에 오늘 의안번호 33런, 34번, 35번은 이번 회기에 우리가 만장일치로 올렸으면 좋겠는데 여러가지 여건상 문제점도 있고 또 연구 검토해야 할 문제점도 있고 필요하다고 하면 전문가를 데려다 공청회도 해야 할 것이고 그렇지 않으면 우리 의원 상호간에라도 좀더 의견을 검토해서 공감대를 형성하기 위해서 제9회 임시회에서는 보류하고 다음 회기에 하기를 동의합니다.

김기선의원님의 보류 동의에 대하여 의원여러분께서는 재청이있으십니까? ("재청합니다" 하는 의원 있음) 재청이 있으므로 의제로 성립되어 처리하도록 하겠습니다. 그러면 의사일정 제2항에서 제4항까지의 3건에 대한 김기선의원님의 보류 동의에 의원여러분께서는 이의가 없으십니까? ("없습니다" 하는 의원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 다음은 관계공무원들께서는 이청하여주시기 바랍니다.

안녕하십니까? 운영위원회 위원장 박종환의원입니다. 지금부터 95년 11월 3일 제9회 임시회휴회중 제1차 운영위원회에서 제안한 서울특별시강북구청장출석요구의전에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 먼저 제안 내용을 말씀드리겠습니다. 지방자치법 제37조 및 강북구의회 회의규칙 제65조 규정에 의하여 강북구 행정 전반에 대하여 강북구청장에게 질문을 하여 답변을 듣고자 정기회 회기중인 95년 11월 27일 10시에 구청장을 의회에 출석토록 요구하고자 하는 것입니다. 다음으로 제안 이유를 말씀드리면 집행부서인 강북구청이 95년도에 추진한 주요사업과 그 실적 그리고 96년도의 전반적인 구정계획 등에 대하여 구청장에게 직접 질문을 하여 답변을 들음으로써 의원여러분이 행정사무감사시 감사 착안사항의 정보획득과 96년도 예산안심의시에 필요한 자료의 획득은 물론이고 구행정의 공개와 비판과정을 통하여 의회와 행정부의 견제 관계를 유지함으로써 지방자치제의 조기정착과 함께 결과적으로 강북구의회의 행정발전과 주민복지향상에도 기여할 것임으로 이 안을 제안한 것입니다. 또한 예상되는 정기회 의사일정을 감안하여 95년 11월 27일 1일간 실시하고자 하는 것입니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다. 배부하여 드린 유인물을 검토하여 주시고 운영위원회에서 제안한대로 의결하여 주실것을 당부드립니다. 감사합니다.

박중환위원장 수고하셨습니다. 본 안건에 대하여 질의하실 의원 계시면 질의발언 신청하여 주시기 바랍니다. 더이상 질의하실 의원이 안 계시면 질의 답변을 종결하겠습니다. 그러면 의사일정 제5항 서울특별시강북구청장출석요구의건에 대하여 의원님들께서는 이의가 없으십니까? ("없습니다" 하는 의원 있음) 이의가 없으시면 가결되었음을 선포합니다.