이영신 의원 5분자유발언

산업건설위원회 이영신 의원입니다. 존경하는 방청석 시민, 기자 여러분! 그리고 35일간의 정기회 기간 동안 하루도 빠짐없이 17만 시민을 위한 의정활동에 열과 성을 다하여 주시는 의장님 이하 동료 의원 여러분! 또한 바쁘신 시정 중에도 본 의회에 출석하여 주신 시장님을 비롯한 관계 공무원 여러분! 시정질문을 드리기에 앞서 먼저 감사의 말씀을 드립니다. 제가 오늘 이 엄숙한 자리를 빌어 말씀드리고자 하는 것은 신거제 대교 휴게소와 연계한 고개섬 개발과 우리 관광거제의 백년대계를 위한 가로수 정책 및 통영시 한산도 도서 일부의 거제시 편입과 관련한 행정구역 개편에 대하여 질문코자 합니다. 먼저 신거제대교 휴게소 설치에 대하여 말씀드리면, 요즘 시중에 유행하는 말 중에 신거제대교가 통영대교로 이름이 바뀌어 불려지고 있다는 것입니다. 그 이유로는 교량을 중심으로 한 부지여건을 비교해 볼 때 인근 통영쪽은 휴식공간 조성을 위한 부지규모가 넓을 뿐만 아니라 부지의 정지작업도 아주 수월할 것으로 예측되고 또한 조망권 측면에서도 우리 거제보다 훨씬 좋아 대규모 투자여건이 잘 조성되어 있다는 것입니다. 우리 시 휴게소 설치계획은 사등면 덕호리, 오량리 일원에 휴게소 면적 약 5,300평을 포함한 부지 약 만여평을 15억원의 사업비로 부지조성 계획을 세우고 있으며 그 기본계획 수립이 완료된 상태입니다. 그러나 본 의원이 예측하건대 15억원이 아 닌 30억원을 투자한다고 해도 별다른 효과를 기대하기 어려울 것으로 생각됩니다. 지금 현재의 지리적 여건이나 여타 조건들을 비교해 볼 때 거제쪽이 한 수 아래라는 것이 불을 보듯 뻔한데도 대규모 투자로 인하여 아까운 예산만 낭비하는 게 아닌가 하고 조심스럽게 걱정을 하면서 본 의원은 현재 계획하고 있는 휴게소 설치에 대하여 발전적 대안을 제시하고자 합니다. 현재 위치의 휴게소 조감도를 보면 주위의 면적이 한정되어 있고 조망권 자체가 휴게소로서는 아주 미흡한 편입니다. 지금 계획하고 있는 휴게소 설치와 더불어 이를 연계하는 사업으로 인근에 있는 고개도를 개발하고자 하는 것입니다. 현재 고개도는 마산의 돛섬과 비슷하나 그 위치와 모양새는 마산 돛섬과는 비교할 수 없으며 더구나 고개도는 두 개의 섬으로 이루어져 그 개발의 잠재성이나 관광상품으로서의 가치성이 훨씬 뛰어나다고 생각합니다. 섬과 섬사이는 특수하게 설계한 다리를 구상하고 섬내에는 희귀종의 동식물단지와 위락시설을 함께 겸비하고 신계 갯들의 해안선만 이에 걸맞게 정비한다면 거제를 찾는 많은 관광객들이 이곳에 머물다 갈 수 있는 마음을 이끌게 할 것이고 관광거제의 볼거리를 제공하는 하나의 상품이라고 생각하는데 시장님의 견해는 어떠신지 답변하여 주시기 바랍니다. 다음은 한산도 인근 도서 일부를 거제도에 편입할 행정구역개편에 대하여 말씀드리겠습니다. 거제시에서 제일 남단에 위치한 남부면은 해금강을 비롯한 여차, 홍포간의 비경이야 새삼 이야기할 필요조차 없는 그야말로 아름다운 거제시의 관광 보물임은 틀림없습니다. 여기에 뒤질세라 남부면과 가까운 매물도의 절경 또한 수억년 동안 파도와 해풍으로 잘 다듬어진 그 자태로 많은 관광객들로 하여금 감탄사를 연발케 하고 있습니다. 이러한 자연적 절경뿐만 아니라 많은 어자원도 간직하고 있어 낚시꾼들의 입맛 또한 군침을 삼키게도 하는 곳입니다. 그러나 요즘은 남부면에서 낚시꾼들을 배에 싣고 통영시 도서지방에 접안하게 되면 조업구역 이탈이라 하여 해양경찰에서 강력히 단속을 하는 지경에까지 왔습니다. 실제로는 바람이 좀 불면 매물도에 온 낚시꾼 및 관광객들은 남부면 대포, 근포, 명사 등지를 육지로 나가는 발판으로 삼기도 하는데 행정구역이 다르다는 이유로 지근에 있으면서도 발길을 돌리게 하는 행정의 모순이 정말 안타깝습니다. 본의원이 생각건대 장사도, 가왕도, 매물도를 거제시 남부면으로 편입하는 행정구역 개편을 시도해 볼 필요가 있다고 봅니다. 먼저 말씀 드린 3개 섬의 위치를 볼 때 육지와의 거리가 남부와 가깝고 또한 그들의 생계수단인 수산물의 위판도 남부면 대포 위판장을 거점으로 하고 있으며 거제지명 총감과 통영군지를 보면 1900년 5월 16일 칙령 제19호로 거제군 둔덕면에서 한산면으로 분리하였다고 기술하고 있어 이는 행정구역 개편에 대한 뒷받침이 되어주는 아주 중요한 근거자료라고 생각합니다. 또한 지금 장사도는 현 거제시민 중 모씨가 매입을 해놓고 개발계획을 하고 있는 중으로 본 의원은 알고 있습니다. 따라서 남부면 지역에 매물도 주민들이 이용할 수 있는 교통편의 제공과 더불어 다른 행정구역으로 인한 생활불편이 없도록 편의제공을 통하여 동일 생활권으로 합류화시킨다면 통영시와 원만한 협의를 통하여 행정구역개편이 가능할 것이라고 생각하는데 이를 시장께서는 시도해 볼 용의는 없으신지 견해를 묻고 싶습니다. 마지막으로 거제시의 가로수정책에 대하여 말씀드리고자 합니다. 우리시의 관광정책 중에서도 여러 가지가 거제시를 알리는 데 필요하겠지만 가장 중요한 것은 거제를 찾는 모든 이에게 첫인상이 좋도록 해야 합니다. 통영을 지나 거제를 들어서게 되면은 대교부터 시원하고 특색있는 가로수가 즐비하게 늘어서 있다면 관광거제가 풍기는 맛이 한층 더할뿐만 아니라 거제를 찾는 관광객들에게 또 다른 감흥을 줄 것이라 봅니다. 우리 나라에서 관광천국이라고 일컫는 제주도에 가보면 거기에 걸맞는 볼거리나 먹거리, 고유의 풍물도 있겠지만 내리는 공항에서부터 마치 외국에 온 기분처럼 가로수가 잘 가꾸어져 있습니다. 도로마다의 가로수가 각기 나름대로 그 특색을 지니고 있어 어느 곳을 가도 가로수만은 정말 아름답습니다. 요즘은 자생화까지 도로변에 가꾸어서 관광제주라는 특성을 살리고 있으며, 심지어는 코스모스를 여름에 피게하고 가을에도 피게해서 1년에 두 번 심을 정도로 가로변에 대한 관심은 대단합니다. 그래서 제주도의 관광은 가로수가 관광자원의 그 전체를 뒷받침해 주고 있다고 해도 과언이 아닌 것입니다. 우리 거제시의 가로수 현황을 보면 현재까지 식재한 총 주수는 26,667주이고 그 중 상록수가 2만주, 활엽수가 6,600주가 식재되었습니다. 그러나 상록수 2만주 중에는 동백나무가 무려 1만8,500주나 차지하고 활엽수 6,600주 중에는 배롱나무가 1,110주 포함되어 있습니다만 가로수로서는 동백과 배롱나무가 적합하지 않다는 것입니다. 앞으로 보십시오마는 가로수 정책으로서는 크나큰 실패가 예상된다는 것을 먼저 지적하고 싶습니다. 물론 그 동안 많은 예산을 들여 한 그루 한 그루마다 정성이 깃 들고 관심을 쏟아 열과 성을 다하는 모습은 인정을 합니다. 곳곳마다 잔여지를 이용한 소공원과 꽃밭조성 등은 어쨌든 칭찬할만 합니다. 그러나 가로수를 관광자원화 하는 마인드는 너무도 부족합니다. 거듭 말씀드립니다만 총 26,667주 중에 동백나무 18,500주가 가로수로서 식재되었다는 것은 말도 안 된다는 말입니다. 이는 바로 우리 거제시의 가로수정책의 부재를 입증하고 있는 것이 아니겠습니까? 물론 거제시화가 동백이고 학동 해금강 사이의 동백군락은 겨울이면 그 꽃의 아름다움뿐 아니라 옆에서 쏘아주는 그 특유한 빛은 이루 말할 수 없이 아름답습니다. 그래서 시화로 선정되지 않았나 생각합니다. 그러나 우리 거제에 적합한 가로수는 지면에서 최소한 1.5m ～ 2m 정도는 가지가 없어 시야를 가리지 않는 수종이라야만 차 안에서 해변의 경관을 자유롭게 만끽할 수 있는 것입니다. 그럼에도 불구하고 동백은 그 나무 자체가 잎이 많고 높이 자라지 않아 그 조건의 가로수로서는 적합하지 않다는 이 말입니다. 동백은 소공원이나 시설녹지 꽃동산 부분에 심는 방법이나 도로법면을 이용하여 군락을 지어 식재하는 방법도 있습니다. 가로수로서 적합한 수종으로서는 후박나무, 구실잡밥나무, 먼나무, 향나무, 당종려, 참식나무, 네타스키아, 대나무 등이 있고 활엽수로서는 벚꽃나무, 은행나무, 느티나무, 자귀나무, 단풍나무 등이 있습니다. 본 의원의 견해로는 거제도의 생김새로 보아 남향쪽은 꽃을 피우는 나무나 열대성 식물을 심고 북쪽방향은 상록수를 심어 푸르름을 보여주고 임야 속에 있는 도로는 단풍이 물들 수 있는 수종이면 좋을 것 같습니다. 예를 들자면 대교에서 고현까지, 고현에서 옥포까지, 옥포에서 장승포, 장승포에서 남부, 남부에서 대교 이런 식으로 구역을 결정하고 다른 지역에서는 볼 수 없는 특징 있는 수종을 택하며 그 길의 이름도 가로수의 이름으로 명명하면 좋겠다 이 말입니다. 조금전에 언급했습니다만 도로 법면쪽에는 거제시화인 동백과 연산홍, 그리고 꽃도 좋고 단풍이 들면 더욱 좋은 설유화 등을 군락을 지어 특색있게 심고 방금 나열한 구역별로는 꽃이 피면서 열매가 아름답고 사계절을 푸르게 하는 참식나무나 특이하게 거제에만 집단적으로 서식하는 맹종죽, 그리고 구실잡밥나무, 후박나무 등이 가로수로서 적합하며 곳에 따라 도로가 쭉 뻗은 구간은 네타스키야 같은 수종도 좋을 것이며, 남향인 장승포 남부 구간에는 관리하기 편하고 수형도 좋으며 단풍이 좋고 꽃이 늦게 피며 오래가는 산벚나무가 정말 아름다움을 줄 것입니다. 시가지를 형성하는 곳은 낙엽수가 좋을 것 같습니다. 낙엽수는 여름에는 그늘을 주고 가을에는 단풍을 주며 겨울에는 낙엽이 져 햇볕이 들어올 수 있기 때문입니다. 이렇게 해서 비료나 위생처리장에서 발생하는 슬럿지를 이용하여 나무에 거름을 몇해만 주면 거제시의 모습은 아주 그 모양이 바뀌어질 것입니다. 존경하는 시장님, 그리고 관계 공무원 여러분! 건축물은 지어서 오래가면 낡아서 보기 흉하지만 나무는 자랄수록 그 아름다움은 더욱 더해갑니다. 관광은 만족으로서 끝날 것이 아니고 감격하고 감탄하는 관광이 되어야 합니다. 어떤 관광자원이든지 그 나름대로의 특징이 없으면 즐거운 마음으로 찾아온 관광객들을 감탄 감격시킬 수 없습니다. 본 의원의 이번 시정질문을 통하여 제시한 내용대로 정책을 계획한다면 거제시의 가로수 정책은 다시 찾아올 수 있는 새천년, 새거제도로 변모시킬 수 있는 새로운 계기가 될 것으로 생각하는데 시장님의 견해는 어떠한지 답변하여 주시기 바랍니다.

예.

저뿐만 아니라 이번 회기동안 시정질문을 하고자 한 의원들께서는 시정질문을 준비하기까지 자료나 모든 부분을 연구 검 토하느라고 며칠을 고생하셨을 것입니다. 심지어는 몇 개월 전부터 내가 시정질문을 어떤 자료를 가지고 어떻게 해야 된다는 과정을 많이 연구 검토한 줄 알고 있습니다. 그러나 시정질문을 하는 내용보다는 실제 관계 공무원이 제시한 답변은 그렇게 만족할 수 없을 정도입니다. 방금 본 의원이 질문한 것 중에서 묻고자 한 내용은 장사도 가왕도 매물도의 관광자원 및 어자원이 풍부하므로 인위적이고 물질적으로 거제시에서 그들에게 편의를 제공함으로써 그 지역민들로 하여금 생업상의 공통성이나 지역감정 대립 정도, 경제적 유대정도를 가져올 수 있도록 유도를 함으로써 자연적으로 행정개편을 하지 않으면 안될 조건을 제시할 의향은 없는지를 물었단 말입니다. 기 행정구역개편 될 것을 못하겠소 할 시장이 어디 있겠어요. 좋으면 당겨야지요. 그런데 저는 그런 식으로 묻지 않았단 말입니다. 이에 대한 답변이 그들이 원하고 통영시에서 거제시로 편입할 것을 동의하도록 기다린다면 시장께서는 그 관광자원과 어자원에 대한 욕심이 없는 것 아니냐는 생각이 됩니다. 제가 말씀 드린대로 그렇게 시도해 볼 의사가 없는지를 또 있는지를 한번 답변해 주십시오. 다음은 가로수 문제 때문에, 제가 의회에 들어온 날부터 참 저는 고민거리 중에 큰 고민거리가 이 가로수입니다. 지금 국도 14호선 변에는 이미 4억5,520만원이라는 예산을 준비한 상태에서 방금 답변에 지역실정에 맞는 가로수라고 말씀했습니다. 그렇다면 아직까지 지역실정에 맞는 가로수를 선정하지 못했다는 말인지, 아니면 심어놓고 나면 어떤 수종인지 보면 알 것 아니냐는 말씀인지가 분명치 않단 말입니다. 동백나무 가로수는 시계의 높이를 조절할 수 없는 수종입니다. 만약 시계높이를 조절한 다면 제주도 서귀포에서 동백나무를 가로수로 식재한 그 모양 유형을 유심히 챙겨봤습니다. 가로수로는 적합한 수종이 못 된다는 것이 인정되어 있는데도 굳이 동백나무를 고집하는 부분은 거제의 관광자원화가 될 가로수 정책이 잘못가지는 않나 하고 다시 한번 걱정하는 바입니다. 정말 시장께서는 꼭 동백나무 가로수가 적합하다고 생각하십니까? 다시한번 말씀해 주시기 바랍니다.

(의석에서) 없습니다.