홍인선 의원 5분자유발언

제92회 임시회 예산·조례 및 기타 안건 심사를 위한 특별위원회 위원장이었던 홍인선 의원입니다. 보고에 앞서 존경하는 진원용 의장님과 동료의원 여러분께 지난 특위기간 동안 특별위원회 진행에 적극 협조하여 주심에 먼저 감사의 인사를 드리겠습니다. 그럼, 2005년도 행정사무감사계획안, 2005년도 제1회 추가경정 세입·세출 예산안, 인천광역시연수구의회 정례회 운영에 관한 조례 일부개정조례안 외 12건의 조례안에 대한 심사결과를 말씀드리겠습니다. 먼저, 의사일정 제2항, 2005년도 행정사무감사계획안에 대한 심사결과를 말씀드리겠습니다. 인천광역시연수구의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례에 의하여 제1차 정례회 기간 중 연수구 행정 전반에 대하여 행정사무감사를 실시, 연수구청 의 행정이 보다 적법하고 투명한 행정이 되도록 지방의회의 효과적인 행정감시와 통제기능을 수행하고자 하는 사항으로 원안가결 하였습니다. 다음은 의사일정 제3항, 2005년도 제1회 추가경정 세입·세출예산안에 대한 심사결과를 말씀드리겠습니다. 본 심사의 방향은 예산편성의 효율성과 투명성을 확립하여 건전한 지방재정의 운영을 목적으로 하고 연수구민의 삶의 질 향상을 위한 주요시책 사업 위주로 사업의 달성과 효율성을 고려하여 편성되도록 노력하였습니다. 그럼 2005년도 제1회 추가경정 세입·세출예산안에 대한 수정내역을 말씀드리겠습니다. 총규모는 1,176억 7,976만 5천원으로 일반회계 1,104억 5,861만원, 특별회계 72억 2,115만 5천원이며 삭감금액은 2억 2,648만 5천원이며 증액금액은 2억 2,300만원입니다. 삭감액 348만 5천원은 예비비로 편성하고 일반회계 세입 및 특별회계 세입·세출예산안은 원안가결 하였으며 일반회계 세출은 수정가결 하였습니다. 삭감내역을 살펴보면 기획감사실 국제화재단 출연금 750만원 삭감, 사회복지과 이동전화 구입비 29만원 삭감, 자원봉사센터 건축비 1억 5천만원 삭감, 감리비 4,950만 3천원 삭감, 시설부대비 379만 2천원 삭감, 도시관리과 현수막 지정게시대 설치비 1,540만원을 삭감하였습니다. 증액내역을 살펴보면 총무과 어학교육 강사수당 1,500만원을 2,300만원으로 800만원 증액하였고 문화체육과 2005년 능허대 축제기념 전국동호인 테니스대회 1,500만원을 2,500만원으로 1천만원 증액하였습니다. 또한, 건설과 옥련동 청룡길 벽산빌리지 부근 도로개설공사 4천만원과 건축과 공동주택 관리지원 1억 6,500만원을 추가계상 했습니다. 의사일정 제4항, 인천광역시연수구의회 정례회 운영에 관한 조례 일부개정조례안, 의사일정 제5항, 인천광역시연수구 행정기구 설치조례 일부개정조례안, 의사일정 제6항, 인천광역시연수구 지방공무원 정원조례 일부개정조례안, 의사일정 제7항, 인천광역시연수구 제증명등 수수료 징수조례 일부개정조례안, 의사일정 제8항, 인천광역시연수구 주차장 설치 및 관리조례 일부개정조례안은 집행부의 개정취지에 특별한 이견이 없으므로 원안가결 하였습니다. 의사일정 제9항, 인천광역시연수구 지역사회복지협의체 운영조례안은 사회복지법에 의거 구 관할구역 내의 사회복지 사업에 관한 중요사항과 지역사회 복지계획을 심의 또는 건의하는 내용으로 안 제6조 중 「위원의 임기는 2년으로 한다」를 「위원의 임기는 2년으로 하되 1회에 한하여 연임할 수 있다」로 안 제7조 중 「품위손상」다음에「각 분야 대표자로 위촉된 위원이 그 직을 상실하였을 때」를 「판단 될 때에는」다음에「재적의원 과반수의 동의로」를 각각 삽입하고 안 제9조 제3항 중 「의결한다」를「의결하며, 위원은 심의안건과 관련하여 직접 이해관계가 있거나 공정을 기할 수 없는 현저한 사유가 있는 경우에는 심사·의결에 참여할 수 없다」로 하고 안 제9조 제4항 중「보고 하여야 한다」를「보고하고 이를 구 홈페이지에 게재하여야 한다」로 하였으며 또한 안 제11조 중「대하여」를「대하여는」으로 하고「상당한 이유가 있는 때를 제외하고는」을 삭제하여 수정가결 하였습니다. 의사일정 제10항, 인천광역시연수구 청소년상담센터 운영에 관한 조례안, 의사일정 제11항, 인천광역시연수구 안전관리위원회 구성 및 운영 조례안, 의사일정 제12항, 인천광역시연수구 안전관리 자문단 구성 및 운영 조례안, 의사일정 제13항, 인천광역시연수구 재난안전 대책본부 운영 등에 관한 조례안은 원안가결 하였습니다 의사일정 제14항, 2005년도 공유재산관리 계획안 청학동 안골지역 쉼터 조성의 건은 소규모 쉼터를 조성하여 주민의 휴식공간인 녹지공간을 확충하고자 하는 사항으로 원안가결 하였습니다. 의사일정 제15항, 2005년도 공유재산관리 계획안 노인복지센터 신축의 건은 다기능 노인복지센터를 신축하여 노인소득의 장을 제공하고 다양한 노인복지 서비스를 향상시키기 위한 사항으로 효율적인 건물활용을 위해 유사기능의 노인인력관리센터의 기능을 추가하여 「2005년도 공유재산관리 계획안 노인복지센터 및 노인인력관리센터 신축」으로 수정가결 하였습니다. 의사일정 제16항, 2005년도 공유재산관리 계획안 자원봉사센터 및 노인인력관리센터 신축의 건은 제89회 임시회 제1차 특별위원회에서 건물활용의 극대화를 위해 건물매입 보다는 신축하는 방안을 검토 할 것을 주문하면서 부결되었던 안건으로「노인인력관리센터 신축」을 삭제하여「2005년도 공유재산관리 계획안 자원봉사센터 신축」으로 수정가결 하였습니다. 기타 자세한 내용은 기 배부해 드린 유인물을 참고해 주시기 바라며 이상으로 2005년도 행정사무감사계획, 2005년도 제1회 추가경정 세입·세출예산안 및 조례안 13건에 대한 심사보고를 모두 마치겠습니다. 감사합니다.

안녕하십니까? 연수2동 출신 홍인선 의원입니다. 질문에 들어가기 앞서 저에게 구정질문을 할 수 있도록 배려를 해 주신 의장님 그리고 동료의원님 여러분께 먼저 깊은 감사를 드리겠습니다. 얼마 전 구청에서 처리한 한가지 일을 보면서 우리 연수구의 장래에 대하여 저 나름대로 고민을 해오다가 오늘 이 기회를 빌어서 먼 미래에 연수구라는 지방정부를 어떻게 만들어 나갈지 라는 주제를 가지고 우리 연수구청 공직자 여러분과 함께 허심탄회하게 논해보고자 합니다. 먼저 제가 오늘 질문을 하게 된 배경부터 설명드리겠습니다. 지난 4월 27일 우리 의원들이 한 달에 한번 개최하는 간담회 자리에서 저는 이상한 공문 하나를 보았습니다. 송도국제도시에 대하여 연수구는 분구계획이 있는지, 분구할 경우 구청사 및 의회청사 부지의 규모와 적정위치는 어디인지 그리고 청사건립방법 등에 관하여 의회의 의견을 제시해 달라는 것이었습니다. 저는 이 공문을 보면서 앞으로 15년 후가 될지 20년 후가 될지 모르지만 먼 미래에 우리 연수구가 슬기롭게 대처해야 할 얘기의 시발점이 될 수 있기 때문에 조심스럽게 접근해야 될 것이라는 판단과 함께 먼 훗날의 얘기가 왜 벌써 나오는지 당혹스럽다는 느낌이 들었습니다. 여하튼 이런 저런 생각 끝에 우리 의회는 “송도국제도시의 분구를 전제로 한 현계획은 전면 백지화하여 앞으로도 연수구와 동일한 행정구역으로 유지되어야 할 것으로 사료된다” 라고 의견을 제시한 바 있습니다. 우리 의회의 이러한 판단은 현시점에서 우리 연수구민 여러분에게 적용해 보아도 보편타당한 판단일 것이기 때문에 구청에서도 같은 맥락으로 판단하리라는 생각을 하였고 며칠 지난 뒤에 실무부서에 여쭈어 보니 구청의 의견이 시에 제시되었다고 하기에 가벼운 마음으로 그 공문을 좀 보자고 하였습니다. 제시된 그 공문을 보면서 저는 깜짝 놀랐습니다. 저를 놀라게 한 그 공문의 내용은 이렇습니다. 분구와 관련해서는 향후 인구수 및 행정수요 변화에 따라 시 및 중앙부처와 논의 결정할 사항이라고 짧게 언급해 놓고는 만약 분구가 된다면 구청·의회·보건소 청사부지는 1개 필지로 하는 것이 바람직하고 최소한 27,730㎡ 이상이어야 하며 위치는 국제업무단지 내가 가장 적합한 것으로 판단된다 라고 한 것이었습니다. 여기서 시에서는 왜 하필이면 지금 이 시점에 먼 훗날의 얘기를 연수구에 물어 왔는지를 저는 한번 살펴보았습니다. 그랬더니 시는 얼마 전 완공된 송도국제도시 1·3공구의 토지이용계획을 확정하는 절차를 이행 중에 있으며 공공청사부지에는 어떠한 공공기관들이 어느 정도의 부지를 필요로 하는지 수요파악을 위하여 여러 기관에 문의한 사항으로 그런 와중에 혹시 장래 발생할 수 있을 분구 얘기가 거론된 것인데 이는 토지이용계획을 작성하는 경제자유구역청의 입장에서 보면 당연히 물어볼 수 있는 사항이지만 우리 연수구의 입장에서 보면 대단히 민감한 사항이었고 이에 대하여는 온갖 지혜를 다 짜내서 장차 연수구민의 이익을 대변할 수 있는 대답을 만들어야 했던 것입니다. 그럼에도 불구하고 구청에서 대답해 준 내용을 보면 분구는 향후 인구수 및 행정수요 변화에 따라 시 및 중앙부처와 논의 결정할 사항이라고 언급한 것은 단지 선문답 같이 피해 가는 말이고 실질적으로 구청·구의회·보건소 청사부지는 1개 필지로 하여 어느 정도 필요하고 위치는 국제업무단지 내가 가장 적합하다는 말을 해 주었고 우리 연수구민과 시는 이를 어떻게 해석을 해야 될지 당혹스럽기만 한 것입니다. 이는 곧 분구가 되어 새로이 구성되는 구청·구의회·보건소 청사부지를 국제업무단지에 계획해 달라는 의견이고 당연히 시에서는 연수구청의 의견에 따라서 새로이 구성될 구청·구의회·보건소 청사부지를 그려 넣을 것은 충분히 예견되는 일인 것입니다. 제가 염려하는 사항은 먼 훗날 중앙부처나 송도국제도시 주민으로부터 분구 논의가 촉발될 경우 당연히 우리 연수구민은 균형발전을 위하여 분구를 반대할 것으로 예상됩니다. 그러나 분구를 주장하는 분들은 연수구청에서 구청·구의회·보건소 청사부지를 요청해서 부지를 마련해 놓지 않았느냐 라는 주장에 대처할 말이 마땅치 않게 되고 결국 그들을 유리하게 해 주고 이로 인하여 장차 먼 훗날 26만 연수구민의 이익에 악영향을 미칠 것이라는 것이 저의 판단입니다. 제 얘기를 듣고 계시는 연수구청 공직자 여러분! 제가 약 10년 정도 지나간 옛날 얘기를 해 보겠습니다. 96년엔가 제가 시청에서 환경보호과장을 하고 있었을 때였는데 어느 날 집단민원이 들어왔습니다. 지금의 경원로 주변에 있는 아파트 즉, 동춘2동의 풍림·현대, 동춘3동 대우삼환·한양, 연수2동 우성, 연수3동 대림·경남아파트 부녀회장님들이 연명으로 제기한 것으로 기억되는데 민원의 내용인즉,「문학경기장 및 지하철 공사장에서 퍼낸 흙을 송도신도시 매립장으로 옮기는 덤프트럭이 경원로를 다녔고 그 차량들의 소음과 과속운전으로 인하여 생활환경이 말이 아니니까 대책을 세워 달라」는 내용이었습니다. 당시만 해도 덤프트럭은 몇 번을 뛰느냐에 따라 수입이 달라지기 때문에 거리의 무법자일 수밖에 없었고 그 피해는 고스란히 연수구 주민의 몫이었고 이를 참다 못하여 급기야 민원을 제기했던 것입니다. 이 민원을 받아들고 솔직히 난감했다는 것이 저의 심정이었습니다. 전국체전 날짜는 받아놓고 문학경기장을 속히 완성해야 되는 그리고 우리 시 유사이래 최대 사업인 지하철공사를 공기에 맞추어 진행시켜야 하는 큰 그림아래 피해를 입는 연수구 주민의 손해를 어떻게 해결할 것인지 여러 가지 방안이 나오기는 했습니다. 승기천 바닥에 덤프트럭용 임시도로를 만드는 방안 그러나 이는 교량의 높이가 낮아서 덤프트럭이 통과할 수 없기 때문에 안되고 덤프트럭을 남동로로 우회시키는 방안 이 역시 덤프트럭 업주들의 반발로 안될 것이 뻔하고 결국 환경녹지국장과 제가 여기 연수구에 나와 부녀회장님들과 점심을 같이 들면서 허심탄회하게 얘기를 나누었습니다. 이런 방안 저런 방안 연구를 해 보았지만 해결책이 안나오고 단지 ‘단속을 강화할 테니 이해를 좀 해 달라, 나중에 송도신도시가 완성되면 그 모든 혜택이 여러분들에게 돌아가지 않겠느냐’ 라고 설득을 한 것입니다. 다행스럽게도 그 대화이후 민원은 잠잠해졌습니다. 제가 보기에는 획기적인 해결책이 없다는 점을 이해하기도 하셨을 뿐만 아니라 앞으로 송도신도시가 완성되면 정말 살기 좋은 연수구가 될 것 같은 막연한 기대감도 작용되었으리라 기억되는 부분입니다. 또 한가지 사례가 있습니다. 연수구가 새 청사를 건립할 때 빚을 얻어가면서 크게 지을 필요가 있느냐는 비판여론이 있었는데 이에 대하여 구청에서 제시한 논리는 앞으로 송도신도시가 완공되면 행정수요가 증가될 것임에 따라 그에 대비하여 대규모로 건축하는 것이라는 주장을 펼친 것으로 알고 있습니다. 허허벌판이었던 송도국제도시에 이제 아파트가 들어서고 공공기관과 연구소가 입주함으로써 점심때 식당에 가보면 그곳의 직원들이 이용하는 등 점차로 송도국제도시 개발효과가 우리 연수구에 파급되는 모습을 볼 수 있고 더 나아가서 세수증대 효과도 나타날 것으로서 이제 명실공히 우리 연수구는 커다란 도약의 시기를 맞이할 것으로 믿어 의심치 않는 이때에 분구에 관하여 긍정적인 영향을 미칠 어떤 의견이 제시되는 것은 결코 바람직하지 않다는 판단아래 우리 의회에서는 이 사안의 중요함을 일찌감치 간파하여 신중한 의견을 제시한 것인데 집행부 여러분들은 과거에 어떤 일이 있었는지 검토해 보지도 않고 연수구민 여러분이 이에 대하여 어떤 생각을 하고 있는지 파악도 않고 더욱이 의회에서 제시한 의견을 묵살하고 새로이 구성될 구청·구의회·보건소 청사부지를 어느 규모로 어디에 설치해 달라는 의견을 제시한 것입니다. 자 그러면 우리 과거의 얘기로 한번 다시 돌아가 보겠습니다. 예전에는 우리 연수구, 남동구 그리고 남구 3개 구가 모두 남구에 속한 적이 있었습니다. 그때만 해도 하나의 구청아래 모두 한 식구처럼 지냈겠지만 3개 구로 나뉘어진 지금 행태를 보면 옆의 동네가 못산다고 해서 재원을 나누어줍니까? 시설을 빌려 씁니까? 서로 왕래를 지금 하고 있습니까? 서로 남남인 것입니다. 이와 마찬가지로 먼 훗날 어느 순간까지는 기존 연수구나 송도국제도시 주민 모두 연수구 주민으로서 같이 살아가겠지만 송도국제도시 개발이 완료된 먼 훗날 어느 시점 분구가 된다면 서로는 각각 남남이 되는 것입니다. 문제는 바로 그 이후에 발생한다는 점입니다. 금년도 남구의 예산규모는 1,637억원, 남동구는 1,641억원 그리고 우리 연수구가 1,100억원으로서 가장 규모가 적은 실태이나 제가 볼 때 앞으로 송도국제도시가 자리를 잡으면 우리 연수구는 남구, 남동구가 따라올 수 없을 정도로 훨씬 능가하는 규모의 경제를 이루어 명실공히 국제도시로 자리를 잡을 것이라는 기대감으로 가득차 있지만 만약 분구가 된다면 우리 기존 연수구는 다시 1천억대의 규모로 추락하리라는 것은 명약관화한 사실입니다. 더욱이 송도국제도시에 비하여 기존 연수구는 건설된 지 10년이 지나서 이제 여기저기 재정수요가 늘어날 지역임에 따라 낙후된 도시로 전락할 수밖에 없다는 점입니다. 그리고 같은 연수구라는 명목아래 모든 문화·체육시설이 부지의 여유가 있는 송도국제도시에 세워질텐데 나중에 분구가 되면 기존의 연수구는 완전히 껍데기만 남는 상황이 되리라는 점을 염두에 두었어야 할 것입니다. 이번에 우리 구청에서 처리한 이 건과 비교되는 사례를 하나 들어 보겠습니다. 가까운 경기도 성남시의 얘기입니다. 1991년 8월 14일자 조선일보에 이런 기사가 있습니다. 성남시의 기존인구가 54만명인데 분당지구에 새로이 입주하는 인구가 39만명 정도 됐는가 봅니다. 따라서 분당 새도시에 당첨돼 입주를 기다리고 있는 사람들은 성남시가 93만명으로 너무 비대해지고 신도시는 이미 완벽한 도시계획으로 개발이 끝난 상태이기 때문에 자신들이 낸 세금이 구시가지 개발에 대부분 투자될 것이 뻔하다며 분당을 자치시로 만들어 주민들의 복지를 더욱 향상시키고 고급 행정서비스를 받게 해야 한다는 주장이 제기되었습니다. 이에 대하여 성남시에서 취한 조치는 균형개발이 바람직하다는 결론아래 재빠른 대응을 하였는데 그 기사내용을 그대로 읽어보겠습니다. 「분당시가 신설된다는 소문이 그치지 않았기 때문에 성남시와 시민들은 지난 2월 초 분당 새도시가 독립적인 시가 될 경우 가뜩이나 재정이 취약하고 개발이 낙후된 성남시와 현격한 격차를 드러내 시민들에게 위화감을 주고 도시의 균형발전을 저해하게 된다면 분당의 성남시 편입을 경기도에 강력히 요구했다. 경기도는 이에 따라 내무부의 승인을 받아 지난 7월 1일자로 분당시범지구에 성남시 분당출장소를 설치, 대민 행정업무를 시작토록 했으며 새도시 입주가 모두 끝나면 분당출장소를 분당구로 격승 시킬 방침이다. 성남시는 분당 새도시의 입주가 완료되면 연간 2천억원의 세수입이 고스란히 시 재정에 편입돼 기존 도시내의 낙후된 지역개발과 도심교통난 해결 등에 투자할 여력이 생기게 될 것으로 기대하고 있다. 오성수 성남시장은 분당신도시는 당연히 성남시에 편입돼야 한다며 분당과 구 시가지의 균형 있는 개발로 모든 시민들에게 양질의 행정서비스를 제공할 계획이라고 말했다」 바로 이러한 내용이었습니다. 저는 성남시가 취한 조치와 우리 연수구청이 취한 조치는 서로 단계적으로 다른 점은 있지만 너무나도 차이가 많이 난다는 것을 느끼고 있습니다. 지금은 지방자치시대입니다. 자신이 속한 지역의 이익을 위하여 지방자치단체들이 중앙부처와 한판 대결도 불사하는 모습을 우리는 여기저기서 볼 수 있는 시대인 것입니다. 앞에서 예로든 오성수 성남시장은 미리 알아서 대처하는 모습을 보여 주는 사례이고 이명박 서울시장이 행정수도 이전 반대운동을 추진하는 모습이나 손학규 경기도지사가 공식회의석상에서 국무총리와 이견을 이유로 자리를 박차고 나간 행동 모두가 곧 지역의 이익을 대변해야 하는 그들의 처지 때문이었을 것입니다. 물론 우리 구청의 어려운 처지랄까 먼 미래를 보면서 행정을 하는 점은 저도 충분히 이해를 합니다. 만약 불가항력적인 사유로 인하여 새로이 청사를 마련해야 할 때 송도국제도시 내에서 가장 적합한 위치는 바로 그 지역이라는 점은 저도 인정을 합니다. 지하철 1호선 연장노선이 지나가고 근린공원이 있고 공공기관 청사들이 옆에 있는 등 가장 적합한 위치로서 구청이 그와 같은 의견을 제시하는 것은 일면 타당성이 있어 보이지만 이 일을 처리함에 있어서는 새로이 생길지 모를 분구 된 청사의 위치를 좋은 곳에 잡아야 된다는 가치와 기존 연수구와 송도국제도시가 모두 함께 균형발전을 통해 이익을 극대화 시켜야 된다는 가치 중 어느 것이 더 큰 가치인지를 면밀하게 판단하는 과정이 소홀했다는 비난을 면키 어려울 것으로 생각됩니다. 또한 경제자유구역청사를 송도국제도시로 유치하기 위하여 예전에 구청장께서 특위에 출석하시고 우리 의회가 결의문을 채택했다든지 용역을 추진하고 유치위원회를 구성했던 일련의 조치 모두가 만약 분구가 된다면 무슨 의미가 있겠습니까? 저는 분구에 대한 논의는 먼 훗날의 일이 되겠지만 시발점이 될 수 있는 이 건을 처리함에 있어서 앞에서 예로 든바와 같은 이유 때문에 이번 조치는 도무지 아무리 좋게 생각을 하려 해도 이해할 수 없다는 의문을 가지고 있습니다. 따라서 이런 의문을 좀 풀어 주십사 하는 의미에서 구청 공직자여러분께 질문을 드려 보겠습니다. 첫째, 「구청·의회·보건소 청사부지는 1개 필지로 하는 것이 바람직하고 최소한 27,730㎡ 이상이어야 하며 위치는 국제업무단지 내가 가장 적합한 것으로 판단된다」라고 회신을 하셨는데 이 말의 의미가 무엇인지 설명해 주시기 바랍니다. 둘째, 먼 훗날 거론될 수 있을지 모를 송도국제도시 분구에 대한 연수구 집행부의 견해는 무엇인지 밝혀 주시기 바랍니다. 마지막으로 의회에서 제시된 의견과 배치되는 결정을 하셨는데 그 과정에서 의회와 협의가 있었는지 밝혀 주시기를 바라면서 이만 저의 질문을 마치겠습니다. 감사합니다.

답변하신 내용은 제가 잘 들었습니다. 저는 답변내용을 들으면서 상호간의 시각차가 너무 크다는 느낌을 받았습니다. 저는 향후 26만 연수구민의 이익에 관하여 절대적으로 불리한 영향을 미칠 그 회신내용이 잘못되지 않았느냐 라고 여쭤본 겁니다. 더 나아가서 같은 입장에서 고민을 좀 해 보자고 말씀드린 것인데 전혀 연수구민이 아닌 것 같은 그런 답변을 하셨다 라고 저 나름대로 판단을 하고 있습니다. 다시 한번 말씀드려보면 먼 훗날 반드시 분구에 관한 논의는 생길 것입니다. 그러면 우리 연수구의 입장에서는 분구는 전혀 필요 없다. 따라서 그 지역에 청사부지를 마련할 필요도 없다 라고 주장을 해야 되지 않느냐 하는 것이 제 주장입니다. 향후에 우리 연수구민에게 영향을 끼칠 그 내용을 수정하실 의사가 없는 것으로 그렇게 말씀을 하시는데 다시 한번 꼭 짚어서 제가 여쭤보겠습니다. 청사는 1·3공구 그 지역에 필요 없다 라고 다시 의견을 수정해서 제시할 의향이 있으신 지를 묻겠습니다. 향후에 2·4공구 옆에 5·6공구 그 쪽에라도 설치할 수 있을 겁니다. 따라서 지금 우리 구청에서 제시해 준 그 의견은 우리 연수구민의 이익과 반대되는 그러한 내용이라고 제가 판단을 하고 제 얘기를 듣는 여러분들도 같은 생각이지 않겠느냐 그런 느낌입니다. 따라서 다시 한번 말씀드리는데 수정해서 공문을 보낼 의향이 있으신 지 한번 묻겠습니다. 이상입니다.