인천 연수구의회 발언

박동복 의원 발언

제136회 제4차 자치도시위원회2010-01-27

회의 전체 보기 281턴

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 지금부터 제136회 임시회 제4차 자치도시위원회를 개회하겠습니다.

오늘은 도시경관과, 공원녹지과, 교통행정과, 재난안전관리과 순으로 질의 및 답변을 받도록 하겠습니다. 그러면 오늘의 의사일정 제1항, 자치도시위원회 소관 2010년도 주요업무보고의 건을 상정합니다. 그러면 도시국장님 나오셔서 도시경관과, 공원녹지과, 교통행정과 그리고 재난안전관리과에 대한 주요업무에 대해 보고해 주시기 바랍니다.

업무보고-부록에 실음

박동복위원장

도시국장님, 수고하셨습니다. 그러면 도시경관과에 대한 질의 및 답변에 들어가도록 하겠습니다. 질의하실 위원님은 질의하여 주시기 바랍니다. 황용운 위원님, 질의하여 주십시오.

황용운간사

국장님, 105쪽 동춘1, 2동 도시개발사업에 대해서 간략하게 말씀 좀 해 주시겠어요?

기용

한기용도시국장

조금 전에 개략적인 업무보고 때 보고 드린 바와 같이 동춘1구역 및 동춘2구역은 행정절차상으로 실시계획인가를 득한 상태가 되겠습니다. 다만 현재 공람공고 중일 것으로 판단이 되는데 동춘1구역의 경우 개발계획변경 및 실시계획변경인가신청이 제가 개발계획과장으로 있을 때 12월말에 접수가 된 상태가 되겠습니다. 아마도 지금 공람공고 중으로 알고 있습니다.

황용운간사

항상 데모하는 데가 동춘 2지구인가요?

기용

한기용도시국장

동춘1입니다.

황용운간사

그분들이 주장하는 것은 공영개발을 주장하는 것도 일부 있는 거지요?

기용

한기용도시국장

형식적인 논리로는 조합방식에 의한 환지방식에 반대하는 세입자들도 있고요. 그분들도 이제는 알고 있습니다. 왜냐면 이미 진행된 부분이기 때문에... 그리고 실질적으로는 무허가 세대에 대한 입주권, 소위 말하는 딱지라고 통칭하는데 입주권을 요구하고 있고 또 특별공급이라 함은 조성원가로 공급하는 게 되겠습니다. 그런 민원사항들이 되겠습니다.

황용운간사

요새는 이쪽으로 안 오는 것 보니까 진정상태로 돌아가고 있는 건가요?

기용

한기용도시국장

위원님께서도 잘 아시다시피 환지방식 같은 경우는 법적인 이주대책의무수립대상지가 아닙니다. 다만 조합 측에서 임대아파트를 공급할 예정으로 있고요. 또 그 임대아파트를 과거에는 공공방식형 임대 같은 경우는 입주자격이 굉장히 까다롭습니다. 그렇게 되면 현실적으로 주민들이 해당되는 가구 수는 몇 가구 되지 않습니다. 그런데 조합에서 확정된 것은 아닙니다만 제가 협의할 당시에 직접 운영하겠다, 민간임대방식으로요. 그렇게 되면 입주자격이 굉장히 프리 합니다. 그러니까 공공임대의 경우에는 조건이 까다롭기 때문에 현재 주민들이 입주하기에 곤란하지만 민간임대아파트일 경우에는 그런 제약조건이 상당히 완화되어 있기 때문에 대부분 수용 가능한 것으로 계산이 나왔습니다.

황용운간사

잘 알겠습니다. 111쪽, 연수구의 상당히 큰 현안문제였던 서부트럭터미널이 상가로 변경되는데 있어서 그 당시 주민들이 서부트럭터미널이 들어오면 안 된다는 큰 2가지 이유가 있었어요. 첫 번째는 공기오염이나 주변 환경이 열악해 진다는 이유이고, 두 번째는 교통흐름에 상당히 지장을 준다고 해서 서부트럭터미널을 원천적으로 반대했었는데 첫 번째는 그렇다 쳐요. 최근에 바뀐 게 상업부지 수준으로 바뀐 것으로 알고 있거든요. 그런데 우려가 되는 게 뭐냐면 교통체증으로 인해서 문제가 된다고 생각했는데 상업시설이 들어오면 더 많은 차량이 몰릴 것으로 보는데 인천시에서는 그것이 감안이 안 된 것인지... 또 구에서는 아무리 지구단위계획 변경할 때 인천시의 전적인 권한이 있다 하더라도 저희 구에 협의를 했을 거라고 생각이 들어요. 그럼 교통체증이 불 보듯 뻔한데 어떻게 그런 게 가미가 된 것인지 혹시 아는 부분 있으면 얘기해 주세요.

기용

한기용도시국장

아는 대로 말씀드리고 혹시 제가 틀린 게 있으면 담당과장으로 하여금 보충 답변을 드리도록 하겠습니다. 제가 아는 대로 설명 드리겠습니다. 도시계획시설인 화물터미널이 폐지가 됐습니다. 그리고 용도변경 돼서 상업용지로 간 것은 아니고요. 원래 거기가 지구단지계획에 의한 상업용지입니다. 그 위에 도시계획시설 결정을 했던 부분이에요. 그런데 금번에 터미널 도시계획시설 결정을 폐지하게 된 겁니다. 쉽게 얘기하면 두개의 그림이 있었는데 하나가 없어진 것이지 화물터미널 부지를 상업용도로 용도변경 한 것은 아닌 것으로 알고 있습니다.

황용운간사

과장님, 부지가 지구단위계획 했을 때 어떻게 되어 있었죠?

남식

신남식도시경관과장

유통업무설비로 되어 있습니다.

황용운간사

유통업무설비가 주차장을 하면서 유통업하고 연관된 거지 지금처럼 극장이니 뭐니 대단위 상업시설이 아니었어요. 서부트럭터미널이 토지주하고 어떤 얘기가 됐는지 모르겠지만 용도상으로 봤을 때 유통업무 시설 개념하고 다르거든요. 그래서 상업시설에 준하다고 얘기한거예요. 그리고 기존 있었던 상태에서 교통량하고 지금 교통량은 엄청난 차이가 나는데 그런 게 전혀 감안이 안됐다는 생각이 들고 그러면 우리 구에서 무엇을 했냐는 거지요. 왜냐면 시에서 일방적으로 하지는 않잖아요. 계획을 위반하거나 변경할 때 해당 구에....

기용

한기용도시국장

과거에는 시에서 일방적으로 추진한 경우도 있었지만 최근에는 거의 90% 이상은 해당 자치단체의 의견을 반영합니다. 한 10% 정도는 시책사업일 경우 또는 자치구간에 이해관계에 있는 경우에는 누군가는 판단을 내려야 되기 때문에 그런 경우도 있기는 하지만 그런 경우라 하더라도 해당 자치구의 의견을 듣습니다.

황용운간사

그렇다면 지금 상당히 걱정되는 부분이 지금 변경된 대로라면 교통영향평가 같은 걸 제대로 사전에 했는지 그것도 걱정이 되고요. 그게 만에 하나 바뀐 대로 그런 시설물이 들어왔을 때 교통난이 일어난다고 생각한다면 그때는 누가 또 책임지겠느냐는 거예요. 왜 그런 생각이드냐면 경원로는 송도국제도시로 들어가는 주도로란 말이에요. 주도로입구에서 교통량이 확 몰렸을 때는 병목현상이 다른 게 아니잖아요. 도로는 똑같이 넓다고 하더라도 집중적으로 몰렸을 때는 병목현상효과가 일어나거든요. 그런 부분으로 조사된 게 있어요? 제가 기억나기로는 서부트럭터미널 내보내는 첫째 이유로 이재호 시의원이 교통량평가 얘기를 했었거든요. 그런데 거꾸로 교통량이 더 많이 몰리는 게 상당히 걱정된다는 거죠.

기용

한기용도시국장

그 부분에 대한 도시계획은 도시경관과 소관사항입니다만 현재 그 지역에 대한 건축인허가 진행 중에 있습니다. 그래서 건축과장님을 모셔오도록 직원을 보냈습니다.

황용운간사

알겠습니다. 오신 다음에 하는 걸로 하고요. 국장님, 동춘동 군사시설이요. 보고서에도 나와 있는데 토지이용계획을 주민제안사항으로 잡혀있는데 111쪽 중간에 보면 주민제안사항에서 동춘동 군사시설이전부지 토지이용계획이라고 잡혀있는데 지금 계획 잡혀 있는 것 있습니까?

기용

한기용도시국장

답변하기 애매한 부분이 우리가 구상을 하고 있는 것이라든가 주민이 생각하고 있는 제안사항을 계획이라고 말하기 곤란한 부분이 있습니다. 확정된 게 아니기 때문에요. 다만 일부 주민제안사항이 들어와 있습니다. 제가 보고받은 바로는 골프연습장인 것 같은데 일부 파악이 된 걸로 알고 있습니다. 그런데 확정된 게 아니기 때문에...

황용운간사

무슨 말씀인지 알겠는데요. 군사시설부지 지역 이외에는 전부 공원으로 묶여있죠? 공원으로 묶여있는 한가운데가 유일하게 공원으로 묶여있지 않단 말이에요. 그렇다면 지금 주민제안이 골프연습장 얘기하지만 우리 연수구 같은 경우 이미 더 개발할 땅 여지가 없어요. 그렇다면 우리 구에서 흔히 얘기 듣기로는 타 구에는 기본적인 주민을 위한 센터시설도 많이 지어놓고 체육시설이나 이런 다양한 시설물들이 많이 들어왔는데 연수구는 의외로 그런 게 굉장히 열악해요. 그렇다면 그런 것을 가지고 우리가 구에서 좀더 적극적으로 시에 제안을 해서 아예 공공용지로 할 수 있게끔 먼저 그렇게 추진하면 어떻겠나 싶어서 국장님께 여쭤보는 겁니다.

기용

한기용도시국장

제가 경제자유구역청에서 팀장으로 근무 할 당시 솔직히 말씀드리면 미사일기지 이전된 봉제산 일원으로 연수구에서 줄기차게 공원조성을 하겠다고 넘겨달라는 요구가 과거에 있었습니다. 저는 개인적으로 반대를 했었어요. 두 가지 이유 때문에 그랬는데 너무 조급하게 하다보면 그런 부분이 있을 수 있고 또 환경단체의견도 있었습니다. 그게 뭐냐면 전체의 조화된 주민들에게 돌려주는 자연환경 즉 복원도 중요하지 않느냐는 의견도 있었고요. 그런데 연수구에서는 그게 시설물이 들어가는 쪽이 있었기 때문에 개인적으로 그 당시 반대의견을 피력했었습니다만 오랜 시간이 흘러서 제가 연수구로 오고 보니까 우리 구 소관으로 이관이 되어서 저희들이 계획을 수립하고 있는 게 되겠습니다.

황용운간사

하여간 그 부분은 한번 계획이 수립이 되고 나면 변경하기 힘들거든요. 그런 것을 감안하셔서 과연 어떤 게 우리 구민들을 위해서, 어차피 우리 후손들도 태어나서 계속자라야 할 땅이므로 아까처럼 골프연습장이나 이런 것 보다 사익보다는 공익에 가깝게끔 계획이 수립되도록 끊임없이 신경써주시기 바랍니다.

기용

한기용도시국장

예, 사익보다 공익을 우선시하는 것은 당연히 저희 공무원들이 해야 할 일이고 다만 골프연습장을 제가 깊게 검토를 하지 않았습니다만 경우에 따라서 사익이 있다하더라도 우리 구에 더 큰 도움이 된다면 개인적으로 도시국장으로서 그런 부분에 대해서 특혜 이런 부분은 크게 개의치 않습니다. 단, 우리 구에 도움이 되지 않으면서 특정한 사람한테 이익 가는 부분은 그건 최대한 제외토록 하겠습니다.

황용운간사

골프연습장 말이 나왔으니 하는 말인데 골프연습장은 대개 지난번에 우리 이마트 앞에도 없어지게 된 계기가 철탑문제거든요. 철탑의 그물을 아무리 예쁘게 만든다하더라도 더 이상 골프연습장이 예쁘게 나올 수가 없어요. 그러니까 일본처럼 야구장처럼 만들어 놓고 원을 둘러서 외곽에서 할 수 있게 한다면 거리가 길게 나오겠죠. 그렇게 친다면 미관도 좋고 상당히 그자체가 녹지니까 그런 것은 저도 언제든지 찬성을 하죠. 그런데 공원 한가운데 더구나 산위에 철탑 형의 골프연습장이라면 그건 일단 미관 자체가 버려지기 때문에 염두 하시라는 얘기죠.

기용

한기용도시국장

저희들도 부탁을 드릴게 있습니다. 제가 시에 있을 때 추진하고 있던 내용 중 하나가 승기하수처리장 위에 철탑높이가 대략 260m 이상 되는 계획을 지금 검토 중에 있습니다. 저 같은 경우도 연수구에 온 다음에 담당과장으로 하여금 예의주시를 하라고 얘기했던 부분이 위원님이 말씀하신대로 사실 철탑을 경관에 어울리게 하는 것은 굉장히 어렵습니다. 더군다나 우리가 인공폭포를 설치할 예정으로 되어 있었는데 그 인근에 어떤 분들은 별상관이 없다고 얘기하지만 예를 들어서 151층 빌딩 옆에 1층짜리 아무리 좋은 조형물을 갖다놔도 이게 잘못하면 묻힐까봐 담당과장으로 하여금 예의주시하라고 지시해 둔 상태가 되겠습니다. 그것 같은 경우도 위원님들께서 좀 관심을 가져주시면 고맙겠습니다.

황용운간사

알겠습니다. 그러면 우리가 향후 송도국제도시 입주민이 27만정도 본다고 그래요.

기용

한기용도시국장

예, 25만 2천명이요.

황용운간사

그럼 그분들이 청량산에 등산을 오건 자전거 타고 오는 거야 절기에 할 수도 있지만 보도축 연결이 안 되더라고요. 그래서 그런 부분을 봉제산으로 다 연결되지 않습니까? 송도2교인가요? 그쪽으로 해서 접근할 수 있게끔 기존에 고가도로가 있는데 그런 부분이 같이 연결됐으면 하는 생각이 드는데...

기용

한기용도시국장

예, 적극 추진토록 하겠습니다.

황용운간사

그건 상당히 중요할 것 같아요. 그런 게 바로 도시관리계획 이반이기 때문에 신경 써주십시오. 113쪽, 원인재역 분양하우스 있죠?

기용

한기용도시국장

예.

황용운간사

저는 납득이 안가는 부분이 지상을 녹지로 하고 주차장을 지하로 들어가라고... 어쨌거나 개인사유지잖아요. 그렇게 지구단위계획을 변경했다고 하는데 그럼 그건 시에서 사야 되는 거 아니에요? 저는 그 얘기 듣고 깜짝 놀랐어요. 토지주를 감싸고 싶어서 그런 게 아니라 지구단위계획을 변경하는데 제가 살고 있는 연수구에서, 의원직을 하는 이쪽에서 어떻게 황당무계하게 “지상은 녹지로 하고 지하주차장으로 해” 이렇게 했다면 전제조건이 당연히 시에서 사줘야 하는데, 아시는 대로 얘기 좀 해 주세요.

기용

한기용도시국장

사실은 법규상은 딱히 없지만 보편 상식적인 수준에서 판단을 하면 과다한 제안을 가했을 때는 당연히 공공에서 수용하는 게 옳다고 생각이 듭니다. 다만, 지금 주차장시설에 대한 요구가 많이 있습니다. 택지개발지구도 마찬가지고요. 특히 우리 시에서는 과거 주차장에 대한 부대시설을 30%까지 법에서 허용하는 범위 내에서 허용했었습니다. 지금은 5% 이상은 허용하지 않고 있습니다.

황용운간사

바뀌었습니까?

기용

한기용도시국장

우리 시만 내부지침으로 바뀌었습니다.

황용운간사

그 이유가 뭐냐면 주차장의 부대시설이 근생이 아니라 근생의 부대시설이 주차장이 되어 버렸습니다. 그런 폐단을 없애고자 제안하다보니까 택지개발이나 도시개발사업지구에 주차장부지가 나오지 않습니까? 팔리지가 않고 있습니다. 그래서 사업시행자가 시에서 매입해 달라 심지어 LH공사 같은 경우에는 3년 거치 10년 무이자 분할납부로 시에서 사달라는 조건까지 내세웠었는데 저도 옳다고 생각해서 추진했었는데 시 교통과에서 특별회계 부족으로 인해서 도저히 수용불가상태가 되겠습니다. 그래서 택지개발지구내에도 나대지로 방치가 되고 있습니다. 물론 토지주 입장에서는 과다한 제안이란 것을 상식적 보편적인 사람이라면 다 그렇게 판단을 할 것입니다만 또 한 가지 변명 같지만 도시계획은 개인의 사익을 보장해 주기 위한 게 아니고 사실은 공익을 위해서 개인사익을 제한하는 법입니다. 그래서 개인한테는 굉장히 악법이라고 얘기를 듣는 게 도시계획관련법이 되겠습니다.

그럼 30%에서 5%까지 주는 것은 좋다 이거예요. 그렇다면 지상녹지 지하주차장 그건 아니지 않나 생각이 드는데요. 그렇잖아요. 지금처럼 말씀하신대로 5%를 지어놓고 나머지를 주차장으로 하는 것은 이해를 하겠다 이거예요. 그런데 거기는 녹지축이 있으니까 이해를 합니다만 주차장은 지하로 들어가야 된다는 전제조건이 붙는 공사비도 만만치 않은 거고, 5% 개념하고 다르다는 거죠. 그건 좀 지구단위계획 했을 때 아까 말씀하신 공익도 중요하지만 아무리 도시계획을 이반할 때 전체적인 것을 감안해서 한다더라도 그런 단서조항은 지상녹지, 지하주차장 이건 아니라는 생각이 들더라고요.

기용

한기용도시국장

지상녹지, 지하주차장 부분에 대해서는 사실은 아이디어는 저는 좋다고 생각합니다. 다만, 개인사익을 지나치게 제한하는 결과를 초래하기 때문에 조금 전에도 말씀드렸다시피 교통 관련된 특별회계에서 매입하는 게 사실은 가장 합리적인 방법입니다만 시 회계가 사실은 재원이 여의치 않은 실정이 되겠습니다.

황용운간사

하여간 관내에 그런 일이 있었다는 것을 저는 어떻게 보면 유감스럽다는 것을 말씀드리면서 질의하는 거예요. 건축과장님 오셨으니까 답변을 들어보죠.

기용

한기용도시국장

건축과 관련된 소관사항은 우리 건축과장님께서 위원장님이 허락하시면 답변토록 하겠습니다.

익찬

전익찬건축과장

저희 관내 동춘동 962번지 일원의 유통업무시설 그건 보통 화물터미널이라고 말씀을 하시는데요. 이 건은 규모가 있고 관계법에 의해서 교통영향평가나 건축심의위원회를 득하도록 되어 있는 상황입니다. 예전에는 각각의 심의위에서 했지만 통합 심의위 운영을 하고 있습니다. 2009년 9월 30일 심의에서 접수돼서 심의의결기관에 검토하는 기관이 저희 구가 아니고 인천광역시에서 하기 때문에 인천광역시에서 2009년 11월 5일에 건축심의개최해서 조건부 동의가 됐습니다. 이 내용에 의하면 심의위원들 중에서 교통전문가, 각계 교수님이라든가 전문가들이 계시고, 건축분야도 있어서 의결된 사항이기 때문에 그러한 문제점이라든가 향후 계획 모든 교통유발에 대해서는 거기서 검토된 것으로 알고 있습니다. 다만 저희는 건축허가부서가 관계법에 의하면 인천시 조례에서 ‘21층 이상이거나 10만㎡이상이면 허가권자가 광역시장이 되는데 작년에 개정된 법에 의하면 이런 사전심의를 득한 사항에 대해서 허가권자가 당초 구청장으로 한다’고 법이 개정됐기 때문에 현재 저희 구에 접수돼서 건축허가가 14개 부서에 협의 진행 중에 있고요. 교통에 관한 사항은 저희가 심의안에 대해서 심의한 조건 가결된 사항에 대해서 저희 나름대로 검토도 하고 있지만 당초에 심의를 한 기관인 인천광역시에 반영여부를 확인하고 있는 중입니다.

황용운간사

전에 한번 교통영향평가 주민설명회를 제가 참석해 봤는데 파라마운트 관련해서 했었거든요. 교통영향평가를 조사하는 지점이 엉터리에요. 우리는 여기를 너무 잘 알잖아요. 어느 쪽에 차가 많이 다니고 그런 점을 중심으로 해서 교통량흐름을 조사해야줘야 하는데 엄한 곳을 많이 하더라고요. 그렇게 하면 전체적으로 깔끔하게 나오는데 인천시에서 심의할 때 교통전문가가 있다고 해서 그게 통과가 되는 것은 아니거든요. 물론 심의할 때 그 사람이 있어서 도움이 되겠지만 법도 상식을 기준해서 만들 듯이 트럭터미널 왔을 때 얼마나 시끄러웠어요? 그런데 지금 같은 경우 차가 더 많이 몰릴 수 있는 요인이 있는 데도 불구하고 그런 게 간과됐다는 게 확실히 나온다는 거죠. 그런데 지금 말씀은 심의할 때 교통전문가가 있었으니까 검토된 거 아니냐 이렇게 얘기하고 넘어간다는 것은 문제가 있다는 거예요. 우리 구에서도 올렸어요. 트럭터미널 반대하는 것을 교통문제 때문에 심각해서 안 된다고 구에서도 올린 것으로 알고 있는데 기억 안 나세요?

익찬

전익찬건축과장

예, 그 사항은 잘 모르겠는데요.

황용운간사

어쨌든 이 부분은 우리가 건축허가를 심의하는 과정에 있어서 특히 다른 것은 몰라도 교통량 때문에 안 된다고 했던 우리 구가 이 부분을 진짜 면밀히 검토하지 않고 건축허가가 나간다면 주민들 입장에서는 납득이 안 되는 거죠. 다른 부분은 몰라도 교통흐름에 대해서만큼은 이번에 건축허가 낼 때 면밀하게 봐주시고 자료를 저도 좀 봤으면 좋겠어요. 교통량흐름조사 있죠? 건축허가 내려면 그게 있을 것 아닙니까?

익찬

전익찬건축과장

그 내용은...

황용운간사

책자를 볼 수 있나요?

익찬

전익찬건축과장

제가 구입을 해서 위원님께 드리도록 하겠습니다.

황용운간사

구해서 갖다 주세요. 그럼 이미 우리 손을 떠난 거네요?

익찬

전익찬건축과장

예, 절차는 모두 이행이 된 것입니다.

황용운간사

그래요? 알겠습니다. 그럼 나중에도 볼 수 있게끔 자료 좀 갖다 주세요. 그리고 향후 서부트럭터미널을 예를 들어서 교통량 같은 경우는 주기적으로 같이 협조해서 면밀히 봐주시기를 부탁드려요.

익찬

전익찬건축과장

예, 알겠습니다.

황용운간사

국장님, 끝으로 한 가지만 여쭤보고 끝내겠습니다. 송도석산 진행상황을 간단히 얘기해 주세요.

기용

한기용도시국장

위원장님 그리고 위원님께서도 잘 아시다시피 송도석산이 공사 진행이 되다가 위에 높으신 분이 한 말씀하시는 바람에 중단돼서 그러다보니까 흉물스럽게 그렇게 남아있는 게 되겠습니다. 석산을 없애기 위해서 시에서는 몇 단계 검토를 했었던 부분이 송도 매립할 때 그걸 없애는 부분이 한번 검토 됐고요. 그 다음 두 번째 인천대교 개통과 맞물려서 흉물부분 경관개선사업으로 대우자판으로 하여금 개발이익을 투입토록 하는 이런 부분이 검토가 됐고요. 여러 가지 우여곡절 끝에 그 2가지는 무산이 된 상태입니다. 현재는 우리 시 도시개발공사에서 조성사업을 추진하고 있고 현재 보상 중에 있는데 보상협의에 응하지 않는 분들에 대한 법적인 절차 즉, 수용재결 절차를 진행하기 위한 그 단계에 와있는 것으로 알고 있습니다.

황용운간사

제가 알기로는 90% 가까이 보상 끝난 것으로 알고 있는 데요. 그렇다면 국장님 이하 저희도 관심을 가져야 할 부분이 뭐가 남았냐면 어떤 그림이 그려지냐 거든요. 시립미술관을 짓는다는 말도 있고 여러 가지 있지만 저희가 끊임없이 요구하는 건 뭐냐면 저녁에 그쪽에서 보면 인천대교가 한눈에 들어와요. 그리고 상상해 보십시오. 멋있다는 인천대교 뒤로 석양이 지고 노을 질 때의 모습은 유일하게 거기가 아늑하게 보일 수 있는 공간이기도 하니까 그런데다가 전망대 같은 것을... 중간에 깎인 부분에 그런 시설물로 하고 끊임없이 얘기했던 천문대 같은 경우 그것도 저녁에 해풍이 들어오기 때문에 먼지가 많이 흡수되고 전망 자체가 상당히 좋을 수 있다고요. 그런 식으로 누구나 올 수 있고 그리고 인천대교로 연결되는 IN-OUT이 연결되어 있기 때문에 잘 연결한다면 인천공항에서 장기체류하는 사람들 경우 인천대교를 유일하게 볼 수 있는 어떤 역할을... 거기에 바운드 쳐주면 버스가 무정차하고 와서 대기상태에서 인천대교 야경을 볼 수 있게끔 하고 대기승객들 있지 않습니까? 심한 경우는 10시간씩도 대기하고 있는 사람도 있기 때문에 그런 것도 하나의 관광코스로 만들어서 자산으로 활용할 수 있게끔 단순하게 공원개념으로만 가지 말고 한발 앞서나가고 제안할 수 있도록 국장님께 부탁드립니다.

기용

한기용도시국장

예, 시에서 주도적으로 추진하고 있는 사업이기 때문에 솔직히 말씀드리면 도시국장 의견이 얼마나 받아질지 모르겠지만 관심을 가지고 추진토록 하겠습니다. 특히 아까 말씀하신 고속도로에서 바로 신호등 이런 거 없이 전망대 올 수 있는 부분들은 151층도 처음에는 그렇게 구상을 했었습니다. 고속도로에서 바로 151층 빌딩 안으로 들어가고 안에서 바로 빠져나오고 쌍둥이 빌딩을 양쪽에 세우고 검토가 됐었는데 여러 가지 문제로 실현은 안됐습니다만 여기 같은 경우는 위원님께서 말씀하신 쌍둥이 빌딩하고 다른 큰 제약이 없기 때문에 적극 제안을 하도록 하겠습니다.

황용운간사

인천대교 자체가 상품이잖아요. 전 세계적인 유명한 상품이니까 딱 와서 전망대에서 보고 그리고 잠시 체류하면 그 자체가 상품이 되니까요.

기용

한기용도시국장

적극 제안토록 하겠습니다.

황용운간사

수고하셨습니다. 이상입니다.

박동복위원장

황용운 위원님, 수고하셨습니다. 이창환 위원님, 질의하여 주십시오.