유상균 의원 발언

아직까지 접수된 사항은 없고요. 곧 해빙기를 맞이해서 이게 지하의 토량이나 토사들이 얼었다가 녹으면서 지반이 약해진 쪽은 아무래도 그런 현상이 있을 거로 판단되고 있고요. 그래서 저희들이 해빙기 안전점검 시설물에 대해서 지금 대책을 마련 중에 있습니다.

현장은 벌써 청장님이 지시를 하셔서 돌고 있는데 저희들은 씽크홀이라고 불릴만한 그런 것 때문에 걱정이 되는 거고요. 일부 포토홀이라든가 재료분리현상에서 발생되는 그런 부분은 지금도 좀 있고요. 그래서 작년에 위원님들께서 금년 예산에 CCTV 용역비를 반영해 주셔서 그걸 곧 발주할 예정입니다. 주요 사거리나 아니면 대로변, 옥련동 일원 쪽으로 해서 저희들이 전수조사 할 예정입니다.

진행하는 공사라 하시면 어떤 부분?

안전부분은 제가 좀 전에 말씀드렸다시피 이미 보건관리비에 약 3% 이상 반영되게 되어 있습니다. 반영하면 안전모 착용을 안 하면 저희들이 수시로 감독 나가면 지시하고 있고요. 최선의 노력을 다하고 있습니다.

지금 조사 진행 중에 있고요. 다음 추경 정도에 전체 보수는 어려워도 부분적인 보수를 시행할 예정입니다.

유상균 위원님, 수고하셨습니다. 이인자 위원님.

예.

예.

예, 알겠습니다.

유상균 위원님, 수고하셨습니다. 인천시에 승기하수종말처리장 관련된 예산이 현재 4천만원이 있다고 하는데 혹시 알고 계십니까? 빠르면 올해 안으로 실시설계 어떤 게 타당한지 한다는 보도발표가 있었는데 갑자기 보도발표가 쏙 들어가 버렸어요. 내용은 하수종말처리장을 리모델링하는 게 아니고 전체를 지하화하려는 계획을 가지고 있었거든요. 맞지요, 과장님?

예.

그런데 지하화 하려면 결론은 신축으로 가야 하기 때문에 시 예산이 없습니다. 얼마가 들어갈지 모르지만 환경부에서 국비로 내려줘야 하는데 또 현대화사업에 제가 알고 있는 한도 내에서는 국비지원을 할 수 없답니다. 그래서 환경부에서 난색을 표하고 있는 상황이고, 지하화 현대화사업 하려면 두 가지방법이 있는 거지요. 민간개발해서 하든가 아니면 시에 예산을 세워서하는 방법, 그런데 둘 다 현재 어려운 걸로 알고 있고 만약에 민간투자방식으로 한다고 하면 나설 업자가 있다고 하면 가능할거라고 생각하는데 진짜 아직도 그냥 평행선에 그대로 서 있는 느낌이고, 아까 동료위원들이 말씀하셨지만 조금 있으면 날씨가 더워지면 효과가 더 나타나겠지요. 한 겨울에도 송도1교를 넘어와서 횡단보도 사거리에 서 있으면 자동차를 외기모드로 해 놓거나 창문이 조금 열려 있으면 냄새가 확 올라오거든요. 그래서 일명 “누가 방구 뀌었냐” 이렇게 얘기도 해서 가족들끼리 탔을 때 오해를 받기도 하는데 사실 그 냄새가 들어오는 거거든요. 언젠가부터 저도 자동차를 외기모드로 안 하고 내기모드로 타고 다닌 이유가 그런 부분에 좀 영향이 있는데요. 이것은 여기 국장님도 계시고, 과장님과 담당 팀장님들이 계시지만 구에서 열심히 노력도 하지만 해결할 수 있는 방법은 현재는 시하고 협의해서 정부에서 어떻게든지 좀 국비를 받아서 하는 부분인데 좀 어려운 부분이 많은 거 같습니다. 저희도 이것에 대해서 손 놓고 있지 않지만 그래도 계속 기억하면서 어떤 방식으로든 연수구에서 할 수 있는 방법, 만약에 방법이 필요하다면 위원들도 직접 나서서 거기에 대해서 대책을 함께 세워야 한다고 생각합니다.

예, 알겠습니다.

더 이상 질의하실 위원님 안계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 건설과에 대한 질의 답변을 마치겠습니다. 건설과장님, 담당팀장님 수고하셨습니다. 다음은 건축과 소관사항에 대한 보고를 받도록 하겠습니다. 건축과장님 보고하여 주시기 바랍니다.

(보고사항)

건축과장님, 수고하셨습니다. 그러면 질의에 들어가도록 하겠습니다. 과장님 답변준비 하여 주시고, 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 행정사무감사 할 때 공통적인 사항이지만 다 알고 계시지만 개인정보에 관해서는 공개가 가능할 수 있는 범위가 있고 가능하지 않은 범위가 있는 것으로 알고 있습니다. 위원들도 법을 다 알지 못하기 때문에 그런 부분에 대해서 저희가 얼마 전 법무의회팀장님하고 잠깐 말씀을 나눌 기회가 있었는데 위원들도, 지금 연수구 의원이 국회의원이나 시의원은 아닙니다. 그렇지만 국회에서도 행감자료 요청할 때는 중요한 자료에 대해서는 드려다 볼 부분이 있기 때문에 요청하는 거기 때문에 개인정보라 하더라도 저희가 행정사무감사 할 때는 법적인 테두리 안에서 저희가 열람을 하고 바로 거둬서 폐기할 수 있는 방법이 있거든요. 자료 요청했을 때 만약에 미리 주지 못한다고 하면 당일에 회의 장소에서 배부하는 한이 있더라도 확인하고 저희가 그날 다시 거둬서 폐기를 할 수 있는 방법도 있으니까 위원들이 행정사무감사 할 때 꼭 보고자 하는 자료들이 있거든요. 그런데 거기에 이름이나 아니면 내용이 안 담겨 있다 보면 행정사무감사의 의미가 없다고 생각합니다. 그런 한도 내에서는 법무의회팀하고 상의하시고 또 해당 위원들께서 자료요청 할 때 협의하셔서 어느 부분까지 가능한지에 대해서 서로 협의하시면 좋겠다는 말씀을 드리겠습니다.

알겠습니다.

더 이상 질의하실 위원님 안계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 건축과에 대한 질의 답변을 마치겠습니다. 건축과장님, 수고하셨습니다. 다음은 도시계획과 소관사항에 대한 보고를 받도록 하겠습니다. 도시계획과장님 보고하여 주시기 바랍니다.

(보고사항)

도시계획과장님, 수고하셨습니다. 그러면 질의에 들어가도록 하겠습니다. 도시계획과장님 답변준비 하여 주시고, 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 유상균 위원님, 질의하여 주십시오.

하고 있습니다.

그렇습니다. 저희가 기본적으로 저희가 설계용역을 하고 나온 결과에 따라서 시공이 들어가는 건데요. 설계업체는 지금 선정돼서 지금 설계용역 중에 있고 그 결과가 끝나고 나면 공사발주는 별도로 또 해야 합니다. 그 금액은 아마 입찰대상일거라고 보여 집니다, 입찰로 해서 계약 체결되고 나면.

전체 저희가 예산은 1억 3,200만원이고 시비, 구비 매칭으로 하는 사항이 되겠습니다.

그 금액은 저희가 계약부서하고 확인해 봐서 전국구인지 아니면 지역 제한이 있는지 저희가 발주할 때 시범에서 다시 한 번 확인토록 하겠습니다.

예, 있습니다. 약 47개 업체가 등록되어 있습니다.

예, 굉장히 오래전부터 지속했던 사업입니다.

통계까지는 제가 확인을 미처 못 했습니다.

작년에는 사업이 없었습니다.

2017년도에 한 사업이 있는데요. 그때는 입찰로 나가서 아마 서울 업체로 알고 있습니다.

그러니까 저희가 제가 아까도 말씀드렸다시피 오래 전부터 해 왔던 것은 직접 통계적으로 확인을 못한 부분은 있는데요. 아마 인천 업체도 있었을 거고, 서울 업체도 있었을 거라 판단이 됩니다.

예, 알겠습니다.

유상균 위원님, 수고하셨습니다. 얘기 나온 김에 선학동 간판개선사업하고 바닥하고 그 위쪽에 일부 상가에서 최초는 안했다가 따로 요청하셨는데, 이번에 거기가 안 잡혀있나요?

저희가 기본적으로 시비로 선학동뿐만 아니라 동춘동, 연수동 일원에 상가지역을 중심으로 해서 시비를 저희가 요구를 하긴 했었는데요. 아쉽게도 시에서 반영이 어렵게 됐습니다. 이유는 시에서도 풀로 갖고 있는 예산범위가 있어서 지원이 어렵다고 했고요. 그 보다도 중요한 것은 선학동 쪽에 지금 말씀하신 구간이 약 30-40개 업소 정도가 있는데요. 아직 동의율이 저조합니다.

거기서는 동의율이 다 나왔다고, 주 상가에서 계신 분들이 저한테 말씀하시길 동의율이 다 나왔는데...

저희가 어차피 추경이 지났기 저희가 점차적으로 다시 번영회 측과 계속 협의하고 있고요. 저희가 지난달까지 확인했을 때는 약 30% 정도 그러면 저희가 사업 진행하기는 사실상 어렵습니다.

최소 60-70% 나와야 되지 않습니까?

그럼에도 불구하고 일단 저희가 예산을 요구한 것은 만약에 반영만 된다면 그 사이에 동의율이 높아질 거라고 보이고 거기에서 40-50%가 동의가 된다고 하면 그 범위 내라도 우선적으로 할까 했던 취지에서 일단 추경예산에도 저희가 요구한 바는 있습니다.

지금 현재 그러면 그 외에 추진하고 있는 지역은 몇 곳이 있으실까요?

저희가 지금 말씀하신 선학동 포함해서 나사렛병원 일원, 연수동 대동아파트 일원이 되겠습니다. 그리고 청학동에 선관위 있는 부분하고 그렇게 4곳 정도 저희가 지금 계속 노력하고는 있습니다. 아까도 말씀드렸다시피 여전히 동의율이 너무 못 미치는 부분이 있어서 그런 좀 저희가 절차 이행하는 요건에 못 미치는 부분이 있다는 말씀을 드립니다.

예, 그리고 2월 말부터 3월 초까지 3.1절 기념해서 굉장히 거리에 현수막들이 많이 달리고 했는데 그 수많은 민원을 해결하시느라고 도시계획과 과장님을 비롯한 팀장님들 수고 많으셨다는 말씀을 드리고요. 다들 좋은 뜻에서 한 건데 또 지나다니시는 주민들이나 또 구민들 입장에서는 본인들 입장에서는 불편함을 느껴서 그렇게 하신 거 같은데 많은 민원에 고생 많으셨다는 말씀드리겠습니다. 더 이상 질의하실 위원님 안계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 도시계획과에 대한 질의 답변을 마치겠습니다. 도시계획과장님, 수고하셨습니다. 다음은 환경보전과 소관사항에 대하여 보고를 받도록 하겠습니다. 환경보전과장님 보고하여 주시기 바랍니다.

（보고사항)

환경보전과장님, 수고하셨습니다. 그러면 질의에 들어가도록 하겠습니다. 과장님 답변준비 하여 주시고, 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 조민경 위원님, 질의하여 주시기 바랍니다.

현재 다른 곳에서 발생되는 것은 악취가 일반적으로, 송도에서 제일 많이 발생되고요. 그 다음에 그 외부 쪽에서 나오는 거는 지나가는 생선장사차라든지 아니면 음식점에서 환풍기를 통해서 나는 냄새라든지 이런 정도의 사안이지 그렇게 많은 사항은 아닙니다.

승기하수처리장은 주민들이 그 냄새의 원인을 알기 때문에 저희들한테 많은 민원을 신고하진 않고 있는 상황입니다.

예, 그렇습니다.

예.

장비 저희가 설치했습니다.

1개 설치되어 있습니다.

이번에 실시간장치로 바꿨기 때문에 어디에 이동했는지?

바람의 방향이 수시로 바뀌지만 저희가 지금까지.

영향은 있는데 그게 많지는, 그렇게 자주 빈도수로 따진다면 그렇게 많지는 않습니다.

예, 알겠습니다.

저희가 검토해서 조치하도록 하겠습니다.

유상균 위원님, 수고하셨습니다. 과장님, 저희 대형음식점들 있지요. 대형음식점들이 지금 조리를 할 때 냄새나 이런 부분에 대해서 닥트를 통해서 나가게 되어 있는데 대형음식점들 보게 되면 닥트 시설이 3개, 5개, 굉장히 많이 설치되어 있는데 나갈 때 위에 보면 옥상으로 보통 저촉되지 않게 올렸는데 거기 올라가면 나오는 물질이 많잖아요. 거기에 대한 필터기준이나 저희가 그런 건 제재하고 있는 사항은 없나요?

아직 법적으로 제재사항은 없습니다.

상위법도 없고요?

예, 그렇습니다.

상위법이 있어야지 우리가 조례에서 지정할 수 있겠지요?

예, 그렇습니다.

저희가 단독으로 할 수 있는 방법은 없나요?

그래서 얼마 전에 재작년인가 한 번 그런 걸 시범사업으로 환경부에서 하려고 하다 중단된 적이 있습니다. 그것도 아마 검토는 되어야 할 부분인건 사실입니다. 왜냐면 그것도 어떤 오염물질이 발생되기 때문에, 그래서 아마 환경부 쪽에서 법을 개정하지 않을까 생각하고 있습니다.

일반적으로 대형건물의 경우 환기장치하고 나서 마지막 지하나 아니면 옥상에 일반 환기하고 남은 공기들이 나갈 때 기본필터가 설치되어 있더라고요.

거기도 더미스트라고 해서 얇은 부직포가 설치되어 있습니다. 그게 많이 막히고 그러니까 잘 안 빠지고 조리장에 남으니까 많이 제거하고 쓰고 있는데 그런 문제점도 있습니다.

일반 사업장에는 유해시설 있는 곳은 필터를 법적으로 의무화해서 쓰고 있는데 현재 식당은 대형화시설 되어 있는 데 가보면 하얀 연기와 함께 역한 냄새가 올라오거든요. 그런 부분이 저희가 없다는 거에 대해서 아쉬움이 있어서 말씀드립니다.

민원 들어오면 저희들이 사업자에게 권고하고 계도는 하고 있습니다.

그리고 행정사무감사 관리카드 338쪽, 경원대로하고 미추홀대로 관련해서 얘기가 나오는데요. 경원대로는 지금 연수 3동에 있는 대림아파트부터 동막역까지 경원대로라고 하잖아요. 지금 저소음 포장 관련해서 본위원이 내용을 확인했는데요. 작년 예산에 반영이 안 되고 올해 추경에 시에서 반영을 했어요. 12억원인가 17억원 반영해서 저소음 포장하겠다고 시 의회에서 지금 상정한 상태예요. 그 부분이 통과가 잘 될 수 있도록 시 해당부서와 협조 좀...

저희가 계속 건의하고 있습니다.

예산 올라간 건 알고 계세요?

예.

이번에 추경에 반영이 됐고요. 그리고 단속카메라 미추홀대로 관련해서인데 이번에 서해아파트하고 성호아파트에 설치하기로 했잖아요. 그런데 문제점이 있는 것도 아시지요. 반경 300-500m 안에 법적으로 단속카메라가 2대 있으면 하나를 철거하도록 되어 있더라고요. 이중단속의 문제점이 그런 부분 때문에 참고적으로 105호 고가교도 단속카메라 설치해 놨잖아요. 그런데 대우삼환에 있는 동춘역에 있던 단속카메라를 철수했어요. 그리고 지금 청학동 서해아파트도 새로 설치하니까 문학터널에서 나오는 큰 사거리에 있는 카메라를 철거했어요. 이런 부분 설치했는데 거기서부터 차량을 막 쏘다가 거기 와서 차량 속도를 줄이는 현상이 나오거든요. 이런 법적인 부분에 대해서 진짜 수정할 부분이 있다고 하면 상위법을 저희가 요청해서 그런 불합리한, 또 이 부분은 교통행정 관련이니까 어찌됐건 그런 것이 있다는 것을 저도 알게 돼서 답답한 면이 없지 않아 있는데 하나를 설치하려고 주변에 좋은 안건을 냈더니 몇 백m안에 있다고 해서 철거하는 사례가 있기 때문에 아쉬움을 말씀드립니다.

저희가 작년에 105호 고가교 설치할 때 이마트 앞에 있는 걸 철거해야 된다고 해서 경찰청하고 사실은 굉장히 많이 왔다 갔다 했습니다. 그걸 없애면 넘어오는 것도 계속 쓸 수 있기 때문에 하신 말씀처럼 문제점이 나오기 때문에 계속 건의했는데 경찰청에서는 받아드리지 않더라고요. 그 사항은 저희들도 알고 있고 만약에 법령 제도개선이나 그런 게 있으면 저희가 중앙부처에 건의하도록 하겠습니다.

예, 감사합니다. 더 이상 질의하실 위원님 안계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 환경보전과에 대한 질의 답변을 마치겠습니다. 환경보전과장님, 담당 팀장님 수고 많으셨습니다. 다음은 공원녹지과 소관사항에 대하여 보고를 받도록 하겠습니다. 공원녹지과장님이 부재중인 관계로 보고는 과장 직무대리인 문성엽 팀장이 하고, 답변은 담당팀장이 하고자 하는데 여러 위원님들 이의 없으십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 직무대리인 문성엽 팀장께서 보고하여 주시기 바랍니다.

위원님, 말씀에 공감합니다.

예산정책토론회 선학근린공원에서 한번 했습니다.

연수구 원도심의 대부분이 연수택지로 조성되어 있고, 연수택지가 준공된 지 한 25년 정도 돼서 공원이 많이 노후화되고 그때 당시에 토지주택공사에서 공원보다는 아파트 공급 위주로 갔기 때문에 공원조성이 좀 미흡하고 지금 계속해서 리모델링을 하고 있습니다. 그 부분에 대해서 전반적으로 저희가 중장기계획을 한번 수립하겠습니다.

예, 알겠습니다.

예, 알겠습니다.

유상균 위원님, 수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원님 안계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 공원녹지과에 대한 질의 답변을 마치겠습니다. 담당팀장님들 수고 많이 하셨습니다. 다음은 교통행정과 소관사항에 대하여 보고를 받도록 하겠습니다. 교통행정과장님, 보고하여 주시기 바랍니다.

(보고사항)

교통행정과장님, 수고하셨습니다. 그러면 질의에 들어가도록 하겠습니다. 과장님 답변준비 하여 주시고, 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 이인자 위원님, 질의하여 주시기 바랍니다.

예, 현재 건축법상에 기계식 주차장이나 주차장의 면수를 확보해야 건축할 수 있도록 규정되어 있기 때문에 기계식 주차장이 현재 많습니다.

없는 걸로.

위험하고.

알겠습니다.

유상균 위원님, 수고하셨습니다. 본 위원이 한 말씀드리겠습니다. 본 위원도 이 부분도 제 지역구를 떠나서 연수동, 동춘동, 옥련동에 전체적으로 기계식 주차장이 있는데 그 당시에 현행법에 의해서 건물을 지은 거잖아요. 그리고 솔직하게 얘기하면 용적률을 높이기 위해서 이런 방법을 쓴 거잖아요. 그 혜택을 처음에 누가 본 겁니까?

건물주가.

건물주가 보신거지요. 저는 그렇게 생각합니다. 지금에 와서 잘못됐다는 이런 부분 보다는 그 당시의 건축법은 이러했기 때문에 이렇게 할 수 밖에 없었잖아요. 그것은 인정을 하고 가야 될 부분이고 현실적으로 지금 운영을 못하고 있는 실정은 두 가지 이유에 있다고 봅니다. 기계가 오래 돼서 운영 못하는 거, 인건비 때문에 운영 못하는 거지요. 그거 운영하려면 임시직이든 일하시는 분이 항상 있어야 하거든요. 예전에는 건물당 관리하시는 분들이 다 계셨는데 요즘은 없는 경우도 많습니다. 이런 경우가 많다보니까 수반되는 게 인건비하고 그리고 유지보수 하는 기계식 주차장의 비용이거든요. 그렇지만 그동안 건물주들께서 건물에 15-20년 동안 있으면서 수입가지고 리모델링도 하고, 수리도 하면서 사용하는 거지 거기에 대해서 위험하기 때문에, 위험하게 하지 않게 하려면 대책도 건물주한테 있는 거거든요. 그냥 외관만 뚜렷하게 하는 목적이 아니라 이런 안전장치도 하고 사용하면서 민원제기를 하셔야 하는데 사용을 안 하고 있으면서 불합리하니까 바꿔달라는 건 아닌 거 같고요. 수리할건 수리하고 사용하면서 이 부분에 대해서 개선 요청하는 게 맞다고 생각해요. 그런데 그런 거 같아요. 저 같아도 건물을 가지고 있다는 것은 이익을 위해서 하는 거지만 그 건물을 본인이 영업을 한다면 손님이 많으면 주차장 확보가 되어 있어야지 손님이 많이 오는 건 사실이잖아요. 그런 거에 대해서 저는 건물주한테도 책임이 있다고 생각이 됩니다. 그래서 이것 관련해서 저희도 알아본 바로는 지하에 기계식 주차장도 있고 그냥 넣고 자동으로 내려가는 시스템도 있지만 지하 3층에 가면 1대 놓고, 위에 2개 놓을 수 있는 수동식 기계식 주차장도 있는데 철거에 대해서 민원이 들어온 게 있었어요. 그런데 단순하게 차량민원과에서 해결할게 아니라 또 건축법상의 문제가 있더라고요. 철거하려면 몇 종 건물인지, 예를 들어서 정확한 명칭은 제가 기억이 안 나지만 1종, 2종, 3종이 있다고 하면 1종에서 2종으로 완화가 되면 현장 조사를 차량민원과에서 한 다음에 문제가 없다고 하면 건축과에서 신고해서 절차를 따져서 하는 방법이 있더라고요. 그런데 거기에 충족을 못하기 때문에 현재 기계식 주차장 들어가서 자동으로 내려가는 방식은 아무것도 할 수 없는 상황이지요. 그래서 쉽게 얘기해서 건물을 짓기 위해서 주차장을 마련해야 하는데 용적률을 높여주고자 기계식 주차장을 넣어준 거예요. 그런 부분이기 때문에 건물주 입장에서도 이것은 본인들도 판단하셔야 하는 부분이고, 과장님께서 답변에도 달아주셨지만 앞으로 해야 하는 부분은 단순하게 2분의 1 경감만 해줘서 되는 게 아니라 건축법과 관련됐기 때문에 건축과하고 같이 해야 하기 때문에 여기서만 해결해 준다고 되는 문제가 아니라 건축법에 위배가 안 되는지 하다 보면 각 개인 건물별로 다 문제가 될 수 있거든요. 저는 당장 풀기는 어렵다고 생각합니다. 주차 관련된 조례만 바꿔서 해결될 부분은 아니라고 생각하거든요. 참고로 구월동이나 구월 아시아드 쪽 상가 새로 지은 곳은 어떻게 되어 있냐면 지하1층, 2층 해 놓고 주차장에 들어가요. 그러면 마지막에 지하 주차장에 들어가면 그 안에 기계식 주차장이 따로 또 있어요. 대형차량까지 다 들어가게끔. 그런 시스템으로 다 되어 있거든요. 현재 동춘동에 있는 시스템은 옛날 시스템이고, 요즘은 건물 용적률 올려주기 위해서 보시면 건물과 건물사이가 다닥다닥 붙어 있어요. 밖에 주차장을 마련해야 하는데 마련 안 하게 되면 지하에 더 깊게 파서 자동주차장을 만들 수 있거든요. 그렇게 건물주들한테 혜택을 주고 있어요. 기존 것도 굉장히, 조례를 만드실 때도 건축과와 협의해서 해야 하니까 법 취지에 어긋나지 않게 재산보호의 목적도 있으니까 무조건 아까 얘기한대로 건물주한테 1차 책임은 있지만 그 다음 저희가 할 수 있는 건 2차적으로는 민원이 들어온 만큼 구에서도 할 수 있는 방안을 간구하는 것은 동료 위원들도 같이 할 테니까 거기에 대해서는 건축과와 함께 협력해 주시기를 부탁드리겠습니다.

예, 건축과와 협력하겠습니다.

이인자 위원님.