유영수 의원 발언

안녕하십니까? 한국수자원공사 유수율제고차장 이재범입니다. 저희 수자원공사에서 시행한 블록시스템 구축공사에 대해서 말씀드리도록 하겠습니다. 먼저 블럭시스템이라 하면 유수율제고 즉, 유수관리를 좀 더 효과적으로 하기 위해서 복잡한 상수도관망을 대중소 계층별로 구분해서 가장 작은 단위인 소블럭 단위로 해서 유량이라든가 수압을 실시간으로 현황을 파악코자 시행을 하고 있습니다. 그래서 실시간으로 파악된 유량이나 수압자료를 기반으로 해서 소블럭 단위의 데이터가 이상이 있을 경우에 그 구역에 사고라든가 누수를 판단하고 있고요, 그 이상 데이터를 기반으로 해서 누수탐사라든가 관로점검을 시행하는 데 사용하고 있습니다. 그리고 거제시 지방상수도는 총 3개 대블럭, 17개 중블럭, 29개 소블럭으로 구분해서 관리를 시행 중에 있습니다. 2009년부터 2011년까지 총 24개 소블럭에 대해서 구축을 완료했고요, 올해 2013년도에 나머지 잔여 5개 소블럭에 대해서 구축을 완료했습니다. 총사업비는 29개 소블럭에 대해서 28억 정도 소요가 되었습니다. 블럭시스템에 가장 큰 성과라고 하면 크게 배수관망 관리성 향상 부분하고 상시 유지관리성 향상 부분, 비상시 대응력 향상 부분을 구분해서 설명을 드릴 수 있겠습니다. 먼저 배수관망 관리성 향상 부분에서는 수압조절, 수압이 세다거나 낮다거나 하는 부분을 파악해서 적수 불량지역에 대한 시설개선을 시행할 수 있는 근거를 마련하고 있습니다. 그리고 유량에 대해서는 물 수요 변화를 소블럭 단위별로 파악을 할 수 있기 때문에 향후에 물이 부족하다든가 남는다든가 파악해서 남는 물은 모자란 부분으로 돌리고 모자란 부분에서는 대처할 수 있도록 시행하고 있습니다. 유지관리성 향상 부분입니다. 소블럭별로 수압이나 유량 데이터를 파악하기 때문에 소블럭 단위의 유수율 파악이 용이하고요, 불가피한 단수작업이 있을 경우에 최소한의 단수가 발생할 수 있도록 단수구역 블럭을 구분해서 작업을 시행하고 있습니다. 그리고 앞서 말씀드린 유량을 파악하기 쉽기 때문에 집중적인 소블럭 단위의 누수탐사가 가능합니다. 비상시 대응력 향상 부분입니다. 적수나 단수 등 사고가 발생했을 때 영향범위 파악이 용이해서 신속한 대응이 가능하고요, 블록관 비상연결관을 설치해서 소블럭 단위별로 단수나 사고가 발생했을 경우에 단수구역이 최소화될 수 있도록 비상연계를 시행해서 용수공급 중단이 최소화될 수 있도록 대처하고 있습니다. 이런 블록시스템 구축뿐만 아니지만 다른 것을 다 해서 지금 유슈율이 2008년부터 2012년까지 약 17% 정도 향상되는 성과를 올렸습니다. 이상입니다.

안녕하십니까? 관망운영차장 홍대성입니다. 먼저 단수현황 보고를 드리겠습니다. 첫 번째, 단수현황으로 2008년부터 2013년까지 계획단수가 총 49건에 448시간이 있었습니다. 그리고 비계획단수는 사고라든지 이런 건들인데 총 884건에 1,017시간의 단수가 있었습니다. 비계획단수라고 하면 노면 누수나 돌발사고 등으로 긴급복구를 한 사례를 말씀 드리는 겁니다. 두 번째 비계획단수의 원인에 대해서 설명을 드리겠습니다. 첫 번째는 시설노후로 관자재나 밸브 등의 노후화로 접합부 등에서 누수가 발생하는 경우입니다. 노후화가 심하면 고수압 및 큰 폭의 수압변동에 매우 취약해서 누수 빈도가 증가하는 것으로 파악되었습니다. 그리고 외적요인으로 관로 주변 타 공사 시 굴착 등에 따른 손괴로 단수되는 발생되는 사례가 있었습니다. 그 외에 자연재해 관련해서 동절기 한파, 집중호우 등에 의한 손괴 등의 원인들이 있었습니다. 그래서 저희가 비계획단수 저감에 대해서 아래와 같은 노력을 하고 있습니다. 첫 번째는 블럭시스템을 통해서 적정한 수압관리로 누수량을 저감하려고 노력하고 있습니다. 두 번째는 관망정비계획 ’11년 6월에 완료해서 그 계획에 의거해서 노후화 등에 의한 누수 다발관로를 조속 개량 시행코자 지금도 추진하고 향후에도 계속 시행할 예정입니다. 다음은 유수율 저하구간은 집중 누수탐사를 실시하고 사고를 사전예방할 수 있도록 노력하겠습니다. 그리고 관로 주변 타 공사로 인한 손괴 최소화를 위한 현장입회, 순찰강화 등을 하고 있습니다. 다음은 밸브 관리현황에 대해서 설명드리겠습니다. 현재 설치현황은 거제시 관내에 총 5,811개, 관경 16미리부터 600미리까지 밸브들이 관리가 되고 있습니다. 설치연도별로 봤을 때 80년대 이전에 1,200여개, 그 이후에 90년, 2000년 등 해서 5,811개의 밸브를 관리하고 있습니다. 두 번째 제수변 관리현황으로 관리기준은 제수변은 관로의 부속시설물로서 배수구역의 설정이라든지 아니면 관로의 공사나 사고 등 비상시 차단목적으로 설치를 하였습니다. 그리고 노후관로 공사 시 또는 작동불능 시 교체를 하고 있습니다. 관리 특성 및 현황을 보시면 제수변은 수압하고 밀접한 관련이 있어서 작동상태 파악을 위해서 임의적 조작 시 단수발생 및 수질민원을 야기할 수 있습니다. 그리고 이벤트 발생 시, 이벤트라 하면 계획단수나 비계획단수, 누수탐사, 단계시험 시 제수변 조작을 하게 되는데 이때 정상작동하지 않으면 교체를 하고 있습니다. 그리고 관내 용수공급상 문제구역이 없을 경우에는 정상작동하는 걸로 파악하고 있습니다. 그리고 GIS 관리현황에 대해서 보고드리겠습니다. 과학적인 데이터관리를 목적으로 전체 제수변을 지리정보시스템 지아이에스에 등록하고 관리하고 있습니다. 그리고 구축현황을 보시면 2008년도까지 거제시에서는 도로, 상하수도에 대해서 지아이에스 구축을 완료하였습니다. 여기는 캐드상태의 도면을 완료하였고요, 저희가 유수탑을 갖고 나가서 2010년도까지 내부 상수도 지아이에스시스템 구축을 완료하였습니다. 지아이에스 특성은 간단하게 설명드리면 도면으로 관리할 때보다 정확하고 체계적인 관리가 가능하게 되어 있습니다. 사고 시 신속하게 위치파악하고 대응이 가능하게 되어 있습니다. 그리고 관리자 변경되더라도 자료의 정확도 유지 및 정도 향상을 할 수 있는 시스템입니다. 이상 보고를 마치겠습니다.

블록시스템, 아까 설명을 누가 하셨지요?

유수율제고차장 이재범입니다.

자료를 같이 가지고 있습니까?

예.

사진자료를 한번 봅시다. 16페이지 옥포TM관 38, 34, 이렇게 나갑니까?

예, 그렇습니다.

38, 34, 35 이것은 무슨 표시지요?

블럭시스템을 29개로 블럭을 구성했고요, 소블럭에서도 좀 더 세분화해서 사무실에서도 유량이나 수압을 실시간으로 감시할 수 있도록 원격감시시스템을 38개 구축했습니다. 그래서 그 38개에 대해서 하나씩 숫자 넘버링을 한 현황입니다.

그중에 24번에 있는 것이 38개 중에 34번이라 이 말이네요?

예, 그렇습니다.

여기가 옥포초등학교 앞입니까?

경찰서 앞입니다.

경찰서 앞에 시설을 했고 이 시설을 하면서 밑에 도로를 파가지고 어떤 시설을 한 겁니까?

블록시스템, 앞서 말씀드린 바와 같이 유량하고 수압을 실시간으로 확인할 수 있도록 유량계하고 강압밸브 이렇게 설치하고 있습니다.

네 번째는 완전히 설치가 다 된 그림이네요?

예, 그렇습니다.

이것을 설치를 해서 부분적으로 압을 내릴 때는 내리고 또 올려야 될 때는 올리고 그런 것을 해 주는 작업입니까?

예, 위원님 말씀하신 작업도 시행하고 있고 저희가 가장 크게 생각하는 게 사고라든가 누수발생을 실시간으로 파악할 수 있도록 수압 변동이 심하게 발생한다거나 아니면 유량이 크게 증가하면 그 지역에 대해서 누수탐사를 하거나 관로점검, 사고가 났는지 이상 유무를 파악하고 있습니다.

37번이 마리나 아파트 있는 데 거기지요?

예, 그렇습니다.

37번 있는 여기에서 밑으로 내려와서 프린스모텔 있는 데 있지요? 프린스모텔 아십니까? 37번 삼거리에서 옥포중앙사거리 쪽으로 내려가면서 중간쯤에, 지금은 프린스모텔이 아니고 옛날에 행운예식장 있던 데 그쪽 부분에는 이런 시설이 안 되어 있습니까, 지하에?

그쪽은 TM설비는 아니고 강압밸브는 전체 TM을 설치하는 것이 아니라 주요 블록 유입이라든가 주요 감시지점에만 TM을 설치하고 있습니다. 그 외 강압밸브도 추가적으로 설치하고 있습니다.

감압밸브하고 제수변하고는 다른 거지요?

예. 제수밸브는 물을 제어하기 위한 밸브고 감압밸으는 수압을 낮추는 목적으로 설치하고 있습니다.

감압밸브도 블럭시스템하고 관계없이 지하에 여러 군데 구축해 놓은 것입니까?

예, 그렇습니다.

그 밸브는 수량이 얼마나 된다고 보면 됩니까? 감압밸브 같은 경우에는 구축해 놓은 현황을 어떻게 파악할 수 있습니까?

저희가 제출한 자료 내에는 없는데 거제지방상수도공사 총 95개의 감압밸브를 설치해서 운영하고 있습니다.

95개를 했다?

예. 그중에는 위수탁 운영 인수받기 전에 설치한 부분도 있고 저희가 추가적으로 설치한 부분이 있습니다.

블럭시스템을 할 때 여기 사진에 나와 있는 이 공사 말고 여기에 부속해서 그 주변지역에 제수변이나 감압밸브를 추가로 설치한다든지 이런 것은 동반해서 따라갔을 것 아닙니까?

예, 그렇습니다.

그 내용들이 지금 산출내역서에 다 같이 들어 있는 겁니까?

예, 산출내역서에는 다 들어 있습니다.

산축출내역서 3번에 옥포지역 블록시스템 공사, 구축공사 변경, 여기에서 변경은 뭐지요?

당초에 설계해 가지고 발주한 부분하고 최종 공사하면서 마무리 된 부분입니다.

그러면 옥포에 블럭시스템을 사진자료에 의하면 네 군데입니까?

총 3개 소블럭으로 구성되어 있습니다.

몇 개지요?

옥포지역은 3개 소블럭으로 되어 있습니다.

하나는 경찰서앞에고 하나는 마리나 앞이고 35번은 어디지요?

옥포가압장 내에 설치된 부분입니다.

가압장에요?

예.

대원아파트 옆에?

예, 그렇습니다.

3개를 설치했다? 4개입니까?

추가적으로 TM 하나가 더 설치되어 있습니다.

4개네요?

그렇습니다.

36번은 어디지요?

경찰서에서 바로 내려와서 덕포 가는 길에 있습니다.

덕포 가는 쪽으로요?

예.

국산초등학교 근처입니까?

경찰서 삼거리에서 30, 40m밖에 안 떨어져 있습니다.

왜 그렇게 가까이 하지요?

경찰서 쪽 관로가 위로 가서 매립지 쪽으로 가는 관로고요, 이쪽 관로는 별도로 구성되어 있습니다. 그렇기 때문에 관로별로 따로 따로 되어 있습니다.

이것은 덕포 가는 쪽이 아니고 덕산3차 앞에 그 어디입니까? 38번 사진.

3번지역이 주로 시설공사를 한 부분이고 TM 설치는 별도로 따로 증산서 첫 페이지 보시면 6번 블록시스템공사 TM 설비라든가 원격감시시스템이라든가 그런 부분 별도로 시행을 했습니다.

그러면 3번에 옥포지역 블럭시스템구축공사에 9,500만원 들었고, 6번에 지방상수도 블록시스템 티엠티씨 구축 최초 구매설치 35개소, 이것은 내용이 뭐지요?

사무실에서 수압이나 유량을 실시간 감시할 수 있도록 원격감시시스템입니다.

거기에는 시스템만 그렇고 이 4군데에 블럭시스템을 구축하는 데 9,600만원으로 다 했다는 겁니까?

예, 그렇습니다.

그게 가능합니까, 사업이?

그렇게 시행을 했습니다.

장승포지역에 9,200만원, 1억6,900만원, 신현지역에 3억9천만원, 면지역에 9억9천만원, 지금 6번하고 8번하고 다른 것은 뭡니까?

6번까지가 ’11년도 기준으로 해서 24개 소블럭에 대해서 구축한 거고, 7번과 8번은 2013년도에 잔여블럭에 대해서 구축을 한 현황입니다.

잔여블럭 몇 개요?

잔여블럭 5개인데 실제로는 3개소를 시행했습니다.

5개 중 3개소?

예.

그러면 추가로 현장사업비는 여기 왜 안 들어가 있어요?

다 포함이 되어 있습니다.

직수분기 블록시스템 구축공사, 수월양정. 다시 돌아가서 블럭시스템을 구축하면서 그 주변지역에 그 시스템을 구축하는 과정에서 제수변을 교체하고 추가로 설치하고 감압밸브를 설치하고 이런 것에 대한 자료는 여기에 안 나와 있거든요. 물론 우리가 그 부분을 달라고 안 했기 때문에 안 준 것 같은데 처음에 블럭시스템사업에 대해서 자료를 달라고 할 때 제 의도는 그것까지 들어 있었거든요. 같이 그것을 하면서 예를 들어서 옥포 쪽에 블록시스템 구축하면서 추가 작업들, 직접작업 말고 간접작업이 있었을 것 아닙니까?

그렇습니다.

관로도 교체했을 거고 부분적으로, 제수변을 교체한 것도 많이 있을 거고 그런 줄 알고 있는데 그런 거에 대한 자료가 지금 수공에 있습니까?

현황은 다시 한 번 파악을 해 보겠습니다.

그런 사업은 많이 했지요, 같이 그때?

예, 위원님 드린 자료에는 다 포함되어 있는데 여기 현황에는 빠져 있습니다.

그러면 여기 돈에는 다 들어 있다는 겁니까?

예, 거기는 다 들어 있습니다.

그런데 산출내역서에는 그런 것들이 안 보이거든요.

거기에 안 들어가 있는 것은 블록시스템 직접적인 관련 없는 부분 말고는 시행안 한 부분입니다.

아니면 발주할 때 그것을 직접공사고 간접공사하고 따로 따로 발주할 수도 있었을 것 아닙니까?

저희가 직접공사 간접공사 나누어서 시행 안 하고 블록시스템 하나 공사에 전체적인 주로 유량계 부분하고 감압밸브 그런 부분 주로 시행하고 있기 때문에 별도로 시행하고 있지 는 않습니다.

그래요? 자료를 한번 챙겨보시고, 옥포뿐만 아니라 장승포, 신현지역, 면지역에 블록시스템 구축공사를 하면서 부수적으로 따라간 사업들, 그 시기에 같이 부수적으로 제수변이나 감압변이나 교체한 사업들 분명히 있을 거예요. 그것을 한번 챙겨봐주십시오.

알겠습니다.

자료를 제출해 주십시오. 한쪽에는 물이 줄줄 새고 있는데 시스템만 구축한다 해 가지고 올라가지는 않을 것 아닙니까?

일반적으로 감압밸브를 설치하면 수압이 저감되기 때문에 수압이 저하됨에 따라 관 누수나 그런 부분은 많이 방지하고 있습니다.

위원장님, 블럭시스템에 대해서는 추가 자료를 좀 받아야 될 것 같습니다.

예, 그렇습니다.

아닙니다. 예전에 저희가 인수받기 전에도 거제시청에서도 그런 식으로 해서 누수관리를 하고 있었습니다.

감압밸브 성능에 따라서 차이가 나는데 보통 일반적으로 3-4km 정도 그렇게 많이 낮추고 있습니다. 거제시 같은 경우에는 산도 많고 표고차가 심하기 때문에 그런 부분에서 고지대로 갈수록 수압이 낮고 저지대 바닷가 쪽으로 갈수록 수압이 상당히 세기 때문에 누수가 상당히 많이 되는 시점이었습니다.

그런 부분을 고려해서 고지대가 물이 나올 수 있도록 수압을 얼마만큼 낮출 것인가를 산정해 가지고 세팅하고 있습니다.

밸브 자체가.

예, 조금씩 조정할 수 있습니다.

위원님 말씀대로 원격으로 하는 게 훨씬 효율적이고 시간도 빨리 하는데 구축공사비가 하나하나 다 하면 사업비가 너무 크게 산정되기 때문에 그런 부분에 대해서는 수동으로 직접하고 있습니다. 주요 배수지나 그런 부분에서는 일부 자동이 있고요.

블록에 관로 중에서는 안 되어 있고 배수지 유입이나 유출 부분에만 설치가 되어 있습니다.

예, 그렇습니다.

예, 그렇게 하고 있습니다.

동일한 자료입니다.

보도를 할 때 가장 많이 나온 데는 단양으로 나왔는데요 두 번째가 거제가 나왔는데 실제로는 통영이 저희보다 많고요 저희가 그것보다 작지만 적은 숫자는 아닙니다. 저희가 작은 사고까지 포함해서 보고하다 보니까 건수가 이렇게 나와 있습니다.

비계획단수의 원인 중에 가장 큰 것은 시설노후화로 접합부 누수나 이런 부분이 가장 많이 차지하고 있습니다.

예, 전 구간은 아니지만 186km를 선정해 가지고 그중에 현재 52km가 완료된 상태이고 향후에도 공사는 계속 진행을 할 예정입니다.

단수를 하게 되면 사전에 주민들에게 “몇 시부터 몇 시까지 단수를 합니다.” 라고 홍보를 하지요?

예, 그렇습니다.

어떤 방법으로 합니까?

2010년도 시스템 완료를 하고 나서 거기에 보면 개인의 연락처들이 명기가 되어 있고, 그 지역에 클릭을 하면 그 인원들이 대상리스트에 올라오게 되고 그 리스트에 있는 인원들은 일괄적으로 프로샷이라고 해서 문자통보를 하고 문자가 안 되시는 분들은 전화로 음성통보를 하고 있습니다.

그러면 거의 전화번호가 바뀌지 않는 한은 수용가들에게 100% 전달이 된다고 보고 있는 겁니까?

예. 대체로 전달이 100% 되고 있고요, 간혹가다가 전달을 받지 못했다고 오시는 분들이 한두 분씩 있으십니다. 그분들에게 는 양해 말씀드리고 연락처를 수정해서 계속 업데이터를 하고 있습니다.

단수안내시간하고 실제 단수시간하고는 차이가 많이 나거든요.

예. 단수안내시간은 평균적으로 약 100미리 아니면 200미리일 때 3시간이나 4시간 든다라고 보고 안내시간을 잡고 있습니다. 그런데 안내시간보다 공사가 길어져서 물이 나오는 시간이 예를 들어서 주민들은 2시쯤이면 나오는 걸로 알고 있는데 3시나 4시 돼도 물이 안 나올 경우를 대비해서 저희가 실제 작업시간보다는 조금 여유있게 잡고 있습니다. 예를 들어서 관이 깨끗해서 적수가 안 나오는 구간들은 이토를 조금만 해도 빨리 통수할 수 있기 때문에 안내시간된 시간 내에 공사를 완료할 수 있는데 예를 들어서 적수가 나오는 지역들이 간혹 있습니다. 그런 지역들은 이토를 시작했는데 물을 보내야 되는 시간보다 계속 적수가 나올 경우에 조금 더 연장이 될 수 있다 보니까 그런 것을 감안해서 이토시간을 감안해서 변동이 약간 있을 수가 있습니다.

그것을 통계를 가지고 조금 조절해나갈 수는 없습니까? 도면에 자료가 전부 다 해가 지나도 계속 3시간, 4시간 단수안내시간을 많이 잡고 실질적으로 단수안내시간보다 실제 단수시간이 더 많으면 민원이 되는 거지요.

예, 그렇습니다.

4시간 단수한다 해 놓고 작업시간은 30분, 15분 이렇게 끝나거든요. 그런데도 계속 그것이 진행되고 있으면서도 불구하고 단수안내시간을 좀 줄일 필요도 있는 것 같은데 거기에 대해서는 연구해 본 것이 없습니까?

그런 부분은 운영을 하면서 구역이 같은 반경이라고 해서 단수지역이 작은 경우들 이런 경우들은 단수시간을 줄일 필요가 있을 것 같고요 구역들이 많을 경우에는 통계에 따라서 그렇게 하고 있는데 말씀하신 것은 고려를 해 가지고 저희가 적용할 수 있도록 하겠습니다.

실제 여기 자료상으로는 단수안내시간보다 실제 단수시간이 더 길은 것은 하나도 없네요?

예, 그렇게 관리를 하고 있습니다.

결국 그렇다면 단수안내시간을 너무 많이 잡았다는 것 아닙니까?

저희가 변수가 있다 보니까 작업을 하다가 예를 들어 접합을 했는데 통수해서 다시 누수가 되는 경우들이 간혹가다가 한 번씩 있으면 그런 경우 재작업하는 해야 되는 경우도 있는데 그런 경우 감안하다 보니까 시간을 그렇게 잡고 있습니다.

자료에 보면 맨 뒤에 나오는 작업 시 투입인원, 작업시간 이렇게 있는데 여기에서 작업시간이 1시간15분이다. 그러면 시작부터 마무리까지 1시간15분만에 일이 다 끝났다는 뜻입니까?

땅을 파는 시간부터 잡고 있습니다. 단수시간을 땅 다 파놓고 나서 물 끊는 시간을 이야기하는 겁니다.

통수시간은 아니지요?

실제 단수시간을 표기를 하고요, 작업시간은 전체 터파기부터 해 가지고 통수하는 데까지 걸리는 시간을 이야기하고 있습니다.

이상입니다.

수고하십니다. 자료에 보면 블록시스템 추진을 2009년도부터 계획을 수립하셔서 용역을 완료해서 했다고 추진현황에 나와 있거든요. 지금 블럭시스템을 구축한다든지 부스터입니까? 스케일부스터 같은 경우에도 결국은 시민들에게 안전한 수돗물을 제공하고 또 수돗물 관리를 제대로 하겠다고 해서 도입한 제도 아니겠습니까? 그렇게 한다면 스케일부스터는 2005년도부터 시행했습니까, 5군데로 되어 있는데?

스케일부스터는.

스케일부스터는 현재 4군데 설치한 일시는 나와 있고 4군데가 되어 있는 것 같은데 향후에 사업효과가 나타나면 확대 시행하겠다 하는 부분이 있습니다.

그 부분은 거제시 상하수도과에서.

제가 묻고자 하는 것은 블럭시스템이나 스케일부스터는 결국은 안전한 수돗물 관리를 잘하겠다는 정책 아니겠습니까?

그렇습니다.

블록시스템이라고 한다면 저는 이 제도가, 이 정책이 거제시민들에게 안전한 물을 100%는 아니겠지만 거의 100%에 가까운 수돗물관리를 할 수 있는 시스템이라고 볼 수 있는데 어떻게 생각하시는지요?

위원님 말씀대로 그 부분에 대해서는 효과가 확인되면 저희도 좀 더 효과적으로 깨끗한 물을 시민들에게 공급해야 되는 의무를 갖고 있기 때문에 그런 부분은 위원님 생각하시는 부분에 맞추어가지고 저희들이 하도록 하겠습니다.

인터넷자료에 신문 나와 있는 자료 보셨습니까? 한국수자원공사 거제시 수돗물 관리 제대로 안 되고 있다. 인터넷 12월 24일 화요일 4시쯤 올라온 자료입니다. 이 자료 보신 적 있습니까?

예, 읽었습니다.

한국수자원공사가 거제시민 수돗물 관리가 제대로 안 되고 있다 시민들이 생각하면 굉장히 민감하게 받아들일 수 있는 부분이라고 생각을 합니다. 저도 이 자료를 보면서 자료를 많이 검토해 봤는데 그렇게 한다면 수돗물 관리라는 것이 블럭시스템에 의해서도 관리를 하고 있는 부분 아니겠습니까? 지금 답변을 들어보면 블럭시스템을 수립함에 있어서 거제시민에게 거의 100%에 가까운 안전한 물을 공급하는 데 주안점을 두고 이 제도를 도입한 것 아니겠습니까?

예, 그렇습니다.

그렇게 한다면 저는 언론에 나와 있는 것을 시민들에게 많은 불안감을 조성할 수 있다는 생각이 들기도 하고요, 기존에 폐관 있지 않습니까? 거의 확인불가한 폐관이 7.69km, 기존에 철거 못한 폐관이 있습니까?

예.

이것은 언론자료에만 보면 이것을 폐관을 철거하지 않음으로 해서 많은 환경에도 오염이 되고 수돗물 수질에도 많은 영향을 줄 것이다고 생각은 하고 있는데 이 자료에 보면 서울시에도 이미 폐관은 300미리 이하는 폐관을 철거하지 않고 그냥 그대로 한다는 상수도연구원의 보고가 있는 것 같습니다. 그렇게 한다면 심각하게 수질에는 영향을 주지 않지만 시민들이 생각할 때는 막연한 불안감은 가지지 않을까 싶어서 이것은 향후에 철거할 계획입니까?

공사를 지금 하면서 캘 수 있는 부분들은 최대한 철거하고 있습니다. 단지 기존 관을 팠을 때 나오지 않는 경우에는 다 확인해서 팔 수 없는 여건이다 보니까 최대한 나오는 것에 대해서는 최대한 철거하고 공사를 진행하고 있습니다.

저도 인터넷신문에 나와 있는 이 자료만 가지고 봤을 때는 주부의 한 사람으로 냉정하게 판단해 보면 심각하다. 그래서 저도 이 자료를 봤습니다만 지금 급배수 미철거 시 환경영향 여부에 서울특별시 상수도연구원 논문에도 참고함과 같이 서울시의 경우에도 300미리 이하 상수관은 존치하고 400미리 이상은 채움, 몰탈이나 이런 것으로 처리한다고 나와 있기 때문에 그렇게 우리 시민들에게 폐관을 철거하지 않음으로 해서 물은 그렇게 나쁘다, 건강에 피해를 입힐 정도는 아니다 라는 부분에 대한 오해를 풀어야 되겠다는 생각이 들고요, 향후에 확인이 되지 않다고는 하나 이미 미철거된 부분은 행정과 같이 하든지 수자원공사에서 철거를 해야 되는 것이 바람직하지 않나 생각합니다. 결국은 자연환경이나 토양에 영원히 그대로 둔다고 하더라도 소멸된다든지 미생물에 의해서 분해가 되는 것이 아니기 때문에 결국은 자연이나 이런 환경에는 영향을 미친다고 봅니다.

알겠습니다. 집행부하고 상의해서 검토를.

일단 제 질문은 여기까지 하겠습니다.

한 가지만 당부말씀 드리겠습니다. 우리 주부들 사이에서는 항상 수돗물보다는 정수기나 이런 것을 렌탈하든지 간에 그런 것에 많이 의존하고 있는 상황입니다. 그렇지만 엄격히 말을 해 보면 수돗물이 굉장히 좋은 것임에도 불구하고 시민들이 많은 불신을 가지고 있는 것이 사실입니다. 수자원공사가 충분히 홍보를 하든 그것을 대대적으로 몇 개월 단위가 됐든 행사를 꾸준하게 해서 수돗물이 건강에 좋다. 100% 확신한다 이런 것에 대한 홍보 내지는 좋은 물을 저렴한 가격에 먹을 수 있도록 그런 홍보도 아울러서 해 주시기를 주부의 한 사람으로 제안드립니다.

명심하겠습니다.

상하수도과장 주양운입니다. 저희들 별도로 배부하여 드린 유인물에 의해서 보고드리겠습니다. 먼저 스케일부스터 설치현황입니다. 스케일부스터는 지난 2005년 12월에 고현동 489-6번지 일원 즉, 고현도서관 앞 삼도아파트 앞이 되겠습니다. 그리고 고현동 959-10번지 일원 지금의 거제등기소 앞에 두 군데 설치했었고, 2012년 7월 30일 거제면 동상리 726번지상 오수마을 앞에 설치했습니다. 그리고 2013년 6월 25일 일운면 망치리 산37-18번지 일원에 망치배수지 앞에 설치해서 총 4군데 스케일부스터가 설치되어 있습니다. 특위운영과 관련하여 스케일부스터에 대해서는 확인결과를 보고드리겠습니다. 2013년 11월 28일 유영수 위원장님과 윤부원위원님 참석하고 시에서는 환경사업소장, 과장, 계장, 수공에 센터장과 차장이 참석한 가운데 삼도아파트 앞과 등기소 앞에 스케일부스터를 점검구 및 안에 내부를 확인했습니다. 그 이전에 2013년 10월 28일 유영수 위원장과 한기수위원님께서 거제면 오수마을 인근에 있는 스케일부스터를 확인하였고, 10월 28일날 일운 망치배수지 앞에 있는 스케일부스터를 확인한 바가 있습니다. 문제점입니다. 스케일부스터 설치만 가지고는 기존 관로상에 수질개선효과는 있을 수 있을 것으로 판단은 하나 기존 관로의 관로누수확인이라든지 오접합 교정 등을 통한 유수율제고에는 한계가 있는 것으로 판단됩니다. 그리고 스케일부스터 설치 가능지역은 물 흐름이 한 방향으로만 흘러야 되는 지점에 설치하여야 됨에 따라 그물망 형태의 시가지에는 설치에 약간의 문제점이 있지 않느냐 생각합니다. 그리고 제작사에서 임의성적서를 제출하고 점검구를 통한 육안 확인방법으로는 효과검증의 객관성이 다소 부족하다고 판단이 됩니다. 확인점검구가 대부분 스케일부스터 인근에 설치함에 따라 스케일부스터의 객관적 성능이 변별력이 다소 부족하지 않나 생각을 했습니다. 이 말은 스케일부스터 설치하고 500m 지점쯤 체크해 보고 자기네들이 이야기하는 1.5km-1,8km 까지도 점검을 해 보는 것이 안 맞겠느냐. 앞으로 한다면 점검구를 그런 식의 하는 게 안 맞겠느냐 생각합니다. 저희들 부서의견입니다. 저희들도 기간 중에 우리 시를 제외한 11개지자체에 스케일부스터 설치운영상황을 전화로서 효과를 한번 확인한 바가 있습니다. 수원시, 용인시, 의왕시, 부여군, 포항시, 경산시, 경주시, 영천시, 안동시, 창원시, 광양시 등 11개 지자체에서 102개소에서 설치를 해 놓았고, 저희들 확인한 바로는 예산의 투입된 만큼의 확실한 효과는 없는 것 같다, 확대 후 추진할 계획은 당장은 없다, 적수발생지점에는 시범적으로 운영했는데 효과 부분에는 답변은 못하겠다. 또 녹물발생 민원은 일부 감소효과가 있었다하는 식으로 대부분의 단체에서 효과에 대해서는 긍정적인 답보다는 좀 부정적으로 이야기를 해 주어서 저희들 관리했습니다. 그래서 우리 시에서는 지난 2013년 6월에 설치를 한 망치배수지 앞에 스케일부스터는 우리 수자원공사에서 설치해서 향후 1년간 모니터링을 계속 할 생각입니다. 그래서 그 결과가 내년 하반기에 나오면 일반적으로 제작사에서 설치하는 성적서보다는 실제로 물을 관리하는 수공에 하는 것이 좀 더 객관성을 담보하지 않을까 싶은 생각에서 그때 결과를 가지고 향후 추가 설치하는 방법을 의회와 협의해서 검토를 할 생각을 가지고 있습니다. 이상으로 보고를 마치겠습니다.

오늘 스케일부스터에 대해서 질의하고자 하는 것은 스케일부스터가 좋은 제품이다 안 좋은 제품이다 그런 측면보다도 그것은 연구결과가 나와 봐야 거기에 대한 확실한 답이 안 있겠습니까. 그런데 우리가 2005년도에 스케일부스터를 설치했다는 게 최근에 확인이 된 겁니다. 과장님도 모르고 계셨 지요?

예, 맞습니다.

저도 몰랐고, 또 저는 그때 의원으로 있지도 않았고. 우리 시 예산으로 5,600만원 들었네요. 시 예산으로 이런 것을 설치가 됐었는데 설치할 때 목적이 있었을 것 아닙니까?

예, 설치할 때는 한번 시범적으로 시행을 해 보고 효과가 있는지를 검토해 보고 확대 시행하는 방법을 검토할 목적이 있었다고 봐야 됩니다.

분명한 목적을 가지고 돈도 한두 푼도 아니고 5천만원 이상 들여 가지고 설치를 했었는데 거기에 대한 자료가 없단 말입니다. 7, 8팔년이 지났는데 거기에 대해서 가타부타 해 봤더니 별의미가 없더라 또는 하니까 상당히 효과가 있어서 우리가 확대 시행을 하자. 그러나 다만 예산의 문제라든지 이런 것 때문에 점진적으로 시행할 필요가 있다라든지 뭔가 나와 있어야 되는데 그때부터 지금까지 계속해서 정상적으로 점검을 해 왔더라면 지금쯤은 충분한 자료가 나와 있어야 되거든요.

예, 맞습니다.

전혀 나와 있지 않고 우리 특위에서 회의를 통해서 스케일부스터라고 하는 좋은 물을 시민들에게 공급하기 위한 이런 것이 있으니까 출장을 가서 한번 보자 라고 해서 가서 보고 왔고 그때까지도 아무도 거제에 스케일부스터 달아놨다 이야기를 안 했어요. 다만 수자원공사에서 설치했다 하는 것은 그 이후에 이야기가 됐었지요?

예.

이러한 행정행위가 무슨 문제가 어디에서부터 시작됐는가 하는 것을 한번 질의하기 위해서 오늘 이 자리가 만들어진 겁니다. 처음 2005년도 당시에 5,600만원이라는 돈을 들여서 이 사업 시행을 한 근거는 찾아봤습니까?

누가 하면서 누구에게 인수인계를 안 해 줘서 점검이 계속 진행이 안 됐는가를 물어보는 겁니다. 과장님 파악을 해 봤습니까?

2007년까지는 그 사람들이 성적서를 제출하고 우리 시 공무원들도 서류를 받아서 철을 해 놓은 상태였고, 우리가 2008년도부터 수공에 위탁됐으니까 그때 수공으로 같이 수도 관로 관련되는 건이니까 수공이 일단 관리 위탁을 해 주면서 그 부분을 한번 꼬집어줬어야 되는데 그 당시 정확히 인계가 됐는지 그런 것은 그런 문제가 있는 것 같습니다. 수공에 위탁하고 나니까 이쪽에서는 신경을 덜 쓰고.

수공에 위탁을 하자 말자 우리가 2006년 하반기부터 2007년 동안 논의가 있었지 않습니까? 이럴 때도 이런 것에 대해서는 전혀 고려가 되지 않았었거든요. 이야기 자체도 없었고.

큰 타이틀만.

우리 의회에서도 보고받은 바가 없고.

관로가 전장 몇 키로다 하는 정도는 인계서 상에 나와 있겠지만 작은 부품 하나 들어 있는 것은 누락이 됐던 것 같습니다.

그래서 이것들을 제대로 점검을 해 왔더라면 지금쯤은 뭔가 답이 나왔어야 되는 것 아닙니까?

예.

답이 나와야 되는데 지금 전혀 답을 할 수 있는 상태도 아니고 오히려 제품을 납품한 회사로부터 이런 이야기를 듣고 참 거제시가 우스운 공장이다 그런 식으로 이야기를 하더라고요. 그런 이야기를 들어서 되겠습니까? 여기까지입니다.

어쩌면 방금 제가 보고를 드렸던 그런 부분들이 작년에 설치를 할 때 진작 좀 검토가 사전에 되었어야 되는 사항들인데 그 당시 여건은 어떻게 됐는가 저는 알 수가 없고 굳이 듣자면 정종진 계장 있을 때니까 내용을 들어보실 수 있을 것 같고, 그때 한번 체크를 하고 효과가 있다 없다고 판단을 했어야 안 되겠나 저는 그런 생각입니다.

안녕하십니까? 김은동위원입니다. 스케일부스터, 이 업체가 제이디라는 회사에서 설치하셨습니까? 기존에 4군데 한 데 있지 않습니까? 2005년도하고 2012년도, 2013년도 업체가 같은 업체입니까, 아니면 다른 업체입니까?

2012년도에 한 것은 진행워터웨이라고 할고 있습니다.

2005년도가 제이디입니까?

로비라기 보다는 자기네들 홍보를 하니까.

그러니까요 당연히 제가 홍보를 한다하더라도 제 제품이 좋다고 이야기를 하겠지요. 행정에서는 좋은 제품이라고 하더라도 그 회사를 신뢰할 수 있는 것인지 아니면 그 업체가 성실한 업체인지 아니면 우리 대한민국에 이와 관련해서 어떠한 곳에 이것을 설치했는지에 대한 자료가 나와 있지 않은 것은 유감이고요, 향후에 그런 부분이 없어야 되는 것은 한번 더 지적하고 싶고요. 그 뒤에 타 지자체 확인사항에 보면 수원시, 용인시, 의왕시, 부여군 쭉 나와 있지 않습니까?

예.

10군데 중 작게는 8군데에서 많게는 15개소까지 있는데 결국은 저는 이 자료를 보지 않아서 모르겠습니다만 제이디라는 회사에서 이 시군구에 가서 설치했다고 볼 수 있겠다 그지요?

예, 맞습니다.

일단 보고서가 제이디 것만 있으니까 제이디는 2005년도에 설치한 회사라는 그 말씀 아닙니까?

예.

제가 이 질문을 하는 것은 업체가 성실한냐 안 하냐, 또 이에 대한 전반적인 설치를 함으로써 과연 효과가 있는 제품을 설치를 하는 회사냐 안 한 회사냐 하는 것을 물어보기 위해서 질문하는 것입니다. 자료가 없다는 것은 앞에서 말씀드린 바와 같이 안타깝다는 생각이 들기도 하고요, 행정에서 이런 부분을 좀 꼼꼼하게 챙겼어야 하지 않나 생각합니다. 그리고 제가 언뜻 자료를 보니까 제이디에서 낸 스케일부스터 확인구 점검 보고서를 보면 약간 이해가 안 되는 부분이 있습니다. 한번 보시기 바랍니다. 설치는 2005년도 12월 12일날 설치했습니다, 삼도아파트 앞에. 그랬는데 점검결과 설치 전 사진을 한번 보십시오. 설치 전 사진이 2005년도 11월 21일날 사진을 찍었습니다. 그 내용하고 설치 후 날짜 한번 보십시오. 2005년도 2월 23일입니다. 일자가 맞습니까? 설치는 2005년도 12월 12일입니다. 그러면 설치를 하고 나서 배관확인을 해 보니까 사진점검결과가 2005년도 2월 23일이라는 거지요. 그러면 설치를 뒤에 했는데 점검이 어떻게 앞에 나와 있습니까? 이 보고서가 잘못됐다는 겁니다.

회사에서 낸 보고서인데.

낸 보고서가 허위라든지 아니면 실수를 했든지 우리 행정에서도 이것을 못 챙겼다는 그 이야기 아닙니까?

표지를 보면 2006년 5월 15일자기 때문에 뒤에는.

날짜가 안 맞지 않습니까? 설치한 날짜하고 점검해서 사진 찍은 상태를 점검한 날짜하고, 그지요? 보고서 이게 식적이다 이거지요. 아니면 사진을 가짜로 찍었든지.

그게 2005년 2월 23일되어 있는 게 2006년을 타이핑이 잘못된 것 같습니다. 2006년 2월에 한 번 하고 2006년 5월에도 한 번 하고 그런 식으로.

그게 가능합니까? 그러면 2006년이라고 해 봅시다. 2006년에 설치 후 사진 5, 그것은 2006년 5월 29일인데 그러면 이것은 날짜가 같으려고 한다면 2005년 5월 29일 날짜가 같아야 되든.

그러니까 두 달 석 달 간격으로 자기네들이 촬영을 했다고 이해를 해 주시면.

과장님 그렇게 설명을 하시니까 제가 그렇게밖에 믿을 수 없는데.

저 역시도 지금 알고 하는 것은 아니고 제 생각이 그렇다는 겁니다.

그렇지요? 제가 언뜻 볼 때만 해도 사진하고 설치한 날짜하고 점검해서 사진 찍은 날짜하고 아무것도 안 맞는데 보고서를 보면서 많은 모순이 있다는 생각이 듭니다. 향후에 스케일부스터 사업효과를 대비해서 확대 시행 검토하겠다 하는데 지금 과장님 말씀을 들어보면 예산 대비 그렇게 큰 효과가 나타나지 않음으로 인해서 확대 시행되기에는 많은 검사결과라든지 전문업체의 결과가 나와야 되겠습니다만 이와 관련해서 담당부서에서는 업체 선정이라지 결과보고에 대한 부분도 꼼꼼하게 챙겨보시기 바랍니다.

알겠습니다. 지금부터라도 늦은 감이 있습니다만 제대로 챙겨서 차질 없도록 하겠습니다. 죄송합니다.

이상입니다.

블럭시스템사업에 대한 자료를 받았고, 노후관로 교체사업에 대한 자료를 받았는데 사업한 내용 중에 안 받은 자료가 블록시스템 노후관로 교체사업 외에 수반되는 사업들이 있는데 제수변 설치라든지 감압밸브 설치라든지 이런 것에 대한 자료가 없다 보니까 서로 비교해 보는 데 문제가 생겨버렸거든요. 그래서 2009년, 2010년 다 받을 수 없고 그 2년 동안 블럭시스템과 노후관로 교체사업 외에 나머지 수자원공사에서 한 사업에 대한, 그러니까 사업의 종류가 제수변 또는 감압밸브 교체사업에 대한 사업내역 및 정산서를 요구합니다.

괄호 열고 제수변, 감압밸브.

유영수 위원장님 수고 많으십니다. 지금 7차 회의까지 왔는데 5차부터 특별위원회가 약간 협의가 원활하지 않았던 부분에 대해서는 안타깝게 생각합니다. 그와 더불어서 저는 거제인터넷신문에 나와 있는 이 자료를 보면서 몇 마디 하려고 합니다. 결국은 5차 회의에서 안건으로 올라온 것이 특별위원회를 연장하자는 건이 하나 올라와서 연장의 건 가지고 5차, 6차까지 진통을 겪다가 결국은 연장의 건은 부결이 되고 보고서를 1월 7일까지 채택해야 되기 때문에 회의를 진행해야 됨에도 불구하고 언론에 나와 있는 이 자료를 보면 마치 특위를 연장시키지 않은 위원들은 거제시에 깨끗한 물을 공급하는 데 있어서 심각함을 못 느낀다는 내용에 대해서도 좀 유감이고, 또 보고서 채택을 할 일정도 남아있음에도 불구하고 언론이 이런 내용이 먼저 나감으로 인해서 많이 되지도 않는 위원들 5명 위원들이 의견을 합일시키지 못하고 마무리까지 내는 데 있어서 자꾸 의견들이 이런 것에 대해서는 정말 특위위원의 한 사람으로서 정말 안타깝다는 생각이 듭니다. 만약에 언론에 나왔던 부분은 물론 자유입니다만 제 개인적인 생각에서는 특별위원회가 끝나고 개인의 섭섭한 부분이나 남기고자 하는 말, 소해 내지는 전체적인 내용을 가지고도 충분히 언론에 할 수도 있음에도 불구하고 이런 내용에 대해서는 조금 안타깝다는 생각이 들어서 위원장님의 말씀을 듣고 싶습니다.

다 하셨습니까, 말씀?

저는 그렇게 생각합니다. 특위위원이 다섯 명이 많다면 많고 적다면 적은데 다양한 의견들, 다양한 내용들은 나올 수 있다고 봅니다. 그래서 위원장님은 회의 진행함에 있어서 위원장의 역할로서 굉장히 수고도 많이 하시지만 나와의 뜻과는 다른 내용이 나올 수도 있다고 봅니다. 거기에 대해서 물론 섭섭한 마음도 있겠지만 저는 어쨌든 1월 7일로 안타깝지만 마무리가 되면 어쨌든지 1월 7일까지는 특위위원들이 잘 소통이 되고 대화가 돼서 무리 없이 유종의 미를 거뒀으면 하는 게 제 바람이었고, 위원장님 말씀하신 것처럼 5차부터 6차회의까지 오는 동안에 회의소집에 있어서도 내용들이 충분히 소통되고 충분히 대회가 됐다면 회의운영의 묘를 조금 더 살렸으면 좋았지 않나 하는 생각에서 말씀드리는 것이고요, 언론자료를 보면 조금 오해를 소지가 많이 있지 않겠나 해서 제가 한 번 더 짚고자 하는 부분에서 제가 말씀드리는 것입니다. 물론 기사야 기자가 알아서 쓰겠지만 이런 한 쪽의 말만 듣고 기자가 이런 내용을 쓰는 것 자체도 조금 저는 문제가 있다고 보고요, 제목 자체도 ‘한국수자원공사 거제시민 수돗물 제대로 안 되고 있다’ 이런 부분은 거제시민들에게도 우리 행정이 아니면 우리 특위가 제 역할을 못하고 있지 않나 하는 오해의 소지도 있다는 생각이 들고요, 안에 기사내용에는 한기수위원은 “특위를 구성해 놓고 조사보고서도 채택하지 못할 지경에 놓였다.” 이렇게 했을 때 1월 7일까지 보고서 채택을 하기 위한 회의를 하고 있음에도 불구하고 이런 내용의 기사가 벌써 나가니까 특위위원들 마음의 상심이 크겠다는 말씀에서 드리는 것입니다. 그렇지만 마무리를 1월 7일까지 잘해서 특위가 우리 거제시민에게 좋은 물 공급하는 데 있어서 우리 역할을 마무리를 잘했으면 좋겠다는 생각이 듭니다. 이상입니다.

예, 마무리 하겠습니다. 위원장님 말씀 잘 들었고요, 금방 위원장님께서 사퇴라는 말씀하셨는데 저는 위원장님이 직접 마음은 백 번 아니라 천 번이라도 사퇴해 줬으면 좋겠다는 마음이시겠지만 위원장님 스스로가 특위위원들한테 사퇴를 했으면 좋겠다하는 식의 말씀은 좀 도가 지나치다는 생각이 들고요, 또 설사 특위위원들이 사퇴를 하고 싶다고 하더라도 이미 한 배를 탔고 이미 잘못을 했든 잘했든 평가를 받는 것은 5명이 받는데 그에 대해서는 조금 섭섭하셨지만 일을 더 잘하고자 하는 마음은 충분히 이해합니다만 특위위원들에게 사퇴를 해 달라고 하는 말씀은 타당하지 않다는 말씀을 지적하고 싶고, 말씀처럼 일정 조율해서 마무리까지 한 배를 타서 평가가 어떻게 나오든 최선을 다해서 마무리를 지었으면 좋겠습니다. 이상입니다.