최원구 의원 발언

1페이지 “조사대상 기관 및 대상사무” 해서 조사 대상기관을 양산군본청(새마을과, 도시과) 했는데 거기에다가 본위원이 생각하기로는 건축과도 같이 삽입을 해야 되겠다 이런 말씀입니다. 조사일정에 있어서도 새마을과, 도시과만 되어 잇는데 건축과도 삽입을 해야 되지 않겠느냐는 것입니다. 그리고 건의문 내용에 있어서도 위에서 다섯째줄 “84.7.23 최초승인 당시 사업계획(부지 265,580㎡에 9개 시설물)에 비해 준공단계인 현재의 규모(시설물만 8개)가 현저히 축소되었음은” 본위원이 생각하기로는 현재의 규모로 볼때 부지는 1평도 없고 시설물만이 8개가 있고 부지 자체가... 그 다음 1번에 보면 “국민관광 의무시설을 본래의 목적대로 일반국민 누구나가 쉽게 이용할수 있도록 신평유원지 시설과 구분, 별도의 부지내에 시설을 할 것” 했는데 물론 이 내용에는 부지 관RP가 내포가 되어 있다고 봐집니다만 이것은 해석을 잘못하면 지금 환타지아 안에서 말하고 있는 자신들 시설물 안에 일부 목마다 무엇이다 하는 시설물 이것은 국민 의무관광 시설물이다. 그래서 시설물 자체만 너무 지나치게 부각되는 문제가 있는 때문에 여기도 역시 신평유워지 시설과 구분, 별도의 부지안에 시설물 시설을 하는 것이다. 이렇게 하는 것이 안좋겠느냐 그렇게 생각합니다.

전문위원님! 전문위원께서 볼때 방금 제가 말씀한 것과 같이 현재의 안과 조금 참고해도 될가 싶은데 거기에 대해서 말슴해 주십시오.

저는 당초에 도에 갈 때 도에 가는 것을 부정적으로 본 사람인데 가야된다고 하니까 가긴 갔는데 문제는 뭐냐하면 도에 관계기관에 이것을 의뢰를 한들 지금까지 저희들이 집행부에 구두로써 이야기한 내용과 틀리는 것이 없습니다. 무슨 법에 미비점이 있다드지, 그런 내용밖에 안나옵니다. 그래서 다른 동료위원은 어찌 생각할는지 모르겠습니다마는 벌서 50일간이나 특위활동을 한다는 것은 본회의에 다른 의원들 보기에도 부끄러운 일입니다. 뚜렷한 결과도 없이. 저희들이 보기에는 이런 3가지 이런 것을 시정해야 된다고 하지만 집행부의 입장에서는 이래도 되고 저래도 된다는 것입니다. 그렇게 의견이 다르기 때문에 기것을 일단 집행부에다가 건의는 건의대로 하고 이건의문이 조사요구를 안하더라 해도 이건의가 감사원이나 다른 기간에 가는 것 같으면 여기에 따라가지고 충분하 s조사가 안되겠느냐 저는 그렇게 생각합니다. 그래서 이것의 배부처가 굳이 도까지만 가는 것이 아니고 관계도에도 보내가지고 일단 우리 의회 특위활동을 종결시켜야 안되겠느냐, 그렇게 생각합니다.