김경표 의원 발언

예산안을 보면 약품이라든지 자산취득비 예를 들어서 자산취득비 같은 경우 혈압계나 건강증진 사업용 장비구입등은 본예산에 편성해서 부족한 부분을 추경에 반영하는 것이 옳은 예산편성이라고 보는데 보건소 같은 경우에는 충분히 약품구입 같은 경우 또는 영유아 예방접종 구입비라든지 간염백신 구입같은 경우에는 계획이 없다가 지금 새로 약품구입비로 계상되었다고 생각되는데 이렇게 새로 구입하게 된 특별한 이유가 있습니까? 그전에 이 계획이 세워지지 않았던 특별한 이유가 있다면 설명해 주시기 바랍니다.

성인 간염백신이라든지 영유아 예방접종 구입비 같은 것이 본예산에 계상이 안되었다가 추경에 반영이 된 것 아닙니까? 필요해서 예산을 올리겠습니다만 이런 부분에 있어서 예산의 체계적인 편성을 위해서는 미리미리해서 본예산에 잡고 어쩔 수 없이 추가된 부분이라든지 중앙의 상급부서에서 어쩔 수 없이 새롭게 추진되는 계획에 의해서 추경에 반영되어야지 얼마든지 미리 예상할 수 있는 약품구입이라든지 자산취득비인데도 불구하고 이렇게 추경에 반영되는 부분에 대해서 본위원은 옳지 않다고 생각합니다. 이런 부분은 앞으로 유의해서 예산을 편성해 주셨으면 좋겠고, 또한가지 같은 맥락에서 지적한다면 한방진료 의사의 인건비 같은 경우도 우리가 옛날부터 한방진료 의사의 채용을 연세드신 분들에게 필요하기 때문에 우리가 지적한 바 있습니다. 그러면 얼마든지 본예산에 이런 부분들을 미리 예측하고 예산이 편성되었어야 함에도 불구하고 추경에 편성을 하는 것은 광명시 전체 예산을 놓고 체계적으로 예산을 짜는데 많은 어려움이 있습니다. 물론 보건소뿐만 아니라 다른 실과도 다 마찬가지 현상인데 보건소에서 이런 부분에 대해서 앞으로 좀더 미리미리 예측해서 체계적으로 예산을 편성해 주었으면 좋겠습니다.

어디에서요?

도에서 언제부터 그런 지침이 내려왔습니까?

그것은 아는데 이것이 기본적으로 도에서 그런 지침이 계속 내려오고 이것이 지금 계속 보건소에서 한의사를 채용해서 우리가 한방을 운영하다 중간에라도 예를 들어서 도의 지침에 안 맞고 군부대의 여러 가지 사정에 의해서 중단하게 되면 민원의 소지도 있고 좋은 의미에서 이런 것을 추진하는데도 불구하고 비난의 여론을 맞게 됩니다. 그런 것들이 물론 너무 과한 요구를 하는지 모르겠지만 그런 지침이 내려왔고 기존에 운영하는데 여러 가지 불편한 점이 있다면 나중에 불용으로 처리해도 얼마든지 가능하다고 봅니다. 그러면 지금 기존에 예산이 편성되어서 하기 전까지는 기존에 방법대로 운영되고 있습니까?

그리고 그것이 끝나면 예산이 편성되어서 지급될 때 새롭게 채용한다.

당연히 그렇게 해야 되겠고 이런 부분에 보건소에서 좀더 유의해서 예산을 편성해 주시기 바랍니다.

실질적으로 기동서위원이 프린터기 유지보수비에 대해서 질의를 했는데 물론 이 부분은 보건소를 상대로해서 심도있게 질의할 부분이 아닌 것은 본 위원도 생각을 합니다. 그런데 어차피 지적됐기 때문에 한 말씀을 드리면 회계과에서 계약을 전체적으로 하신 것 아닙니까?

본 위원이 다른 실과 예산서를 보면 프린터 유지보수비가 전부 15만원으로 일률적입니다. 그래서 본 위원은 한 회사에다가 회계과에서 일괄적으로 계약해서 예산만 편성을 이런 식으로 한게 아닌가 생각이 듭니다.

한번 유지보수하는데 15만원 단가가 정해져 있다는 것입니까?