박승한 의원 발언

박승한 위원님께서 유호룡 위원님을 위원장으로 선임하자는 의견이 있었습니다. 또 다른 위원님 추천하시겠습니까? 더 이상 추천하실 위원님이 안계시면 유호룡 위원님께서 조례심사특별위원회 위원장으로 선임하고자 하는데 위원님들 이의 없으십니까? 이의가 없으시므로 조례심사특별위원회 위원장에 유호룡 위원님이 선임되었음을 선포합니다.

먼저 본 위원에게 조례심사특별위원회 위원장이라는 중책을 맡겨주신 동료위원 여러분께 감사의 말씀을 드리겠습니다. 앞으로 본 특별위원회가 원활히 진행되도록 주어진 소임에 열의 있게 추진해 나가겠습니다. 위원님들께서도 많이 도와주시고 안건 심사에 있어서도 군민의 복지가 증진되도록 세밀하게 검토하여 좋은 성과가 나타나도록 최선을 다해 주실 것을 당부 드리면서 인사에 갈음하겠습니다.

관리비라고는 특별히 없었고요. 당초 들어갈 때만 처음 쓸 때 사용료만 내는 겁니다.

답변을 드리겠습니다. 저희가 공설묘지와 공원묘지로 구분이 되어 있었는데 실제로 운영자체를 공원 묘지라고 하면 인천시내의 백석동에 공원묘지가 있습니다. 제대로 관리가 되는 묘지를 말씀드리는 것이고 공설묘지는 과거로부터 관행적으로 해오던 자리를 저희가 어쩔 수 없이 묘지관리를 위해서 공설묘지로 지정하고 아무나 마음대로 쓰는 것이 아니라 들어갈 때 저희에게 신고절차를 거쳐서 사용료를 납부한 후에 쓰도록 하는데 실제로 묘지관리는 죄송한 말씀이지만 거의 되고 있지 않은 사항입니다. 그런데 거기에 이름만 구분을 해서 공설묘지, 공원묘지로 구분해 놓았는데 공원묘지를 구분해 놓고도 제대로 관리가 안 되는 상황에서 공설묘지와 똑같이 관리를 하다 보니까 공설묘지로 더 정의를 하고 그 후에 금년도에 장사시설 전반에 대한 용역을 지금 진행 중입니다. 이 용역을 하고 앞으로 장사시설을 어떻게 할 것인가, 전체적으로 저희가 관리하고 있는 공설묘지가 55군데가 있는데 공원묘지를 합치면 61개소 전반에 대해서 저희가 용역을 한 후에 단계적으로 저희가 처리할 방법을 강구해야 될 사항입니다. 실제 상황으로는 저희가 공설묘지에 신고 후에 안치된 기수는 전체 매장 가능 기수에 비해서 상당히 못 미칩니다. 그런데 실제 가보면 거의 만장상태나 마찬가지입니다. 그렇기 때문에 저희가 실태파악을 해서 앞으로 어떻게 할 것인가는 많은 예산이 들어가는 문제이기 때문에 심사숙고해서 고민해야 될 일이라고 생각이 듭니다.

박승한 위원님 수고하셨습니다. 또 다른 위원님 질의 있으십니까? 실장님 과거에 공설묘지에 연고가 없는 변사자가 있는데 그런 분들도 과거에 매장했었습니다. 그러면 앞으로 그런 것들은 어떻게 되나요?

그런 것은 없습니다. 변사자가 이 지역에서 일어났으면 변사자이기 때문에 신원이 확인 안 되는 상황에서 저희가 지정병원에 안치된 후에 검사지휘를 받아서 화장해서 인천공원묘지에서 치리합니다.

알겠습니다. 더 이상 궁금한 사항이 없으시면 이것으로 심사와 질의를 마치고 본 안건을 의결하도록 하겠습니다. 앞서 위원님들께서 심사하시고 의견을 종합하신 바와 같이 강호군공설묘지설치및운영조례일부개정조례안을 원안대로 의결코자 하는데 위원 여러분 이의없으십니까? 이의가 없으시므로 가결되었음을 선포합니다. 계속해서 강화군복지재단설립및운영에관한조례안을 심사하겠습니다. 위원님들께서는 본 안건에 대해 의문나시거나 궁금하신 사항이 있으시면 질의해주시기 바랍니다. 박승한 위원님 질의해주시기 바랍니다.

이것은 오타가 나서 13명이 아니라 12명입니다.

네.

지난번에 의원님들께서 저희 예산안 결산할 때에도 지적하셨던 사항인데 생활안정기금이라고 해서 저희 실에 관련된 특별회계가 있습니다. 기금이 아닌 특별회계로 있습니다.

이게 특별회계 기금입니다.

저희가 전체적으로 특별회계로 23억원 정도 관리하고 있는데 지난번에.

의료보호특별회계는 아닙니다. 저소득측생활안정자금지원을 하기 위해서 갖고 있는 예산입니다.

여기의 기금은 장학재단기금을 얘기하는 겁니다. 장학재단기금을 (생활안정기금)이라고 한 겁니다.

이것은 기금이 맞습니다. 여기에 (생활안정기금)은 참고로 생활안정기금에서 온다는 것을 표기한 것이고, 금년도에 1차년도에 5억원의 기금을 조성해서 복지재단의 기금으로 쓰겠다는 얘기입니다.

일반회계에서 세웠는데 그것은 특별회계 기금을 정리하면서 보니까 예산만 옮기면 되는데 사실상 저희가 일을 하면서 예산을 옮겨놓는 것도 중요하지만 특별회계기금 생활안정기금관리조례가 있습니다. 이 조례를 같이 개정해서 이치에 맞게 하고 추경에 같이 정리하자고 해가지고 일단 일반예산으로 1억원을 옮겨놓았지만 추경에 이 기금을 가지고 활용해서 같이 맞춰갈 겁니다. 그래서 일단 일반예산에 여력이 있기 때문에 예산부서와 협의했더니 인천광역시에 시비부담을 안해가지고 여력이 있으니까 그 여력이 있는 군비를 가지고 이 복지재단기금을 조례개정해서 같이 맞춰가지고 맞춰서 기금을 활용하자고 해서 다음 추경에 같이 정리하려고 합니다. 그래서 전체적으로 생활안정기금을 지난번 결산심의 때 위원님들께서 지적하신 대로 복지측면의 예산이 활용될 수 있도록 저소득층 장학금으로 현재 2억원 정도 되는 것을 5억원 정도로 늘려놓고 그런 복지재단 측면의 예산으로 활용할 수 있도록 대안을 내놓을 겁니다.

박승한 위원님 수고하셨습니다. 또 다른 위원님 질의없으십니까? 제가 하나 질의하겠습니다. 제6조 임원에 보면 당연직 이사가 있습니다. 행정 쪽의 실장님하고 강화군의회에서 추천하는 의원이 1명입니다. 제 생각에는 의원으로 한정할 것이 아니라 의원 또는 강화군의회에서 추천한 자로 하면 안될까요? 왜 그러냐 하면 이런 현상이 있어요. 복지재단에서 예산 같은 것을 심의하다 보면 그것이 다시 의회에 오는데 의원 입장에서는 또 심의해야 되는 상황에 있거든요. 예를 들어서 위원회에서 했는데도 우리 의회에서는 반대로 갈 수도 있단 말이에요. 원안대로 가지 않을 확률이 있단 말이지요.

네.

그래서 그것은 의원 또는 의회에서 추천하는 자로 바꾸면 어떨까요? 왜냐하면 공청회에서 보았지만 복지재단에서한다면 이것이야말로 민간인 위주로 가야 될 부분이 있거든요. 그래서 그러한 기능을 더 살려주기 위해서라도.

그것은 상관이 없다고 판단됩니다.

실장님이 관계없다면 우리 위원님들 그런 식으로 열어놓는 것은 어떨까요?

저희는 위회의 의원님들을 존중하는 입장에서 오셨으면 하는 생각이었는데요.

그것을 전혀 배제하지 말고 두 가지를 열어놓자는 얘기지요. 의원 또는 의회에서 추천한 자로 1명으로 한다는 거지요.

포함으로 간다고요? 왜냐하면 예를 들어서 군수가 추천한 자가 있으면 의회에서 추천한 자로 해서 가는데 거기는 일방적으로 보통 실장님이 가시게 되어 있는 것이니까 전문성을 살려서 의회는 두 가지로 열어놓자는 거지요.

여기에서 저희가 당연직이사라고 했는데 당연직이사는 공식직함을 갖고 있는 사람들 중에 당연직이사를 선정하는 것인데요. 당연직이사로 가기 때문에 의원님으로 두는 거거든요.

어차피 선임직 이사는 군수가 임명하잖아요?

네. 예를 들어서 선임직이사 중에 의원님들이 추천하는 분이 있으면 몰라도 당연직이사로는 의원님이 되어야 맞는 것이라고 생각이 됩니다.

앞에 있는 제4항을 의원 또는 의회에서 추천한 자 1명으로 한다. 선임당연직이사를요. 예결산 심사를 하다 보면 거기에서 다루었던 것을 뒤집는 상황들이 생기니까, 이 조례에는 그런 항을 열어놓으면 어떻겠느냐고 한 것인데, 아까 말씀드린 대로 당연직이사라도 실장과 강화군의회에서 추천하는 의원, 민간인 위주로 복지재단이 운영되어야 한다고 지난번 공청회 때에도 실무선에서 강조했던 부분이에요. 그래서 그런 기능을 좀더 강화시키려면 당연직이사 쪽에서 선임해 버리면 청소년, 여성, 노인, 영역별로 한다고 했는데 문제가 있을 것 같아요. 그러면 추천하는 의원 1인을 추천한다로 하면 어떨까요?

이것은 나중에 운영하면서 개정할 수 있다고 판단되기 때문에 저희가 사실 말씀드리기는 그런데 위원님들이 복지재단 출범과 동시에 걱정하셨던 사항이 옥상옥이 되는 것이 아니냐는 것이 첫 번째이고, 그 다음에 많은 예산이 투입되는 문제가 아니냐, 사실상 그러면 옥상옥이 되는 문제를 해결하는 것은 이사회 구성도 중요한 역할을 할수 있습니다. 그런데 일단 복지재단이 출범되면 재단에 참여하는 이사 분들 중에 누구도 아마 옥상옥의 형태로 끌어가려고 하는 상황으로 전개되면 이사진에 참여도 안 할 거라고 생각돼요. 그리고 또 한 가지는 다른 데에서 파행했던 문제가 있는데 재단의 이사장 내지 사무처장, 이런 분들이 운영하면서 실제로 저희처럼 민간인 신분으로 하는 것이 아니라 현직 공직자가 겸직하도록 만들어가지고 상당히 다른 데에서 문제가 있고 파행으로 가는 데가 많이 있다고 합니다. 저희는 그런 상태가 아니고 그런 문제 뿐만이 아니라 실제로 실무부서도 그렇고 군 입장에서 재원조달 운영비도 연간 3억 4000만원의 추정예산이 들어가는 부분에서도 사업비로는 모르지만 인건비 같은 경우는 대폭 줄이는 방법을 연구하자 해서 지금 여기에서 공식적으로 말씀드릴 상황은 아니지만 저희가.

속기를 중단해주시기 바랍니다.

전문위원 문승기입니다. 강화군 장학관설치및운영에관한조례안과 강화군새마을운동조직지원조례안에 대한 전문위원 검토의견을 일괄 보고드리겠습니다. 먼저 강화군장학관설치및운영에관한조례안에 대하여 보고드리겠습니다. 검토보고서 6페이지입니다. 지역사회와 국가발전에 중추적 역할을 담당하게 될 미래인재의 양성을 위한 다양한 지원이 필요함에 따라 강화군내 거주하는 주민의 대학생 자녀 중 수도권에 소재하고 있는 대학의 재학중인 학생들에게 쾌적하고 안정적인 면학분위기를 조성하고 학부모의 경제적 부담을 줄이고자 서울특별시 영등포구 경인로 881의 건물을 매입, 강화군장학관을 설치하고 운영에 필요한 규정을 마련하는 것으로 별다른 이견 없이 원안검토 하였습니다. 다음은 강화군새마을운동조직지원조례안에 대하여 보고드리겠습니다. 검토보고서 8페이지입니다. 새마을운동조직육성법 제3조에 국가나 지방자치단체는 새마을운동 조직의 운영에 필요한 비용에 충당하기 위하여 출연금 및 보조금을 지급 할 수 있도록 함에 따라 지역사회 발전을 위해 헌신‧봉사하는 새마을운동조직과 새마을사업을 지원하는데 필요한 사항을 마련하는 것으로 별다른 이견 없이 원안검토 하였습니다. 이상으로 전문위원 검토보고를 마치겠습니다.

문승기 전문위원님 수고하셨습니다. 그러면 강화군장학관설치및운영에관한조례안을 심사토록 하겠습니다. 위원님들께서는 본 안건에 대해 궁금하시거나 의문나는 사항이 있으시면 윤정혁 과장님께 질의해 주시기 바랍니다. 박용철 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

네.

지금 위원님 말씀하신 측면은 상당히 열어놓는 것이거든요. 왜냐하면 여기에서 주장하는 것은 불가피한 사유로 외지 고등학교에 간 경우를 박용철 위원님께서 말씀하셨고요. 박승한 위원님께서는 사실적으로 그 사람의 능력여부를 떠나서 부모의 향학렬에 의해서 중학교만 졸업하고 고등학교를 외지에 나간 경우까지도 적용하자는 얘기거든요.

그렇다면 사실적으로 어떤 측면이냐 하면 강화군에 있는 고등학교 졸업생이 외지에 나간 아이들보다 아무래도 애향심 측면에서 좀 강하다고 저는 생각을 합니다. 3년동안 어느 정도 인격이 형성되는 귀중한 시기에 여기에 있었기 때문에요. 그래서 그 부분은 일단 박용철 위원님 말씀하시는 것은 제가 어느 정도 이해가 가는데 박 위원님 말씀하신 부분에 대해서는 저희가 지금 운영하면서 사실 하는 것이 바람직하지 않나 생각이 들고요. 그런 부분에 대해서 지금 너무 열어놓으면, 따지고 보면 강화 관내에 있는 농촌 고등학교에 있는 학생들에게 혜택이 그만큼 덜 가는 것이거든요. 그런 측면이라고 하면 일단 그 부분은 운영하면서 추가적으로 검토하는 것이 저희 생각에는 박용철 위원님 안이 우선적으로.

지금 말씀하신 사항은 여기 관내 고등학교를 졸업한 사람, 두 번째는 특수목적고등학교의 고등학교를 간 사람, 도서지역 중에서 고등학교가 없는 삼산지역의 학교를 나온 사람 이렇게 세 가지 사항을 넣었으면 좋겠고요. 검정고시는 여기에 되어 있고요. 주소는 1년에서 2년으로 상향하는 것으로 했으면 좋겠습니다.

그것이 장소적 개념하고 어떤 대인적 개념하고 나누시는데 위원님 말씀하시는 것은 대인적 개념으로 생각하시는 것이고요. 저희는 장소적 개념을 중시를 했습니다. 왜냐하면 일단 강화에 있는 학교가 유명해 지는 차원도 있고요. 여기 소재지 학교를 인정해주는 차원에서 했기 때문에 저희는 그 비중을 어떤 장소적 개념으로 한 것이고요.

왜냐하면 특수목적 고등학교 같은 경우는 사실 들어가는 인원이 많지 않습니다. 그런데 그 학생이 강화관내 고등학교가 아니라 특목고를 가는 학생들은 일반적으로 성공한다고 봐야겠죠. 그런 차원에서 불가피하게 간 것으로 판단을 하거든요. 그런데 지금 말씀하신 대로 고등학교 자체를 외지로 나갔다는 것은 사실 부모의 경제력이라든지 학업열이라든지 그런 측면에서 봤을 때에는 조금 너무 개방해 놓는 것이 아닌가 라는 생각이 들어서요. 일단은 저희 생각에는 그렇게 하고 위원님 말씀하신 부분은 차츰 시행하는 과정에서 완벽한 조항이라고 판단하지 않습니다. 시행하는 과정에서 보안하는 것이 어떤가 하는 생각이 듭니다. 데이타 부분도 외지나가 있는 것이 나와있지 않거든요. 그래서 그런 것도 한 번 확인하고 그러는 측면에서요.

박 위원님 제가 좀,

제가 좀 정리를 해볼께요. 우리가 장학관 설립의 목적은 강화 주민들, 군민들의 자녀들이 나가서 공부할 때 생활비가 많이 들어가니까 줄여주는 측면이 있어요. 가장 큰 목적이요. 강화군민의 자녀이면 다 해당이 되는 것이 가장 큰 목적이잖아요. 그 중에서 제한을 하잖아요. 제한을 해서 처음에 말씀드릴 때에도 이것이 대학생에 한해서 하는 것이 좋겠느냐, 대학생 플러스 고등학생도 관계가 있다는 문제를 용역할 때에도 그런 말씀을 드렸어요. 그런데 그것을 다 수용할 수 없죠. 그러니까 다시 그 속에서 제한을 하는데 이미 입사생의 자격은 대학생, 대학원생으로 제한을 했어요. 그러나 강화의 교육환경이라는 것이 군민들이 요구하는 그런 교육환경이 다 갖추지는 않았거든요. 그것이 뭐냐하면 좀 전에 말씀하신 외국어고등학교나 좋은 환경에서 가야 되겠다라는 부분이 있고 또 하나는 뭐가 있느냐 하면 이것을 해 줄 때 그 중에서도 기왕이면 가정에 어려운 사람 위주로 간다라는 것이 우선순위로 있단 말이죠. 그런 상황속에서 봤을 때 예를 들어서 공고라든지 아니면 미용고등학교나 우리 영상미디어학교가 있지만 어쨌든 특수목적을 가지고 있는 그런 학생들도 여기 교육이 없기 때문에 나가서 공부해야 된단 말이에요. 그 학생들이 대학을 진학할 수도 있거든요. 사실은 어려운 사람들이 대학진학을 안하고 고등학교만 졸업하고 취업을 해야 하는데 어려운 사람 위주로 할 때 오히려 특수목적 고등학교를 가는 학생들이 있을 수 있거든요. 그래도 그 사람들이 대학을 진학할 수도 있고요. 예를들어서 공고든 미용고등학교든 디자인학교든 여러가지가 있는데 그런 곳에서부터 가는 부분까지 열어주어야 된다고 생각이 되요. 결국은 가장 큰 목표는 군민들이 이중생활을 하는 것에서 얼마만큼 부담을 줄여주느냐 하는 것이거든요. 이런 조례를 만들 때에는 그런 것을 넓게 해 놓고 다 수용은 못하잖아요. 그랬을 때 어차피 규칙에 의해서 어려운 사람, 이런 기준으로 잘라나간다는 얘기죠. 아까 말씀하시는 여유가 있는 사람은 어차피 여기 제한을 받는다고요. 공부를 더 잘하기 위해서 경제적인 여유가 있는 사람은 어차피 못 들어와요. 그래서 이런 것은 진짜 어려운 사람을 위해서 도와준다는 것은 공부를 잘해서 외고를 가든 과학고를 가든 아니면 공고를 가든 디자인학교나 상업학교를 다니든 어쨌든 기술직으로 간다라고 하는 부분에 대해서는 열어줘야 돼요. 그래서 제 생각에는 위원님들도 그렇지만 지금 입사생의 자격에 있어서 대학생, 대학원생으로 이미 준해있는데 그 속에서 지금 2항 같은 경우 2년으로 해서 강화시킬 필요가 있고 1항을 차라리 삭제를 넣으면 2항만 넣으면 범위가 넓어지잖아요.

지금 위원장님께서 말씀하신 특수목적고등학교는 공부 잘하는 학생 뿐 아니라 예술인 양성고등학교나 체육인양성고등학교도 해당이 되고요. 산업계 수요 맞춤형 교육하는 고등학교도 해당이 되거든요. 말씀하신 대로 공부 잘하는 학생뿐만 아니라 전문 특기있는 학생들도 특수목적고에 해당되기 때문에 수용이 됩니다. 그래서 1항은 차라리 삭제를 시켜 버리고 2항만 부모에 대해서만 제한을 두면.

그 부분을 그것도 특수목적고에 들어가는 거죠?

그러면 안돼요. 그런 것이 포함되어야 된다는 얘기예요. 그래서 아까 특수목적고 용어를 확실히 가자는 얘기예요.

9300만원 정도 나갔습니다.

수고하셨습니다. 또 다른 위원님 질의없으십니까? 더 이상 궁금한 사항이 없으시므로 이것으로 심사와 질의를 마치고 본 안건을 의결하겠습니다. 그러면 앞서 위원님들께서 충분히 심사하시고 의견을 종합하신 바와 같이 강화군새마을운동조직지원조례안을 장학관설치및운영에관한조례안은 수정한 부분은 수정안대로 기타 부분은 원안대로 의결코자 하는데 위원 여러분 이의없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 그러면 원활한 회의진행을 위하여 5분간 정회를 한 후 계속해서 재무과 소관 조례안을 심사하겠습니다. 정회를 선포합니다.

전문위원 문승기입니다. 강화군 제증명 등 수수료 징수조례 일부개정 조례안과 강화군 공유재산 관리조례 일부개정 조례안에 대한 전문위원 검토의견을 일괄보고드리겠습니다. 먼저 강화군 제증명 등 수수료 징수조례 일부개정 조례안에 대하여 보고드리겠습니다. 검토보고서 10페이지입니다. 지방자치법 제139조제1항 단서에 따른 전국적 통일이 필요한 수수료의 징수기준에 관한 규정에 부합하지 않는 일부 수수료를 정비하고 민원인의 납부 편의를 위해 수수료를 신용카드 등으로 징수할 수 있도록 관련 근거를 마련하고, 무인민원증명발급기에 의하여 발급한 제증명 수수료를 정비하며 관련 법령에 따른 수수료 명칭 변경과 용어순화, 어법을 정비하는 것으로 별다른 이견없이 원안 검토하였습니다. 다음은 강화군 공유재산 관리조례 일부개정 조례안에 대하여 검토보고드리겠습니다. 공유재산 및 물품 관리법 시행령 제38조제1항제23호에 재산의 위치·형태·용도 등으로 보아 입찰에 붙이기 곤란하거나 계약의 목적 또는 성질상 수의계약으로 하는 것이 불가피한 경우로써 지방자치 단체의 조례로 그 내용 및 범위를 정하도록 하고 있으며, 강화군 공유재산 관리 조례 제40조제1항제4호에 일단의 토지의 면적이 2000제곱미터 이하로써 1989년 1월 24일 이후부터 지방자치단체 소유 이외의 자가 소유한 건물로 점유, 사용되고 있는 토지의 경우에는 동 건물 바닥면적의 2배 이내 토지(다만, 단독주택의 경우 200제곱미터 이하로 한다)를 수의계약으로 매각할 수 있도록 하고 있으나, 단독주택 경우 부속건물을 포함 200제곱미터 이상인 경우 수의계약 매각에서 제외되어 재산상 불이익 받고 있어 이를 해소하고자 주택과 부속건물을 각각 200제곱미터 이하로 확대 적용하는 것이 적합하다고 판단되며 관사 사용을 군수ㆍ부군수, 군 소속직원에서 강화군시설관리공단 직원도 가능하도록 하여 강화군시설관리공단 직원의 사기진작 증진에 기여하는 것으로 상위법령과 관계규정에 적합하다고 판단되어 별다른 이견없이 원안검토 하였습니다. 이상으로 전문위원 보고를 마치겠습니다.

문승기 전문위원님 수고하셨습니다. 그러면 강화군 제증명 등 수수료 징수조례 일부개정 조례안을 심사하겠습니다. 위원님들께서는 본 안건에 대해 궁금하시거나 의문나는 사항이 있으시면 장홍섭 과장님께 질의해 주시기 바랍니다. 박용철 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

네, 박승한 위원님 수고하셨습니다. 또 다른 위원님 질의없으십니까? 더 이상 궁금한 사항이 없으시므로 이것으로 심사와 질의를 마치고 본 안건을 의결하겠습니다. 그러면 앞서 위원님들께서 충분히 심사하시고 의견을 종합하신 바와 같이 강화군제증명등수수료징수조례일부개정조례안은 원안대로 의결코자 하는데 위원 여러분 이의없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 다음은 강화군공유재산관리조례일부개정조례안을 심사하겠습니다. 위원님들께서는 본 안건에 대해 의문나시거나 궁금한 사항이 있으시면 재무과장님께 질의해주시기 바랍니다. 더 이상 궁금한 사항이 없으시므로 이것으로 심사와 질의를 마치고 본 안건을 의결하겠습니다. 그러면 앞서 위원님들께서 충분히 심사하시고 의견을 종합하신 바와 같이 강화군공유재산관리조례일부개정조례안을 원안대로 의결코자 하는데 위원 여러분 이의없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 위원님들 안건심사에 대단히 수고 많으셨습니다. 오늘 본 위원회에서 안건을 마친 안건에 대해서는 3월 12일 수요일 오전 11시에 개의하는 제2차 본회의에 보고하여 의결을 주문토록 하겠습니다. 이것으로 제212회 강화군의회 임시회 제1차 조례심사특별위원회를 모두 마치겠습니다. 산회를 선포합니다.