조미수 의원 발언

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 의사 진행에 앞서 회의 방청 등에 관한 안내말씀을 드리겠습니다. 광명시의회 회의규칙 제75조에 의하면 회의장 안에는 의원, 관계공무원, 기타 의안심의에 필요한 사람과 의장 또는 상임위원장이 허가한 사람 외에는 출입할 수 없도록 규정되어 있습니다. 또한 제81조에는 회의장 안에서의 녹음, 녹화, 촬영 및 중계방송의 경우는 의장 또는 위원장이 허가하도록 규정되어 있습니다. 따라서 회의장 안에서의 방청, 녹음, 녹화 등을 하고자 하는 분은 의장 또는 위원장의 허가를 받으시기 바랍니다. 그러면 성원이 되었으므로 제150회 광명시의회 임시회 제4차 복지건설위원회를 개회하겠습니다. 먼저 본 위원회의 오늘 의사일정에 대해서 말씀드리겠습니다. 오늘은 건설교통국 및 상하수도사업소 소관 2009년도 제1회 추가경정 일반 및 특별회계 세입세출예산안에 대해서 심사한 후 계수조정 및 의결을 하도록 하겠습니다. 또한 심사 방법은 국 및 사업소 소관 2009년도 제1회 추가경정 일반 및 특별회계 세입세출 예산에 대한 총괄 제안설명은 국장님과 사업소장으로부터 청취하도록 하고 부서별 소관 예산에 대해서 질의 답변은 국장 및 사업소장과 해당 부서장으로부터 듣도록 하겠습니다.

안녕하십니까? 건설교통국장 정수동입니다. 의정활동에 노고가 많으신 복지건설위원회 이병주 위원장님과 위원님께 감사의 말씀을 드립니다. 예산안에 대한 제안설명에 앞서 우리 국 과장님을 소개해 드리겠습니다. (간부소개) 도로과장 안병모입니다. (위원들 향해서 인사) 교통행정과장 김주학입니다. (위원들 향해서 인사) 지도민원과장 이병인입니다. (위원들 향해서 인사) 재난안전관리과장 조돈봉입니다. (위원들 향해서 인사) 2009년도 일반 및 특별회계 제1회 추가경정예산(안)에 대한 제안사항을 보고 드리겠습니다. 건설교통국 2009도 제1회 추경 총예산(안)은 837억1천915만7천원으로써 기정예산 730억1천 885만8천원 대비 107억29만9천원이 증액되었습니다. 일반회계가 585억7천159만9천원으로 기정예산 497억2천502만원 대비, 88억4천657만9천원이 증액되었고, 도시교통사업 특별회계는 251억4천755만8천원으로 기정예산 232억9천383만8천원 대비, 18억5천372만원이 증액되었습니다. 다음은 추경예산안에 대하여 과별로 보고 드리겠습니다. 먼저 도로과 예산에 대하여 보고 드리겠습니다. 일반회계 총예산은 361억5천832만원으로 기정예산 292억2천67만4천 대비 69억3천764만6천원을 증액하였습니다. 주요 세출내역은 경륜장 우회도로 개설공사 2차 구간 50억원, 원광명길 도로개설공사 10억원, 오리로 확. 포장 공사 8억원을 편성하였으며, 제설대책 염화칼슘 구입비로 1억500만원을 증액 편성하였습니다. 다음은 교통행정과 소관입니다. 일반회계는 92억원으로써 기정예산 121억원 대비 29억원을 감액하였습니다. 도시교통특별회계는 251억4천755만8천원으로 기정예산 232억9천383만8천원 대비 18억5천 372만원을 증액하였습니다. 도시교통 특별회계 주요세입 내역은 순세계잉여금 33억8천732만2천원을 증액 편성하였으며 소하동 주차장 부지 매각대금 8억6천262만8천원을 편성하였으며 일반회계 전입금 29억원을 감액하였습니다. 주요 세출내역은 운수업계 보조금인 시내버스 재정지원액 5억9천449만2천원을 삭감하고 자치단체간 부담금인 시내버스 재정지원액을 8억7천43만6천원을 편성하였습니다. 광역교통정보기반 확충사업비로 9억17만9천원을 편성하였으며 예비비 3억6천752만8천원을 증액 편성하였습니다. 다음은 지도민원과 소관입니다. 일반회계 총예산은 47억5천943만원으로 기정예산 27억7천912만2천원 대비 19억8천30만8천원을 증액하였습니다. 주요세출은 견인차량관리사무소 CCTV 설치 및 환경개선 공사 1천940만원을 편성하였으며 불법광고물 수거 보상비 5천만원 간판이 아름다운 거리 제2차 정비사업비로 18억8천만원을 증액하였습니다. 다음은 재난안전관리과 소관입니다. 일반회계 총예산은 84억5천384만9천원으로 기정예산 56억2천522만4천원 대비 28억2천862만 5천원을 증액하였습니다. 주요세출 내역은 배수문 정비사업 8천만원을 편성하였으며 생태하천 복원사업비로 26억3천 371만4천원을 증액하였으며 하천제방 정비사업으로 6천만원을 편성하였습니다. 이상으로 건설교통국 소관 2009년 일반 및 특별회계 제1회 추경예산(안)에 대한 제안설명을 모두 마치겠습니다. 세부내용은 각 과별로 보고 드리겠습니다. 저희 건설교통국 소관 추경예산이 전액 승인될 수 있도록 협조하여 주시기 바랍니다. 감사합니다

국장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원께서 검토 보고해 주시기 바랍니다.

전문위원 신용희입니다. 2009년 3월12일 광명시장으로부터 제출되어 복지건설위원회에 회부된 건설교통국 소관 2009년도 제1회 추가경정 일반 및 특별회계 세입세출 예산에 대한 검토사항을 보고 드리겠습니다. 건설교통국 일반 및 특별회계 총 예산액은 837억1915만7천원으로 본예산 대비 14.65%인 107억29만9천원을 증액 편성하였으며 일반회계 예산액은 585억7,559만9천원으로 본 예산 대비 17.79%인 88억4657만9천원을 증액하였습니다. 먼저 도로과 일반회계 제1회 추경 세출예산 안 입니다. 도로과 일반회계 세출예산액은 361억5832만원으로 본 예산 대비 23.74%인 69억3764만6천원 증액 편성하였습니다. 주요 세출예산 편성내역(p215～ p216)은 도로시설 관리 분야 경륜장 우회 도로 개설 2차 공사 50억원 증액, 사들갓길 도로 개설공사 사업비 시설부대비 2억원을 감액하여 시설비로 2억원 증액, 하안동 걷기 도로 개설공사 사업비 시설부대비 4억원을 삭감하고 시설비로 4억원 증액, 원광명길 개설 공사 사업비 10억원 증액, 오리로 확포장 공사 8억원 신규, 설해 대책용 자재 구입 1억500만원 증액 2008년도 도비 보조금 집행잔액 반환금 2489만6천원 등을 예산편성 요구하는 사항으로 검토결과 별다른 문제점은 없습니다. 교통행정과 일반회계 제1회 추경 세출예산 안 입니다. 교통행정과 일반회계 세출예산액은 92억원으로 본예산 대비 23.97%인 29억원 감액 편성하였습니다. 주요 세출예산 편성내역 219쪽의 내용과 같이 도시교통사업 특별회계 전출금 29억원 감액 을 편성 요구하는 내용으로 검토결과 별다른 문제점은 없습니다. 교통행정과 소관 도시교통사업특별회계 예산안입니다. 도시교통사업특별회계 예산액은 251억4755만8천원으로 본예산 대비 18억5372만원 증액 편성하였고 세입은 357쪽을 참고하시기 바라며 세출예산 내역은 (p361～ p363)은 교통안전 기본계획 수립 연구 용역비 5,000만원 신규 운수업계 보조금 시내버스 재정지원 및 시내버스 청소년 할인 손실지원 6억1541만5천원 감액하여 자치단체간 부담금 시내버스 재정지원 및 시내 버스 청소년 할인 손실 지원 8억9135만원9천원 증액 민간투자사업 제안서 검토수수료 4000만원 신규 광역교통정보기반 확충사업(UTIS) 9억17만9천원 신규 국. 도비 보조금 반환금 2억8603만7천원 등을 편성 요구하는 사항으로 검토결과 별다른 문제점은 없습니다. 지도민원과 일반회계 제1회 추경 세출예산 안 입니다. 지도민원과 일반회계 세출예산액은 47억5943만원으로 본 예산 대비 71.26%인 19억8030만8천원 증액 편성하였습니다. 주요 세출예산 편성내역(p223～ p224)은 불법광고물 수거 보상금 5000만원 증액, 간판이 아름다운거리 제2차 정비사업 18억8000만원 증액 등을 편성 요구하는 내용으로 검토결과 별다른 문제점은 없습니다. 재난안전관리과 일반회계 제1회 추경 세출예산 안 입니다. 재난안전관리과 일반회계 세출예산액은 84억5,384만9천원으로 본 예산 대비 50.28%인 28억2862만5천원을 증액 편성하였습니다. 주요 세출예산 편성내역(p227～ p229)은 자산 및 물품취득비 전자복사기 등 1195만원 증액 배수펌프장영상 설비 교체공사 8750만원을 시비를 감액하여 도비로 변경 배수문 정비사업 8000만원 신규, 생태하천복원사업비 23억3371만4천원 증액, 생태하천복원 사업비 3억원 신규 ,하천제방정비 사업 6000만원 신규 국. 도비 집행잔액 1863만1천원 등을 편성 요구하는 사항으로 검토결과 별다른 문제점은 없습니다. 이상으로 건설교통국 소관 2009년도 제1회 추가경정 일반 및 특별회계 세입세출 예산안에 대한 검토보고를 마치겠습니다.

전문위원님 수고하셨습니다. 다음은 도로과 소관 2009년도 제1회 추가경정 일반 및 특별회계세입세출예산안에 대해서 질의답변 시간을 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

8억에 대해서 물어보겠습니다. 방금 말씀하신 것은 1억8천만원만 세우면 충분하게 가로수만 식재하려고 그랬는데 그 안에 자연녹지에 다른 묘목을 심다보니까 그렇다는 것 아닙니까?

토목설계에서는 1억8천만원 예상했는데 처음에는 녹지를 단순히 도로만 확장할 계획을 했었습니다. 그런데 녹지를 그냥 잘라내는 것은 안 되고 그래서 연결녹지로 하는 김에 완전히 그쪽을 가로공원화를 하는 게 낫지 않느냐, 그래서 연결녹지로 계획을 하고 가로수 대신 토사 부분으로 남아 있는 그 면적이 거의 전체 면적에 한 80%입니다. 거기를 다 조경을 하려고 그러다 보니까 공원녹지과 협조를 받아서 설계를 하니까 8억 정도 예산이 조성이 됩니다.

도로공사 하기도 전에 인도 옆에는 나무를 식재하겠다고 예정돼있던 것으로 알고 있습니다. 이게 오리로 61억이나 예산을 세워서 확. 포장 공사 한 것 아닙니까?

30억은 도비 지원 받았고 30억 시비

61억 공사를 하면서 이런 거 예측 하나 안 하고 그러면 예를 들어서 지금 나무 식재만 해도 1억8천 추경에 들어올 것이고 지금 하려고 하는 사업을 하면 8억 예측돼있는 것 아닙니까?

그 예측이 공사 중에 예상을 한 사항입니다.

일을 하다 보면 시행착오가 있는 것은 알지만 8억 그러니까 껌 값 같습니다. 8억이라는 돈이 어마어마한 돈입니다. 천문학적인 숫자입니다. 우리 예산만 많고 하다보면 주위에 조경해놓고 좋지요. 저희 지역구입니다. 얼마나 좋습니까? 예쁘게 해놓으면, 조미수위원도 지적했지만 하다가 시설변경해서 추경에 올리고 일을 죽도록 하시면서 욕먹을 일을 합니까? 이런 것은 이번 사업뿐만 아니라 다른 사업을 하더라도 충분하게 검토를 할 필요가 있습니다.

알겠습니다.

재료비에 보면 염화칼슘 1억500만원 있지요. 1차 추경에 세워야 되는 이유가 뭐지요?

염화칼슘이 소요되는 게 동절기입니다. 그러면 2차든 3차든 추경에 확보해서 해도 되는데 문제는 수요가 폭증되다 보면 공급이 원활하지 않고 가격 형성이 높아지고 있습니다. 그래서 비수기에 사서 비축을 하는 게 예산이 좀 절감되지 않겠나 사기도 쉽고 그래서

예산 절감하는 것입니까? 아니면 예산 절감 얼마를 들여서 하는 것입니까?

구매하기 쉽습니다. 비수기에 하면 아무래도 수요가 많을 때는 가격이 좀 폭등을 하다 보니까 비축을 해놓자 그런 사항이 되겠습니다.

2차에도 구입합니까?

아닙니다. 이번에 구입하면 금년 겨울과 내년 초 금년동절기는 다 확보합니다. 600톤 비축하게 됩니다.

추가적으로 답변 드리겠습니다. 우리 시로 봐서는 300톤을 확보하게 돼있습니다. 잔량 남은 게 모자라서 추가적으로 확보를 하다보니까 그렇습니다.

300톤에서 부족 부분이 얼마나 되는 것입니까?

전체 1년에 연간 쓰는 게 평균 잡아서 최하 300톤에서 400톤 가량 쓰고 있습니다.

지금 있는 재고량은 얼마나 됩니까?

300톤입니다.

100톤 구입비입니까?

300톤입니다.

재고량이 있다고 했잖아요?

재고량 300톤이 있고 300톤을 추가 확보하는 것입니다.

600톤을 확보한다는 것이네요? 본 위원이 보기에는 물론 지금 구입하는 시기가 적절하게 보면 맞습니다만 억대라는 돈을 들여서 염화칼슘을 쓰는 것은 동절기에 쓸 예정인데 2차도 있고 3차도 있는데 궁금해서 물어보는 것입니다.

충분히 설명 드리겠습니다. 말씀드린 대로 비수기에 사서 비축을 해놓고 수요가 많을 때 비축하기가 상당히 어렵습니다. 가격 인상요인이 있고 그러니까 비수기에 사면 재고처리라든가 이런 개념에서 싸게 비축할 수 있기 때문에 그렇게 계획했습니다.

알겠습니다.

손인암위원님

오리로 확. 포장 공사에서 공원조성 안도 하나 있던데 못 보신 위원이 있으면 보여주십시오?

당초에는 단순히 가로수만 식재하는 것으로 토목공사가 설계돼있었는데 이번에 잡은 안은 1, 3, 6단지 전체적으로 거의 오리로 변에 단독필지 체육관 1, 3, 6단지 그 부분에 시민들이 전부 활용이 가능한 지역이라고 판단되고 있습니다. 그래서 먼저 1단지 옆에 구상한 것은, 조경에 대한 상식이 부족해서 공원녹지과 협조를 받아서 계획을 잡아봤습니다. (도면을 보면서 설명) 그래서 앞에 이것은 주민들한테 설명회도 하고 그래서 의견을 수렴해서 최종안을 확정할 계획으로 추진하고 있습니다. 현재 1단지는 열매 그러니까 감나무, 살구나무 심어서 열매가 있는 거리 계획으로 해서 양쪽 녹지부에 열매가 있는 나무를 심는 것, 그래서 교목으로서 소나무 감나무 살구나무 심지어는 산딸기, 꽃사과, 복숭아 등을 심는 것으로 하고 관목은 사철나무, 회양목 등 그런 것을 심는 것으로 했습니다. 그리고

간단하게 설명 부탁드립니다.

3단지는 색을 표현하는 것으로 해서 색깔이 있는 공원으로 자작나무. 홍단풍 거리를 만드는 것으로 추진했습니다.' 그 다음에 6단지는 꽃이 있는 거리 해서 산수유 등 꽃나무 수종으로 해서 3개종으로 구분해서 조경 계획을 구상했습니다. 이상입니다.

우리 시에 상징인 장미도 심고

무슨 길가에 장미를 심습니까!

안이라는 것은 심사숙고해서 올리면 대부분 한두 개 변동이 있더라도 그대로 하는 관행이 있는데 만드는 것은 좋지만 유지하는 게 상당히 어렵지 않나 싶더라구요. 할 때는 예산을 들여서 만들어 놓으면 좋지만 그것을 유지보수관리 해야 되는데 과연 유지보수관리가 예를 들어서 항아리 단지는 물레방아, 연자방아가 있는데 거기에 수초를 해놓은 것도 있고 그런데 그런 부분이 겨울이라도 유지관리가 힘들다는 것을 제가 말씀드리고, 사람이 많이 왕래하는데는 구조물이라든가 이런 것을 많이 해놓으면 사실 예를 들어 마사회에 12단지 길이 있는데 거기는 의자 같은 것을 해놨는데도 주민들이 와서 시끄럽게 의자에 앉아 가지고 얘기하고 밤에 소란 피운다고 의자 좀 철거해달라는 민원이 상당히 많이 있듯이 사람들이 많이 왕래하고 통행하는 데는 구조물을 많은 예산을 들여서 해놓더라도 저게 영구히 오래간다면 모르겠지만 유지관리 보수하는데 상당히 어려움이 있을 것은 누가 보더라도 뻔한 것 아닙니까? 예를 들어서 사업을 좀 간결하게 되도록 구조물을 많이 만들지 말고 유지관리 보수하는 것으로 해서 사후관리도 생각을 해서 사업을 추진해주기를 당부 드립니다.

예. 사후관리나 유지관리에도 구상을 해서 지적하신 것에 대해서 대책을 강구하도록 하겠습니다.

구본신위원님 질의해 주시기 바랍니다.

보충 질의하겠습니다. 연자방아 있지요? 가림초등학교 내에 있는 그런 규모 아닙니까? 담당자, 가림초등학교 내에 있는 연자방아 시설 규모가 그 정도 크기 아닙니까?

지금현재 구체적인 시설규모가 어떤 시설로 (담당자가 직접 위원한테 와서 설명)

그 좁은 도로 공간에 시설유지보수가 문제가 아닙니다. 장애가 됩니다.

보도부분에는 시설을 안 하구요. 녹지부분에서 활용을 하도록

예산을 줄여서 그쪽에는 나무를 식재하고 이런 식으로 해야지 8억이라는 돈은 검토해봐야 합니다.

나무 값이 그렇게 들어가는 것입니다.

저것은 누가 주는 것입니까?

조형물은 값이 얼마 안됩니다. 지금 여기 추가로 하는 게 조형물보다 걱정하시는 유지관리나 보행통행, 이런 것을 말씀해 주셨는데 그 조형물 관계는 말씀하신 대로 최대한 최소화하는 것으로 추진하구요. 조경을 하는데 적어도 저 정도는 투자를 해야 학교 부분, 기존학교에 방음벽 없지 않습니까? 그 부분도 거기를 어떤 디자인을 하고 색칠을 할까 그런 것보다 그 부분도 조경계획이 들어가거든요. 거기도 넝쿨 식물을 심어서 12단지 방음벽처럼 넝쿨 심어 가지고 방음벽으로 가려주고 그런 것이나 조경이 그래도 시민들이 걷는데 도로가 아니라 거의 공원처럼 느낌을 가질 수 있는 그런 계획이 되겠습니다.

알겠습니다. 다음은 과장님도 보세요? 저녁에 운동을 그리로 나와보세요? 얼마나 좋은지

구본신위원님 수고하셨습니다. 과장님, 국장님 지금 제가 건설교통국 보면 아까 조위원님도 지적했듯이 본예산 대비해서 예산이 상당히 증액됐는데 왜 그런 말씀을 하느냐 하면 지금 정부에서 조기발주해서 상반기에 많이 해라 해서 돈이 없습니다. 그래서 우리가 100억을 빌려요. 이런 시점에서 예를 들어서 염화칼슘은 거의 1억인데 돈이 없는데도 불구하고 100억 빌려 가지고 공사를 해야 되는데 우리가 굳이 이렇게 해야 합니까?

염화칼슘을 말씀드렸습니다만 비수기에 좀 싸게 구입해서 300톤을 항상 확보를 해놔야 합니다. 그래서 만약 확보를 못해서 지난해나 눈이 많이 왔을 때는 우리 시에서 급하게 하다보니까 소금까지 사 가지고 와서 한 적이 있습니다만 비상대책을 해야되니까 꼭 있어야 합니다.

돈을 백 억을 빌려가면서까지, 과장님이나 국장님은 만약에 집에 정원이 있는데 돈이 없어요, 그러면 8억 빌려서 조경 공사할 수 있습니까?

오리로 관계도 우리시의 중심입니다. 환경친화에 맞게끔 보면 보도는 좋게 다니면서 불편하지 않게 해놓고 주변에 경관을 살리고 하니까 우리시민들을 위해서도 좋고 외부에 와서

수정은 했는데 샤들길, 원광명길 무슨 근거로 해서 전부다 1억으로 대충 세워놓은 것입니까? 근거가 있습니까? 똑같이 1억, 1억 이렇습니다. 원래 공사금액에 몇% 잡아서 시설부대비를 잡는 것 아닙니까?

그렇습니다.

그런데 어떻게 똑같이 1억입니까? 잘못된 것 아닙니까? 어떤 것은 8천만원 되고, 어떤 것은 1억 되고 이래야지 적은 공사나 큰 공사나 전부다 시설부대비 1억으로 잡혀있습니다. 누가 이해를 하겠느냐구요?

그런 문제 때문에 전에는 시설부대비가 따로 없었거든요. 그런데 전에는 시설비, 시설부대비 따로 있다가 한 때는 시설비만 했다가 이번에는 다시 또 시설부대비를 구분해서 했는데 우리가 사용을 하면서 부대비용을 쓰다보니까 조미수위원께서도 지적하고 위원장님 말씀하신 대로 불용액도 최소화하기 위해서 했습니다. 그런 일이 없도록 최대한 노력을 하겠습니다.

수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 더 질의하실 위원이 안 계시므로 도로과 소관 2009년도 제1회 추가경정 일반 및 특별회계 세입세출 예산안 심사를 마치겠습니다. 다음은 교통행정과 소관 2009년도 제1회 추가경정 일반 및 특별회계 세입세출 예산안에 대한 질의 답변 시간을 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

지금 거기에 홈플러스에서 제안 들어온 거지요?

맞습니다.

과장님은 주차 면이 현재는 157면인데 891면으로 많은 시민들이 이용할 수 있도록 늘렸다고 그런데 홈플러스가 들어왔을 때 이렇게 많은 주차를 댈 수 있는 면적으로 늘어나지 않으면 장사가 안되겠지요?

홈플러스 부대시설 주차장은 따로 있습니다.

주차장이 3,4,5층이 주차장이잖아요? 3층은 홈플러스를 이용하는 주차시설이고 4층,5층은 공영주차장으로 실질적으로 홈플러스가 오픈이 되면 밑에까지 다 이용을 한다고 봐야겠지요? 일반시민들이

주차장이 모자라면 당연히 그쪽으로 이용하겠지요.

결론적으로 홈플러스를 위해서 주차장을 만드는 것이지 무슨 시민편의를 위해서 만드는 것입니까? 그리고 어느 일정시간 대에 많은 시민들이 시장을 보기 위해서 몰려들 것이란 말입니다. 거기에 대한 교통대책에 대해서 생각해보셨습니까?

교통대책 문제는 일단 저희들이 타당성이 있느냐 없느냐만 판단을 해야 합니다. 타당성이 없다면 저희들이 이 사업 제안서를 반려시켜야 되겠구요. 타당성이 있다고 통보가 오면 저희들이 타당성이라는 것은 수익성을 말하는 것입니다. 수익성이 없는 사업은 추진할 수 없거든요.

홈플러스 수익을 내고 안내고

그런 수익성이 아니구요.

교통에 관한 어느 정도 대책을 타당성 검토를 교통영향평가 해야 되겠지만 용역비를 세울 때는 어느 정도 기본적인 고려를 해봤느냐 이런 얘기지요?

그 부분까지 검토를 할 단계가 아닙 니다. 왜냐하면 교통대책 같은 것을 하려면 정확하게 주차수요라든가 유발 교통량이라든가 이런 부분을 타당성 검토 이후에 전문적인 면에서 접근해서 검토할 사항이지 지금 단계에서는

1개 층이 면적이 얼마지요?

7층에서 매장면적을 말씀드리겠습니다.

지하1층이 얼마입니까?

지하1층이 1만 ㎡입니다.

약 3천 평정도 되네요? 2개 층이면 6천 평이 되네요? 그러면 굉장히 큰 대형 할인마트인데 소하동에 이마트에서 부지 낙찰받은 거 아시지요?

그 관계는 지금 말씀드렸습니다만 더 세부적으로 말씀드리자면 집행부에서 판단이 서지 않습니다. 이게 타당성이 있느냐 없느냐 기술적인 분야에서는 전문기관에 용역을 의뢰해서 타당성이 없다고 그러면 할 수 없는 문제가 되겠지요. 세부적으로 주차면 수도 늘어나고 조위원님 말씀하신

주차 면이 늘어나는 것은 홈플러스 장사 잘 되게 하려고 주차면 수 늘려놓는 것입니다. 157면인데 6천 평 규모의 홈플러스를 시민들 이용이 되겠습니까? 그래서 설계에서 평수도 6천 평 늘어나기 때문에 주차면적도 늘어나는 거잖아요?

타당성이 있나 없나 검토가 되면

6천 평이면 적은 규모가 아닙니다. 어마어마하게 큰 매장에 시민들이 일정시간대 모여든다 생각을 해보세요?

그런 판단이 서지 않아서 전문기관에 의뢰하려고

그런 문제 때문에 교통행정과에서 다루는 거잖아요?

교통대책 부분에 대해서는 상당히 위원님 말씀하신 것도 중요한 사항이니까 만약 이런 타당성이 있다고 판단이 되면 우선적으로 주차문제를 면밀하게 분석해서 교통체증이라든가 이런 문제를 최소화할 수 있도록 당연히 저희들은 대책을 마련해 나갈 것입니다.

거기에 마트가 들어와서 시민들이 물건은 싸게 이용할 수 있는 것은 좋습니다. 그런데 정말로 만들어놓고 나중에 엄청난 교통체증이 일어난다고 보면 누가 책임집니까? 이미 만들어놨는데

그런 부분이 집행부에서 정말 과학적인 분석을 해서

철저하게 조사를 해야 합니다. 한번 만들어지면 그때는 없앨 수 없습니다.

교통대책이 상당히 중요한 부분이기 때문에 그 부분에 대해서는 어느 부분보다 공감이 되고

면밀하게 검토해주세요?

김동철위원님 수고하셨습니다. 손인암위원님 질의하세요.

민간사업 제안서 검토 수수료니까 앞으로 검토를 해서 교통영향평가라든가 나올 거 아닙니까? 수익성이 있는지 없는 것인지 예를 들어서 하루 이용객이 얼마정도 올 것을 예측하고 그런 것까지 다 예측해서 수익성을 따질 것 아닙니까? 그런 부분에 대해서 나중에 수수료를 시에서 4천만원 부담하는 건데 4천만원 시에서 수수료 내서 사업검토를 해봤을 때 타당성이 있다 없다, 사업을 하겠다, 안 하겠다 시와 의회에서 결정을 할 문제네요?

그렇습니다.

지금 당장 사업을 하고 안하고는 아니지 않습니까? 조미수위원님, 김동철위원님께서 우려하시는 게 저도 동의를 드리는 부분이 있으니까 사업을 하면서도 신중하게 많이 검토를 해보시기 바랍니다.

알겠습니다.

김동철위원님, 손인암위원님 수고하셨습니다. 조미수위원님 질의하시기 바랍니다.

간판정비사업 지난번 본예산에 10억 올라오고 이번에 18억 올라왔지요? 48억 예정돼있는 것은 금년에 소모할 계획입니까?

금년에 하안 4거리 9단지를 28억 하구요. 하반기 추경확보해서 내년 5월까지 광명4거리를 완료할 계획입니다. 거기에 48억이 포함돼있는 사항입니다.

48억에 예정돼있는 것은 금년 안에 사업을 할 계획이지요?

2010년 5월까지 사업을 완료하려면 금년도에 예산이 확보되어서 계약이 돼야 합니다.

2차 정비사업이 어디서 어디까지입니까?

1차 정비사업은 2006년도부터 2007년도 사이에 철산동 중앙로 했고 2차 정비사업은 하안 9단지 상가 하안4거리 양방향 광명4거리 국민은행부터 이신형 내과까지 양방향이 그렇습니다.

조미수위원님 질의하시기 바랍니다.

지난번에도 제가 말씀을 드렸던 철산동 경찰서 옆에 판자촌, 시에서도 재난 안전관리 차원에서 예산을 세워서 해줬으면 좋겠다고 얘기를 했었는데 그것은 어떻게 됐습니까?

해당실과하고 해당기관과 협의 중에 있고 앞으로 위원님 말씀하신 사항에 대해서 우리가 관리하고 계획을 수립해서 추진할 계획입니다. 가스공사 전기안전공사 관련실과하고 추진을 하도록 하겠습니다.

어차피 할거라면 집행부에서는 어떻게 생각할지 모르겠지만 제가 볼 때는 굉장히 시급한 일이거든요. 그렇기 때문에 거기에 언제 어떻게 사고날지 모르잖아요? 사고나면 대형사고로 이어질 수 있는데 그런 요소를 충분히 가지고 있기 때문에, 어떻게 보면 개인 재산에 시 돈을 들여서 해준다는 자체가 법적 근거가 마련이 안 됐는지 모르지만 만약 화재라든지 났을 때 엄청난 인명피해라든지 대형 사고로 이어질 수 있는 그런 요소를 충분히 차지하고 있기 때문에 재난안전관리 차원에서 시급하게 이번에 예산이 안 서있는데 다음 추경에 꼭 세워줄 수 있도록 국장님, 과장님한테 간곡히 부탁드리겠습니다.

잘 알겠습니다.

조미수위원 질의하세요.

227페이지 냉. 난방기 설치 전기공사 어디다가 하는 것입니까?

재난안전관리과가 금년도 1월1일자로 해서 부서가 분리됐습니다. 그래서 재난안전관리과 내에 하수행정계와 하수시설계가 있었는데 상하수도과로 직제 개편이 됐습니다. 그래서 직제 개편에 따라서 재난안전관리과에는 냉난방기가 없습니다. 가져가기 때문에 별도로 설치를 해야 될 필요성이 있어서 이번 추경에 올린 것입니다.

전자복사기도 없어서 새로 사는 것이고

그렇습니다.

조미수위원님 말씀하신 대로 벽천이라고 하는 인공폭포 같은 경우 시청 같은 경우는 저희들이 보니까 정말 흉물스러워 가지고 1년에 2달 정도는 효율적이지만 저는 차라리 거기다가 옛날에 나무가 있었던 게 너무 좋다고 생각하는데 이런 시행착오를 했으면 앞으로 이런 것을 하는 것을 신중을 기해야 된다고 생각하고 물론 하천에다가 폭포를 하게 되면 수질정화라든가 이런 부분에도 하다보면 생태계에 약간 도움이 될 수 있는 부분이 있을지 모르겠으나 친환경적으로 하더라도 동떨어지게 대리석을 해서 폭포를 만들어놓으면 누가 보더라도 인공적인, 생태하천이라면 친환경적으로 해 가지고 소규모로 봤을 때 사람들이 지나가면서 그런 분위기를 풍기게끔 예산을 덜 들여서 위원님들이 말씀하신 것을 잘 참조해서 반영을 하시기를 바라겠습니다.

알겠습니다.

손인암위원님 수고하셨습니다. 수질개선을 하려면 차라리 중간중간 분수대 1개씩 만들어서 물을 정화시키는 게 나은 것으로 알고 있습니다.

수질개선을 하는 방법은 여러 가지 방법이 있습니다. 하천 내에 수질 개선하는 여과시설을 하는 장치가 있습니다. 그런데 운영비용은 상당히 들어갑니다. 그래서 그런 것도 만약 벽천을 위원님들이 말씀하신 대로 세밀하게 검토를 하고 지금 당장 한다 안 한다 보다 세밀하게 검토해서 만약에 그것을 안 한다고 했을 때는 수질을 개선하는 수질정화시설을 할 수 있는 방법도 있으니까 그 범위 안에서는 여러 가지 검토를 하는 것으로 하겠습니다.

목감천 공사비 162억 어마어마한 돈을 들여서 하지 않습니까? 별도로 거기 내에서 다 들어가서 공사해야지, 우리가 별도로 할 필요 없지 않습니까? 그렇게 많은 돈을 들였으면 나중에 생태복원을 하기 위해서 하는데 우리가 별도로 할 필요가 없다고 생각합니다. 구로구에서 얼마 내고 국. 도비 내려오고 그렇지만 그 범위 내에서 수질개선이 되고 환경보호도 되고 만들어야지 우리가 별도로 할 필요가 없다고 생각하구요. 잘 검토해주시기 바랍니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 더 질의하실 위원이 안 계시므로 재난안전관리과 소관 2009년도 제1회 추가경정 일반 및 특별회계 세입세출 예산안 심사를 마치겠습니다. 지금까지 여러 위원님들께서 질의 및 지적하신 내용 중 시정에 반영할 사항에 대해서는 구체적으로 검토하여 추진해 주시기 바라며 예산에 반영됐다 예산이 사장되는 사례가 없도록 예산의 계획, 집행에 철저를 기해 주시기 바랍니다. 국장님, 과장님, 수고하셨습니다.

상하수도사업소장 안완식입니다. 평소 시민의 복리증진과 지역사회발전을 위해서 헌신적으로 노력하고 계시는 이병주 복지건설위원장님을 비롯한 여러 위원님들께 감사말씀을 드리면서 상하수도사업소 소관 2009년도 제1회 추가경정 예산안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 이 자리에 배석한 과장 인사소개는 생략하도록 하겠습니다. 상하수도사업소 소관 2009년도 제1회 추가경정 예산 규모는 599억6,994만3천원으로 당초예산 585억8,313만1천원 대비 2.36% 인 13억8,681만2천원을 증액 편성하였습니다. 회계별로 말씀드리면 상수도 특별회계는 429억8,227만3천원으로 당초예산 428억5,446만1천원 대비 0.3%인 1억2,781만2천원을 증액 편성하였으며 하수도 특별회계는 169억8,768만원으로 당초예산 157억2,867만원 대비 8%인 12억5,900만원을 증액 편성했습니다. 상수도 특별회계 주요세출 내역을 말씀드리면 누수탐사 용역 및 차입금이자 집행잔액 3,167만2천원을 삭감 및 사업비 전환으로 인한 예비비 1,611만8천원을 감액 편성하였으며 인건비 1,640만4천원을 증액 편성하였습니다. 그리고 노온 정수장 관사 및 본관 옥상방수공사비 2천만원 응집지 및 침전지 울타리 보강공사 1,500만원 이산화탄소 설치비로 1억3천만원을 계상 하였습니다. 하수도 특별회계 주요 세출 내역을 말씀드리면 정원가산업무추진비 68만원 및 서남하수처리시설 분담금 납부에 따른 국도비 지원액 12억5,900만원과 광명동 일원 하수관거 정비공사 국비정산 반환금 68만5천원을 계상하였으며 사업비 전환으로 인한 예비비 3억6,058만원을 감액 편성하였습니다. 이상으로 상하수도사업소 소관 2009년도 제1회 추가경정 예산안에 대한 제안설명을 마치겠습니다. 아무쪼록 깨끗하고 안전한 수돗물 생산과 공급 그리고 원활한 하수처리 등 시민이 만족할 수 있는 서비스 행정이 실현될 수 있도록 존경하는 이병주 복지건설위원장님을 비롯한 여러 위원님들의 적극적인 지원을 부탁드리겠습니다. 감사합니다.

상하수도사업소장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원께서 상하수도 사업소 소관 2009년도 제1회 추가경정 공기업 특별회계 세입세출 예산에 대해서 검토 보고하여 주시기 바랍니다.

전문위원 신용희입니다. 2009년 3월12 일 광명시장으로부터 제출되어 복지건설위원회에 회부된 상하수도사업소 소관 2009년도 제1회 추가경정 공기업특별회계 세입세출 예산에 대한 검토사항을 보고 드리겠습니다. 상하수도과 소관 상수도사업 및 하수도사업 공기업특별회계 예산액은 599억6,994만3천원으로 본예산 대비 2.4%인 13억8,681만2천원 증액편성 되었습니다. 상하수도과 소관 상수도사업특별회계 제1회 추경 예산 안입니다. 상수도사업특별회계 예산액은 429억8,227만3천원으로 본예산 대비 0.3% 인 1억2,781만2천원 증액 편성하였고 세입 세출예산 내역은 별도의 상수도 사업특별회계 예산서 책자로서 상수도 사업 수익분야 원. 정수 판매수입 2억9,527만7천원 신규 노온정수장 부담금 타 회계 전입금 1억6,746만5천원 감액 상수도 사업비용 분야 (p23～ p25)예산편성내역은 관내 일원 연구 누수 탐사 용역 연구 용역비 2,269만9천원 감액 상수도 특별회계 지출 자료 정리원 1,047만7천원 증액 예비비 1,611만8천원 감액 자본적 지출 분야 관사 및 본관 옥상 방수 공사 2,000만원 신규, 응집지 및 침전지 울타리보강공사 1,500만원 신규, 이산화탄소 투입설비 설치 1억3천만원 증액 등을 편성 요구하는 내용입니다. 검토결과 별다른 문제점은 없습니다. 상하수도과 소관 하수도사업특별회계 제1회 추경 예산 안 입니다. 하수도사업특별회계 예산액은 157억2,867만원으로 기정예산 대비 8.7%증가하였으며 12억5,900만원 증액 편성하였고 세입 세출예산 내역은 별도의 하수도 사업특별회계 예산서 책자로서 하수도 사업비용 무기계약 근로자 보수 474만5천원의 감액이며 자본예산에서 자본적 수입분야 예산편성은 51쪽과 같으며 타 회계 건설보조금 국고 보조금 하수처리시설 분담금 (서남)9억3,400만원 증액, 도비 보조금 하수처리시설 분담금 (서남) 3억2500만원 증액 계상 하였으며 자본예산에서 자본적 지출분야 예산편성은 55쪽과 같으며 가동설비자산 시설비 하수처리시설 분담금 (서남)9억3,400만원 증액 광명동 일원 하수 관거 정비 공사 국비 정산 반환금 6억8,500만원 증액 예비비 3억6,068만원 감액 등을 편성요구 하는 내용입니다 . 검토결과 별다른 문제점은 없습니다. 이상으로 상하수도사업소 소관 2009년도 제1회 추가경정 공기업 특별회계 세입세출 예산안에 대한 검토보고를 마치겠습니다.

전문위원님 수고하셨습니다. 다음은 상하수도 사업소 소관 2009년도 제1회 추가경정 공기업 특별회계 세입세출예산안에 대해서 질의답변 시간을 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

이산화탄소 투입설비 설치가 새로 하는 것입니까?

새로 하는 것입니다.

그전에는 설비자체가 없었던 것입니까?

그렇습니다. 양질의 수돗물을 공급하기 위해서 새로 투입하는 것입니다.

이것을 함으로써 수질은 어떤 효과가 있지요?

기술적인 문제라 양해를 해주신다면 과장님이 설명하도록 하겠습니다.

제가 설명 드리겠습니다. (청.불) 원수가 지금 시간이 갈수록 혼탁해지기 때문에 약품처리를 하면 PH 농도가 7.5에서 8 정도가 가장 적합한데 지금 그 이상이 되기 때문에 그 이하로 조절시키기 위해서 약품 처리 전에 새로운 장치를 하나 설치하는 것입니다. 그래서 서울이나 인근에서는 작년부터 많이 도입 추진되고 있습니다. 그래서 지금 원수에 대한 질이 점점 나빠지기 때문에 약품처리가 잘 안 먹히기 때문에 잘 처리하기 위해서 처리과정을 1개 두는 것입니다.

원수가 PH농도를 7.5에서 8정도로 낮추려고 하는데 원수의 수질이 해가 지나면서 자꾸 나빠지기 때문에 이산화탄소 투입 설비 설치를 함으로써 하게되면 이런 수질 개선하는데 도움이 많이 된다는 얘기거든요.

실제로 저희가 조사한 바와 따르면 PH 농도가 2005년도에는 (청.불) 급격히 상승했습니다. 원수의 질이 점점 저하되기 때문에 약품투입해도 효과는 있지만 큰 효과가 없고 시간이 많이 걸리기 때문에 그전에 이 처리를 해줌으로써 약품처리가 원활하게 진행될 수 있기 때문에 과정을 하나 더 설치하는 것입니다.

그동안 수질이 시민들한테 공급하는 수돗물 질이 안 좋았다는 얘기인가요?

그것은 아닙니다. 저희들이 처리과정에 좀더 수월하게 하기 위한 과정입니다. 결과치는 같습니다.

상당히 많은 예산이 들어가는데 하여튼 좋은 물을 공급하기 위해서 한다는 것은 좋은 건데 잘 좀 해서, 그리고 여기 국장님 앞으로 거기에서 일을 하신 지 얼마 안 되셨잖아요? 가서 보니까 시설을 보강해야 될게 많은가요?

지금현재 시설을 보강한다라는 측면보다 지금까지 우리 정수장 시설이 당초에 아시다시피 설치가 된 지는 20년이 넘었기 때문에 전체적인 시설은 노후가 된 것은 사실입니다만 그 동안 수돗물 생산을 하면서 노후 된 기계나 이런 것들은 계속 교체를 해가면서 생산을 했기 때문에 현재 수돗물 생산하는데는 큰 문제점은 없습니다. 그런데 전반적인 시설자체가 노후된 것은 사실이구요. 그래서 저희가 전문가들한테 진단을 받아서 시설을 보강해야할 것이라든지, 교체해야 될 것이라든지 이런 것들은 전문가들한테 자문을 받아서 용역을 해서 그 결과에 의해서 연차적으로 수리 내지는 보완을 해나갈 계획입니다. 다만 여기서 지금 위원님께서 지적하신 대로 이산화탄소 투입설비 설치 이런 것들은 그런 과정이외에 용역을 하기 전에 저희가 여타 서울시나 인천시 이런 정수장에서 이산화탄소 투입하는 그런 과정이 있기 때문에 저희가 별도로 도입을 하려고 하는 것이구요. 나머지에 대해서는 현재 운영상에 문제는 없습니다. 시설을 보다 안전하게 관리하기 위해서 용역을 해서 그 결과에 의해서 연차적으로 수리를 해나가도록 하겠습니다.

지금현재 용역을 준 것은 아니지요?

입찰 중에 있습니다.

국장님 말씀하신 대로 당장 들어갈 돈이 없다고 하시는데 실제로 많이 들어가야 할 돈이 있는 것 아닙니까?

당장 들어갈 부분이 없는 것이 아니라 전반적으로 시설보완을 어떤 쪽으로 할 것인가 하는 것은 그 용역결과에 의해서 할 것이고 앞으로 노후 된 시설들을 교체하는 문제, 앞으로 수명 다한 시설에 대해서는 비록 고장이 없더라도 노후 된 것은 예방 차원에서 교체를 해야지 되기 때문에 향후 그 결과에 따라서 비용은 좀 들어갈 것으로 예상하고 있습니다.

입찰해서 용역을 주고 용역결과가 언제쯤이나 나옵니까?

하반기에 나옵니다.

알겠습니다.

구본신위원님 질의하세요

지금 시설운영이나 이런 것은 문제점이 없다고 그런데 본 위원이 염려스러워서 그러는데 정수장 시설 경비라든가 이런 문제점도 이상이 없습니까?

경비는 사실상 과거에는 그 인력이 투입이 되어서 시설 외곽 경비를 맡아서 해왔습니다만 인천시에서 이미 인력으로 경비하는 것은 철수를 해놓은 상태에서 저희가 투입이 됐습니다. 그래서 그런 외곽 경비에 대한 것은 CCTV나 울타리 감지기, 서치라이트, 보안등 이런 것을 정비해서 예상되는 침투라든가 이런 것을 방지하려고 하고 있구요. 이런 예산으로 해서 시계 확보를 위해서 제초작업을 한다든지, 작동이 잘 안 되는 CCTV 이런 것들을 보안작업을 하고 있습니다. 그게 되면 현재 경비를 위탁해서 관리를 하고 있는데 지금 그 인원 가지고는 조금 저희가 판단할 때는 적은 것 같습니다. 그래서 그런 부분들은 저희가 기계적인 것을 보완한 후에 세밀히 검토해서 인력을 조금 충원하는 쪽으로 내부적으로는 검토하고 있습니다.

생명과 직결되어 있는 시설이기 때문에 무엇보다 염려스러운 게 경비를 강화할 필요가 있지 않나 하는 게 본 위원 생각입니다. 그래서 지금 제가 보기에는 너무나 허술한 것 같습니다.

그런 부분들은 면밀히 검토해서 보강할 것은 보강을 하려고 하고 있습니다. 현재까지 인천시에서 운영하면서 현 상태로 운영해오면서 문제는 없었습니다. 그런데 본 시설 자체가 시민들의 물을 책임지고 있는 것이기 때문에 만약의 사태에 대비를 해야지 되기 때문에 그런 부분은 앞으로 보강해나가도록 하고

그런 일이 없어야 되지만 없으라는 법도 없고 유비무환 태세를 갖춰서 충분하게 검토해서 조기에 대처할 수 있도록 조치를 부탁드립니다.

알겠습니다.

손인암위원님 질의하세요.

새로 인수하셔서 그런지 모르지만 이번에 보면 추경에 시설비라든가 자산취득비가 상당히 많이 올라온 것으로 알고 있는데 그 부분에 대해서 한번 답변 부탁드립니다.

지금 시설비는 크게 요구한 것은 없는데 저희가 그동안에 이 시설이 우리 광명시에 소재하고 있으면서 일반시민들한테 개방이 안된 그런 시설이었습니다. 그래서 저희가 이 시설을 인수하면서부터는 우리시민들이 먹는 물이 잘 만들어지고 있다는 것에 대해서 수돗물을 안심하고 먹어도 된다는 그런 인식을 심어주기 위해서 시설을 개방할 계획을 가지고 있습니다. 그래서 거기에 따른 개방에 필요한 최소한의 안전장치는 필요하기 때문에 그에 대한 시설비를 이번에 요구해서 하반기 때는 관내에 학생들이라든지 각 지역에 단체 이런데다가 시설을 좀 개방하려고 하는 계획을 가지고 있기 때문에 그것에 대한 시설비를 요구했습니다. 여타 아까 김동철위원께서도 말씀을 하셨습니다만 정수시설에 대한 시설비는 용역이 나오는 대로 전문가들의 도움을 받아서 개선해야 될 것은 개선해야 되기 때문에 저희가 예측을 하는데 내년도부터 개선해야 될 시설비는 추가로 좀더 들어가야 될 것으로 예상하고요. 금년도에는 꼭 필요한 그런 사항만 좀 요구를 한 상태이구요. 건물 이런 것은 20년이 넘다보니까 옥상 부분에서 깨지고 이런 것들은 보완을 해야 될 사항이기 때문에 그런 부분에 대해서 하게 된 것입니다.

자산취득비도 보니까 다양하게 많이 올라왔는데 이번에 구입하게 되면 다음에는 전부다 필요한 것은 이번에 전부 올리신 것입니까?

자산에 대한 것은 큰 것은 없고 저희가 꼭 필요한 것이 시험실을 갖춰야 되는데 현재도 시험실이 있습니다만 지난번 때도 한번 말씀을 드린 사항인데 인천시에서 운영할 때는 인천시에 시험실이 별도로 있기 때문에 그쪽에서 같은 시설을 운영하는 것이기 때문에 그쪽에서 검사를 했습니다만 우리 시로 이관되면서 저희가 인천시에 요구하게 되면 시험 요구에 대한 비용을 지불해야 되기 때문에 저희가 시설운영을 하면서부터는 시험실에 장비들을 다 갖춰서 자체적으로 할 수밖에 없습니다. 현재는 필요한 부분들에 대해서 아직도 인천시의 도움을 받고 있습니다만 그런 부분들은 지난번 본 예산 때 이미 확보를 해서 일부는 자산취득비를 했습니다만 이번에 시험실에 필요한 장비는 현재 요구하지 않은 상태이구요. 앞으로 그런 것들이 다 갖춰지게 되면 향후 내년도 본예산부터는 그런 부분들에 대해서는 추가로 요구를 하게 됩니다.

알겠습니다.

손인암위원님 수고하셨습니다. 해마다 누수탐사 용역을 1억5천 매년 세우잖아요? 그런데 얼마나 효과가 있습니까?

누수탐사 용역은 광명동지역이 뉴타운으로 지정됐기 때문에 그쪽에 는 노후관 교체를 안 합니다. 노후관 교체를 하면 뉴타운이 빨리 진행됐을 때 낭비요인이 있기 때문에 노후관 교체를 안 하는 대신에 누수탐사를 야간 시간대에 탐사를 하고 거기 업체에 의뢰를 해서 용역을 진행하는데 작년 같은 경우 저희가 68개소의 누수를 발견했습니다. 그래서 바로 복구했습니다만 약 금액추계로는 1억8천만원 정도 절감이 됐습니다. 그래서 금년에도 광명동 지역이 노후가 많이 됐기 때문에 계속해서 실시를 하는 사항입니다.

작년에 누수율이 얼마정도 됐습니까?

작년에 89.6%

나머지가 누수율이라는 것이지요? 그러면 10%가 넘네요? 10%라면 우리가 지금 1일 사용하는 것이 몇 톤이지요?

약 8만5천 톤에서 많이 나갈 때는 9만 톤 정도

1/10이 새면 만 톤 정도 누수가 된다는 것이네요?

경기도 31개 시. 군중에서는 저희가 상위권에 있습니다. 6위 정도 됩니다.

우리가 10% 정도도 상당히 잘하고 있다고 생각하면 됩니까?

열심히 하고 있습니다.

알겠습니다. 조미수위원님