최정철 의원 발언

위원 최정철 위원입니다. 우리 과장님께서 사과의 말씀을 해 주셨습니다. 어떻게 됐든지간에 선정과정에서 잘 선정이 되었더라도 구의원님들하고 상의가 없었던 거에 대해서는 사과의 말씀을 드린 걸로 알고 있습니다.

그거에 대해서는 본위원도 저번에 먼저 회기 때도 그런 말씀이 나왔어야 될 것이라고 생각이 됐습니다. 그런데 오늘 현장을 방문해 가지고 보니까 두 필지에 대해서 어떤 필지는 한 집이 빠졌다는 것에 대해서 그 이유를 지금도 알 수가 없습니다. 왜? 6m 도로 쪽으로 치우쳐 가지고 도로 통행을 하기 위해서 615-4호 집을 빼고 13, 14, 15호만 했는지?

우선 그것이 의심스럽고요. 두 번째는 담당 공무원이 양쪽 부지를 매입하기 위해서 감정가의 어떤 의견을 제시했었으면 양쪽에 있는 의견을 어느 정도 진취적으로 진행을 하고 했어야 옳음에도 어떤 한 쪽에 치우쳐서 진행을 한 거에 대해서는 다시 한 번 해명이 되었으면 합니다. 그다음에 목3동을 지역적으로 아시는 의원님들께서는 그 지역에 특별하게 잘 아실 겁니다.

그러나 오늘 이 후보지 선정 과정에서 보았을 때 그 특성과 주변여건이 전혀 유인물로 고려되지 않은 거에 대해서는 우리 과장께서 한 번 더 설명을 해 주셨으면 좋겠습니다. 그 이유는 땅으로 보았을 때는 필지가 어떤 땅이든지 좋다고 생각이 되는데, 그 주차장 부지를 어느 쪽에 있는 지역 사람들이 와서 많이 댈 수 있는 것인가? 거기가 고지대인지 아니면 고지대가 아닌지, 의원님들한테 물어 보니까 고지대에서 양쪽으로 갈라져서 지역이 되어 있다, 그리고 또 한 쪽은 밀집지역에 골목이 2m 도로밖에 안 된다, 또 한 쪽은 4m, 6m밖에 안 된다, 이런 정도로 지금 주차난이 심각하다는 얘기를 하시는데 그런 배경설명이 전혀 없이 그냥 주차장부지만 이것이 매입 과정에서 감정가가 괜찮다 하는 쪽으로 개별시가만 가지고 말씀을 해 주셨는데, 주변여건도 다시 한 번 말씀해 주셨으면 좋겠다는 의견입니다.

답변 좀 해 주시기 바랍니다.