참고인 의원 발언

김영수 부림동 31-2호 사는 김영수라고 합니다. 그 날 상황을 말씀하시라고 하는데 그 날이 7월 15일 새벽 1시부터 4시까지 비가 온 걸로 기억을 합니다. 그런데 부림동에 지금 약 70%가 오수가 역류돼 가지고 역류된 시간이 20분에서 30분 사이에 하다가 딱 그쳤어요. 우리가 개울에 나가 보니까 개울에 물이 아까 조사한 대로 그 정도 밖에 안 되는데 뭐가 관리사업소 그러니까 하수종말처리장에서 뭐가 잘못되지 않았나 착각을 해서 주민들이 한참 얘기를 하고 그 때 가서 우리가 다시 조사해 본 결과 그 날 가동이 안 됐다고 그런 말을 들었거든요. 그게 뭐냐 하면 펌프장이 침수가 돼 가지고 가동이 일시 중단됐었다 재가동하면서 빠지지 않았나 주민들이 의심을 하고 있는 겁니다. 그러니까 이것을 해명해 주셨으면 감사하겠습니다. 이상입니다.

안동운 그 전에 주민대표 한 사람으로서 한 말씀 더 부언해서 말씀드리겠습니다. 시정의 일을 보시느라고 여러 가지 수고가 많으신 줄 압니다. 저는 주민의 한 사람으로서 이것이 연례행사대로 과천시 부림동에 해마다 우리가 겪어오는 수해였습니다. 그러나 이것이 비로 인한 수해였다면 천재지변이라고 해서 저희는 그대로 인정을 하고 끌어왔을 겁니다마는 그러나 제가 볼 때 이것은 인재라고 생각하고 있습니다 현재까지. 그 이유를 몇 가지만 말씀을 드리겠습니다. 이것은 오늘은 우리가 실측을 해 봤습니다마는 설계를 가지고 시공을 했기 때문에 처음부터 저희들 자신은 설계에 대한 시공 미스라고 생각은 별로 안 했습니다. 다만 그 굴곡 부위에 보도교를 놓은 자체가 문제가 됐다는 겁니다. 결국은 그것은 폭이 3m 정도 적어요. 그 다음에 오늘 재본 것은 높이인데 높이는 여러 가지 이유가 있습니다마는 좁기 때문에 우리 양재천에서 흘러내려오는 물이 불시에 내린 비로 인해서 어떤 병목현상을 이뤄 가지고 수위가 높아졌다는 사실입니다. 그러면 수위가 높아졌으면 수압이 있을 겁니다. 이 수압에 의해서 하수도가 하수도로 해서 아까 말씀드렸습니다마는 우수가 아닌 오수가 전부 역류됐습니다. 제가 생각하고 있는 그 이유를 말씀드리겠습니다. 그 당시 1시 내지 2시까지 폭우가 쏟아졌는데 그것이 수압이 올라가니까 오수관으로 우수가 역류가 됐습니다. 우수가 오수관으로 들어가서 하수종말처리장에서 물이 나가야 되는데 비가 많이 오게 되면 많이 들어간 유입량만큼 토출량을 많이 빼내야 되는 게 상식적인 얘기지요. 그래서 저희가 이상하다싶어 가지고 우리가 가 가지고 그 당시 펌프가 가동됐느냐를 우리가 체크를 했어요. 거기에 레코딩 돼 가지고 시트로 나오는데 그 시트에 보면 몇 시간 동안 아니면 며칠 동안 가동이 안 됐습니다. 왜 그러면 비가 온다고 텔레비전이나 신문 지상을 통해서 수방대책을 강구하라는 얘기도 많았는데 왜 그 날 따라 비가 그렇게 온다고 했는데도 그 날은 왜 가동을 중단했느냐라고 생각을 했고 그렇기 때문에 이것이 우수가 아닌 오수로서 이것은 생활폐수도 있지만 전부 우리 화장실에서 나오는 겁니다. 그것이 전부 지하실에 사는 사람들한테 그야말로 얘기할 수 없는 오수가 역류가 됐다는 사실이지요. 그렇기 때문에 이것은 저희들로서는 어떤 수해에 의한 어쩔 수 없는 천재지변이라고 생각하기 이전에 이것은 인재다 그렇기 때문에 거기에 대한 피해 보상 차원에서 이런 말씀을 드리는 겁니다. 왜? 또 한 가지 곁들여서 말씀드린다면 저는 거기 살고 있는 가옥주의 한 사람입니다. 그렇다고 하면 시에서 어떻게 행정을 하시는지 모르지만 수해를 보는 것은 세입자나 가옥주나 마찬가지입니다. 그런데 세입자들에게는 몇 번 왔다 이겁니다. 이게 정부차원이든 수해대책본부든 간에 과천시에서 오든 간에 지금 이런 말씀은 개인적인 얘기보다도 우리 주민을 대표해서 말씀하시기 때문에 그런 식으로 양해를 해 주시기 바랍니다. 그래 가지고 1차, 2차, 3차에 의해서 150만원씩 전부 타갔습니다. 그러면 우리 집주인은 뭐냐? 그 사람들은 비가 들어와 가지고 침수가 되니까 이사를 갑니다 방들 다 내놨습니다 들어올 사람이 없습니다. 이런 것을 우리도 똑같은 가옥주라는 거 하나 틀리지 똑같은 수해 침수자인데 도대체 여기에 대한 배려는 없이 이런다는 건 너무 형평성이 안 맞지 않느냐라는 그런 뜻을 가지고 상당히 분개를 하고 있습니다. 이 점 제가 부언해서 말씀드렸습니다. 감사합니다.

노종성 부림동 32-11호에 사는 노종성입니다. 그런데 과천에 이사온 것이 좋아 가지고 7월 2일에 이사와서 15일에 수해 입었는데 현장을 보니까 저는 새벽 3시 반에 알았습니다. 밑에 세 사는 사람이 전화가 와 가지고 나와 보니까 물이 무릎까지 차는 거예요. 깜짝 놀랐지요 놀랐어요. 그래서 교량도 가보고 다 가봤는데 수해를 입은 원인이 뭐냐 하는 건 비가 많이 와서 수해 입었겠지요. 그런데 그 원인이 뭐냐 하면 몇 가지 판단할 수 있습니다. 우선 환경사업소 문제 있다 보도2교 문제 있다 보도2교 위에 10단지에서 내려오는 오수관에 문제 있다 그 다음에 시공 상태를 괜찮다고 보는데 조금 수해대책이 미비하지 않았느냐 그 다음에 그걸로 인한 수위가 높아지면서 오수관로 우수관로에 오접부위가 많았지 않았냐 등등 여러 가지 요인이 있어요. 그 요인을 하나하나 해결하다 보니까 환경사업소 그 때 가동 안 됐지, 보도 2교 보니까 오수관로를 3개를 이설했는데 교대가 하천폭보다 좁게 교량을 설치했다 거기에 문제가 있다는 거예요. 설계 상으로는 그것 때문에 6㎝ 수위가 올라간다고 했지만 보도1교도 넓혀놨습니다 차도교도 넓혀놨어요 직선구간에. 교량이 하천에 만곡 부위에 왜 좁게 해 놨느냐 그런데 과장님 말씀은 경제적으로 했다는데 그러면 그 밑쪽을 더 좁게 해 놓고 만곡 부위는 넓게 해 놓는 게 원칙 아니냐 이런 상식적인 생각을 갖고 있습니다. 그 다음에 10단지에서 내려오는 오수관로가 있는데 하상보다 80㎝ 정도가 높게 설치돼 있습니다. 유량이 나가는데 굉장히 방해를 하고 있습니다. 그것도 문제가 되고 있어요. 그 다음에 보도2교 쪽 고수부지 쪽에 고수부지를 낮춰야 되는데 단면이 넓어지니까 낮추지는 못하게 돼 있습니다. 왜냐 10단지에서 내려오는 오수관로에 맨홀을 묻고 거기에 묻었기 때문에 낮추지 못해요. 또 아까 알았는데 상수관로도 온다고 하더라고요. 그런 문제가 있고 그 다음에 부림동에 오수관로 우수관로 오접했다고 하는데 제대로 묻었어도 실제로 오수관보다 부림동 지하의 배수 라인이 얕으니까 겨우 메인 관이 지나가는 도로에 옆으로 들어가는 겁니다. 위로 꽂을 수가 없는 겁니다 단독주택이 얕게 다 지었어요. 그런 문제점을 전부 다 해결해야 하는데 그런 문제 때문에 이번에 수해를 입었다고 생각을 합니다. 그런 문제를 하나하나 짚고 해결해 될 걸로 판단됩니다. 이상입니다.

노종성 하천바닥에서 흐르는 것은 오수관과 전혀 지장이 없다 그 다음에 A관은 부림동과 관계가 있다? 그런데 환경사업소와 부림동하고 경사차이가 얼마나 됩니까?

노종성 그러면 1000mm관과 800mm관의 4～5m 구배가 센데 그 당시 부림동 지하실에 지하바닥에서 변기 있고 하면 2～3㎝ 올라오는데 올라올 정도까지 물이 꽉 찼다는 겁니까?

노종성 제 말씀은 1000mm관과 800mm관이 꽉 차야 부림동에 역류해야 되지 않겠습니까? 꽉 차지 않으면 흘러내리지 않을 것 아닙니까? 1000mm관과 800mm관이 꽉 차도 처리가 가능합니까?

노종성 그런데 어떻게 해서 역류하게 되지요 처리가 되는데요? 그게 우리가 환경사업소를 의심하는 겁니다. 그 당시 레코딩도 안 돼 있고 평상시에 시공사한테 물어봤어요. 보도2교를 이설할 때 1000mm짜리는 거의 물이 안 흐르고 800mm짜리는 물이 조금 흐른다고 해요. 그것도 평상시에 안 흐르고 저녁때라든가 아침 시간대에 물이 흐른다는데 1000mm관과 800mm관이 물이 꽉 찼다는 거예요. 그게 크게 문제가 있는 것 같아요.

노종성 그런데 1000mm관과 800mm관에서 완전히 100% 해결된다면 가정집이 넘을 리가 없을 것 같아요.

노종성 그러면 1000mm관과 800mm관이 물을 빼내는데 왜 물이 오버됩니까 그게 이해가 안됩니다.

노종성 그래서 제가 환경사업소 갔더니 3～4시간 가동 안된 부분이 있어요. 100% 물이 흐를 때 뽑아내면 절대 오버될 수가 없다 그래서 가봤더니 그 때 가동이 안 됐다 그래서 의심하는 겁니다.

노종성 그러면 그 당시에 30분간에 2,900톤 처리가 된다면 오버할 수 있겠네요?

노종성 그런데 1000mm관과 800mm관에 물이 들어가는 것을 펌핑만 잘 했으면 넘칠 일은 없다 그런데 어차피 1000mm관과 800mm관이 꽉 막혔기 때문에 오버되지 않느냐 이런 이론입니다.

노종성 1㎞에 4 내지 5 구배면 굉장히 양호한 구배거든요.

노종성 부림동 침수에 70～80%가 오수가 침수됐습니다.

노종성 지금 C관에서 양재천 물이 들어가잖아요. 들어가는 물이 복개천 바로 밑에 들어간다고 하더라고요. 그게 하상 바닥부터 1m 위에 뚜껑이 있는데 거기서 물이 계속 들어가는 것 아닙니까?

노종성 복개 직전에 관로가 있는데 오접상태 때문에 뚜껑을 연결시켰다가 열어놨어요. 그것이 수위가 높건 낮건 간에 하상이 1m 이상 올라가면 우수가 C관으로 무조건 들어가게 돼 있습니다.

노종성 양재천이 10m가 올라가든 2m가 올라가든 같은 양이 들어간다는 겁니다. 그러니까 범람하지 않더라도 물이 꽉 차서 물이 흐르고 있다는 거예요. 담장이 있는데 1m 위에 맨홀이 있잖아요. 거길 하상에서 1m 이상만 물이 흐르면 물이 계속 우수가 들어간다는 겁니다. 그러면 범람하고 전혀 관계가 없는 겁니다.

노종성 그렇다면 위쪽에 맨홀이 열린 양하고 이 쪽에 토출구하고 설계가 잘못된 거네요. 토출구 입구를 너무 크게 했고 토출로를 너무 적게 했다는 거네요.

노종성 인입관 맨홀이 있는데 인입관 맨홀하고 파이프가 800mm관에 들어가잖아요. 800mm 관 흐를 때 토출구를 800mm 관보다 크게 만들어야 되겠지요. 더 적게 만들면 안 되겠지요. 왜냐 하면 적게 만들면 항상 물이 차게 되겠지요. 그러면 토출관을 적게 했다는 겁니까?

노종성 저희는 이것 때문에 역류되는 게 아니라 아까 제가 말씀드린 여러 가지 조건에서 다 복합적으로 해서 됐다 이렇게 말씀드리고 그게 일부분입니다.

노종성 먼젓번에 데이터를 보니까 A관 B관에서 오수가 흐를 때 양이 적으면 지금 C관에서 물을 섞어서 집어넣지 않습니까? 잘 모르겠지만 정화하는데 너무 오수만 내려오면 정화가 잘 안 되니까 양재천 물을 일부 집어넣고 정화를 하지요?

노종성 물이 A관 B관으로 너무 많이 흐르니까 C관 물을 안 집어넣었어요. 그거 데이터에 나옵니다.

김대성 네, 그렇습니다.

오인철 먼저 위원님들께 양해를 구할 것은 저희들이 이 진상을 확실히 규명하기 위해서 관문체육공원 총괄 책임자로 일을 했고 그 다음에 각 분야별 책임자가 참여해서 일을 했습니다. 그래서 교량에 대해서는 구조전문가가 참여를 했고 하천 단면 검토라든지 이런 것은 수자원 전문가, 설계에 대한 전문가 이렇게 세 사람을 동행해서 왔습니다. 그래서 위원님들 질문이 있을 때 실질적인 설계를 담당했던 전문가를 동원해서 답변을 드리고자 합니다. 그래도 되겠습니까?

곽노엽 방금 말씀하신 말씀은 구조적인 문제가 아니고 설계 및 배치에 관한 문제이기 때문에 제가 단지설계 책임을 맡아서 제가 말씀드리도록 하겠습니다. 얘기는 주로 두 가지로 집약이 된다고 볼 수 있겠습니다. 첫 번째가 아까 민원인께서 말씀하신 굴곡 부위에 보도교가 놓였다는 문제와 두 번째 보도2교가 보도1교보다 좁게 놓여지지 않았냐 두 가지 문제라고 생각합니다. 두 번째 것부터 말씀 드리겠습니다. 보도2교가 보도1교보다 좁게 놓였다는 것은 저희가 인위적으로 보도2교를 좁게 놓은 게 아니고 하천 폭이 원래 그렇게 생겼습니다. 그래서 우리가 기본적으로 하천 폭을 넓힐 수 있다고 얘기를 할 수 있지만 하천 관계는 지자체에서 담당하는 부분이 아니기 때문에 별도의 어떤 상위계획을 바꾸는 작업이 필요합니다. 그래서 현재로서는 저희가 보도2교와 보도1교 하천 폭에 맞춰서 넣었다는 것을 말씀드리고 싶고 두번째 굳이 보도2교를 굴곡 부위에 놓을 필요가 있었느냐는 부분에 대해서는 설계를 총괄했던 저로서 상당히 아쉬운 부분입니다. 그러나 이것들이 설계가 끝나고 공사한 다음에 아쉬운 점이 있는 것들이 꼭 교량이 세 개 있을 필요가 있겠느냐 그런 생각도 있고 스탠드 부분에 대한 아쉬움도 여러 가지 있겠습니다마는 저 개인적으로는 당초에 설계 진행이라는 것이 기본계획이 있고 설계가 있습니다. 그런데 기본계획에 픽스된 것을 받아서 설계를 진행하는 것이 일반적인 관례인데 물론 설계하다가 문제점이 생기면 계획을 바꿀 수는 있습니다. 그러나 현재로서는 설계를 하다 보니까 문제점이 있는지 구조적으로 또 지질학적으로 또 수위적으로 검토해 보니까 크게 문제는 없었고 그 다음에 기본계획을 바꾼다는 것이 과천시의 경우는 상당히 어려운 부분이 많이 따르고 있습니다. 당초 기본계획할 때부터 2년 여 걸쳐서 계획이 완성됐기 때문에 계획을 바꾸는 것에 대해서 당시 관계하신 도시과에서 상당히 어려움을 표해서 저희가 가급적이면 기본설계안을 가지고 그대로 설계하는 것으로 놓였기 때문에 굴곡 부위에 놓였지만 그것을 기술적으로 문제가 없는 방향으로 개선을 했습니다.

곽노엽 상식적인 수준에서 말씀드리도록 하겠습니다. 저희가 설계를 하고 나서 상당히 아쉬움이 남는 부분이 그런 부분인데 그런데 교량의 설계라는 것이 간단하지가 않습니다. 워낙 한 번 설계해 놓은 것은 바꾸기가 어려운 작업이기 때문에 저희가 통상적으로 형식에 대한 결정을 받고 형식이 결정되면 디테일 설계를 하는데 형식에 대해서는 저희가 시장님하고 오랫동안 여러 가지 안에 대해서 검토를 했습니다. 그런데 차도교는 가운데 교각이 없습니다. 나머지 보도교 두 개는 가운데 교각이 있는 형태인데 다른 분들은 가운데 교각이 없이 하지 왜 이렇게 했느냐는 말씀을 하시는데 가운데 있는 교각의 공사비가 양쪽 보도교보다 두 배쯤 들어갑니다. 일반적인 교량이 아니고 가운데 피아노 선을 집어넣어 가지고 당기는 스타일이다 보니까 상당히 공사비가 많이 들어갑니다. 그러다 보니까 시장님께서 저렴한 공사비로 하자는 얘기가 있어서 보도교 같은 경우는 하중을 많이 받지 않기 때문에 일반적인 다리고 했던 것이고 보도1교와 보도2교를 비교해 보시면 보도1교나 차도교나 현재 2교나 교대 부분이 앞으로 많이 나와 있는 부분도 있고 들어가 있는 부분도 있습니다. 그런데 차도교 같은 경우는 상당히 앞으로 많이 나와 있습니다. 그런데 그것이 문제가 없는 것이 뭐냐 하면 그것은 하천 폭이 넓었기 때문에 그리고 그것은 진입로가 보도2교는 차도에서 바로 들어가는 것이고 다른 두 교량은 공원으로 들어왔다가 들어가는 것이기 때문에 좌우 공간에 여유 폭이 있고 보도2교는 여유 폭이 전혀 없습니다. 바로 도로에서 따고 들어가는 것이기 때문에 그러다 보니까 레벨도 안 맞았어요. 그래서 현재 자세히 보시면 1m 내지 2m가 높습니다. 그래서 많이 올려 가지고 설계를 했는데 그런 설계 과정에서 교량이라는 것이 우리가 생각하는 것처럼 길이를 27m 28m 하면 바로 27m 28m가 되는 것이 아니고 구조 계산 해 가지고 교대, 교각과의 거리 그 다음에 구조적인 특징을 하다 보니까 그런 식으로 나오게 됐는데 그런 부분이 사실 아쉬운 부분입니다. 좀더 들어갔으면 좋았을 텐데 라는 생각을 하는데 이런 것을 검증하기 위해서 저희 나름대로 수리 계산을 하고 작업을 합니다. 이런 것들이 검증하는 절차들인데 이런 걸로 봤을 때 크게 문제가 없다고 물론 정서적으로는 문제가 있을지 모르지만 이런 걸 문제없다고 판단했기 때문에 그대로 설계가 됐고 시공이 된 걸로 알고 있습니다.

곽노엽 공사비 관계입니다. 아치형으로 가면 피아노 선으로 당기는 방식이 되다 보니까 공사비가 많이 들어갑니다.

곽노엽 그것이 개인적으로는 사업을 하면서 아쉬운 부분이고 물론 그것말고도 많이 있습니다마는 기술적으로는 문제가 있는 것이 아니기 때문에 저것도 공사비가 상당히 많이 들어갔던 것이고 단지 경관적인 측면을 고려해서 다시 하자라는 말은 할 수 없는 부분이라고 생각합니다.

곽노엽 그것은 저희가 하천은 공작물 설치 허가 대상이기 때문에 교량 설계를 하고 관리청에 공작물 설치 허가를 맡게 돼 있습니다. 그래서 이상이 없을 경우에 관리청에서 허가를 내 주는데 별도의 수리 계산서가 첨부가 돼서 제출했습니다. 그리고 그것에 대한 검토는 있었고 제출한 바 있습니다.

곽노엽 그렇게 하지는 않고 현재 없을 때하고 생겼을 때의 단면을 비교해서 그걸 가지고 뒤로 빼고 미치는 수위 영향을 하게 돼 있지요.

곽노엽 저희가 다 한 겁니다.

곽노엽 그게 6㎝ 수위 상승이 있는 걸로 나와 있습니다.

노종성 관문체육공원이 생겨서 부림동 지역은 굉장히 살기 좋고 쾌적한 동네가 됐습니다. 그러나 침수를 매년 입을 걸로 판단을 합니다. 비가 5년 내는 요즘보다 더 센 침수를 입을 것 같고 매년 한두 번은 겪을 걸로 판단되는 것이 부림동입니다. 지금 양재천 보도2교 위에 관문체육공원지역 거기보다 단지가 얕습니다 관문체육공원이 더 높습니다. 아까도 측량할 때도 봤지만 도로 낼 때 경사지역이 올라갔습니다. 틀림없이 같다고 하는데 관문체육공원보다 부림동은 지대가 낮습니다. 조금이라고 하는데 조금이 얼마인지 잘 모르겠지만 1m 이상 되는 것 같습니다. 그 다음에 엔지니어링 쪽에서 말씀 중에 하천 폭이 좁아서 거기다 냈다고 하는데 그러면 하천 폭이 좁은 데는 교대를 안으로 넣어도 되고 넓은 데는 교대 바깥으로 해도 되느냐 그걸 한 번 묻고 싶습니다. 교대를 하천 폭이 좁은 데는 교대를 하천 쪽으로 내고 하천이 넓은 쪽은 교대를 바깥으로 내는 법이 있나 묻고 싶습니다. 경제적인 문제 때문에 그랬다는데 그러면 하천을 직선으로 하는 데는 교대를 바깥으로 내고 커브진 데는 안으로 내면 경제적입니까? 그걸 한 번 묻고 싶습니다.

곽노엽 차도교는 32톤으로 돼 있고 보도교는 18톤으로 돼 있습니다. 저번에 주민설명회 때 말씀을 드렸듯이 보도교는 원래 350㎏으로 하게 돼 있는데 성수대교 사건 이후에 건교부에서 보도교일지언정 2등교를 유지하라는 게 내부적인 지침입니다. 물론 문헌에 나와 있는 것은 아닙니다. 또 우리가 보도교 설계하면서 차도 폭이 15m로 돼 있습니다. 그것은 우리가 공원 설계하다 보면 서비스 차원에서 항상 유사 시 중계 사항이라든지 소방차를 대비해서 그렇게 하도록 돼 있습니다. 그렇기 때문에 양해를 해 주시고요. 그 다음에 보도1교는 교대를 바깥으로 뺐는데 왜 보도2교는 안으로 집어넣었느냐고 하는데 그게 아니고 보도1교는 바깥으로 빼고 보도2교를 안으로 집어넣은 게 아니고 저희가 기존에 있는 하천 폭을 중심으로 해서 설계를 하다 보니까 설계라는 것이 교대하고 교각과의 거리 이런 게 구조적으로 관계가 있지 않습니까? 그러다 보니까 보도2교가 그런 식으로 나왔다는 거 그게 저희로서도 아쉽다 이렇게 말씀드리고 일부러 집어넣은 건 아닙니다.

노종성 제가 말씀드리고 싶은데 보도2교 주위에 오수관로를 이설했는데 교대 쪽에서 이설한 데하고 9m가 차이가 집니다. 그런데 두 군데 이설하면서 얼마든지 바깥쪽으로 교대를 낼 수 있었을 걸로 판단되는데 좁은 지역에 만곡 지역에 교대를 하천 쪽으로 넣었다는 게 아직도 이해가 안 갑니다.

노종성 제가 질의한 것은 그런 내용이 아니고 관문체육공원을 만들 때 교량을 세 개를 만들었는데 3개가 보도1교, 차도교, 보도2교입니다. 그런데 보도1교 쪽 하상 폭이 보도2교보다 넓어요. 그래서 좁은 것이 있고 넓은 곳이 있는데 넓은 쪽에는 교대를 바깥으로 제대로 냈단 말이에요. 그런데 좁은 쪽에는 교대를 안 쪽으로 했느냐 아무리 수리 계산해서 통과가 된다 하더라도 좁고 만곡 지역에 왜 그렇게 내셨나 물어보는 겁니다.

노종성 아까도 정회하기 전에 말씀드렸는데 보도2교의 형평성이 맞지 않다 보도2교는 보도1교보다 만곡지역이 좁게 냈고 만곡지역에는 유량을 잘 흐르게 하기 위해 넓게 내야 하는데 좁게 냈다 좁게 낸 이유 중에 하나가 지장물이라든가 예산문제라고 이야기했습니다. 그런데 지장물하고 예산이 어떻게 됐길래 보도1교보다 적게 냈는지 다시 한 번 설명해 주시기 바랍니다.

노종성 하천의 만곡지역에 하지 말고 직선부분에서 줄이면 어떻겠습니까?

송영봉 그 답변의 필요성은 여기서 못 느낍니다. 계산상의 문제는 예를 들어서 참고로 말씀드린다면 이 교량의 길이는 기하급수적으로 철근 양이라든가 돈이라든가 물량이 늘어나게 되어 있습니다.

송영봉 미적인 요인이 제외되었다는 말씀을 드린 적이 없습니다.

안동운 조금 전에 설계하신 분께서 나와서 한 이야기가 아쉽다는 이야기를 두 번 하셨어요. 결국 저희는 받아들이기를 잘못되었다는 말로 받아들이겠습니다. 그렇다고 하면 왜 실시설계 당시 시청을 향해서 적극적인 대처를 못 했는지 그 말씀을 듣고 싶고 그 다음에 이 설계가 잘못되었을 때는 관련되는 감리회사가 있는데 감리회사에서 이 설계에 대한 감리감독을 할 수 있는 권한이 있고 또 그렇게 해야 됩니다. 감리회사에 대해서 말씀을 듣고 싶습니다.

오인철 저희가 받은 과업이 실시설계였었기 때문에 기본계획에서 기본설계에 대한 내용을 받아서 설계를 진행하는 사항입니다. 그래서 관문체육공원에 대한 도시계획 시설 결정을 할 때 이미 과천시도시계획위원회에 수 차례에 걸친 위원회를 통과했던 사항이 있었고 그때 이 모든 사항들이 검토되었던 사항이었습니다. 그런 부분을 준수하는 것이 좋겠다 여러 가지 행정절차상에서도 지연될 수 있는 사항이 있기 때문에 전제되었던 사항입니다.

오인철 기본계획이 결정된 것을 검토하는 과정에서 교통영향평가라든지 여러 부분에서 문제될 수 있는 소지가 있기 때문에 실시설계 과정에서는 변경된 부분이 일부분 있습니다. 그렇지만 도시계획에서 기 결정된 구조적인 틀을 바꾸는 그런 것들은 곤란한 사항이 되겠습니다. 그래서 그런 부분들이 변경을 할 수 없는 사항이었다는 것을 이야기드렸던 것이고 교량의 위치라든지 기본계획을 그대로 토대로 해서 한 것이 아니라 교량의 보도교를 차도로 바꾼다든지 부분적인 변경은 했던 사항이고 현재 교량의 위치에 관한 것들이 보도2교에 관한 것이 기본계획 당시에 보행자 동선의 단축 여러 가지 여건들을 고려해서 결정된 것이기 때문에 그대로 준수했다는 사항이 되겠습니다.

안동운 그렇다면 실시설계 당시 아쉽다라는 말씀을 두 번 하셨습니다. 그렇다고 하면 시를 향해서 설계 변경을 한다든가 해서 서류로 남은 것이 있습니까?

곽노엽 그런 뜻의 문제가 있었다는 것은 아니고요....

노종성 직접적인 것보다 간접적인 영향은 있다고 보는데요.

김영작 그 보도2교 자리는 완곡부위이기 때문에 물의 원심력으로 인해서 하천 정비할 당시에 자연석 쌓기가 조금 적습니다. 그래서 원심력이 크기 때문에 곡선부위는 다른 데보다 더 큰돌을 쌓아서 약간 높았습니다. 그렇게 해서 준공을 했는데 우리는 나름대로 현장 여건에 맞추다 보니까 그렇게 시공을 했습니다. 그런데 한 달이 지나서 높다는 이야기가 들려서 다시 실측해 본 결과 공문에서와 같이 통보한 사항대로 높았습니다. 그것은 시인을 하겠습니다. 그러나 그것이 통수 면에는 하등의 지장이 없는 상태에서 시공을 했거든요 그랬더니 별 지장이 없어서 저 나름대로 통과를 했는데 나중에 실측을 한다고 해서 이왕이면 맞추어서 해 주는 것이 좋지 않겠느냐 해서 시공사 보고 이야기한 결과 맞춰드리지요 그래서 며칠 전에 맞추어서 재공사를 한 것입니다.

김영작 그물막이는 보이면 미관상으로 좋지가 않습니다. 그렇기 때문에 약간 5㎝나 3㎝나 덮어주는 것이 미관적으로 좋기 때문에....

김영작 체크를 해 보니까 주민들에게 통보하다시피 좌안은 8㎝ 우안은 40㎝를 공식적으로 통보를 했습니다. 이렇게 높게 시공이 되었다 그러나 통수 상에는 이상이 없다고......

김영작 당초에 40㎝ 하고 8㎝가 높기 때문에 이것도 맞춰주어야 될 것 아니냐 그렇게 시공사보고 이야기하니까 그렇게 맞춰주겠다 그래가지고 확인 과정에서 토사를 제거한 것으로 알고 있습니다.

김영작 그 그물망은 주택지가 가까우니까 주택지로 해야 될 것이 아니냐 그런 의미에서.....

김영작 상수도관 400mm도 있고 오수관 1000mm, 800mm도 있기 때문에 세굴되면 파열될 염려가 있거든요?

노종성 조금 이해가 안 갑니다. 보도2교에 천 짜리 오수관을 이설했습니다. 그것을 보면 교대 뒤에 천 짜리 관 뒤에 9m의 스페이스가 있습니다. 도면을 보았는데 위쪽만 날개벽이 있고 밑에는 없습니다. 그리고 기초부분은 밑에 한참 내려가 있습니다. 오수관은 위에 있습니다. 그 사이에 우리 주민들이 염려스러운 사항이 되어서 부시장님과도 이야기를 했는데 관문체육공원 남은 예산으로 이것을 바로 하시겠다고 말씀한 적이 있습니다. 임시로 흄관을 묻는 것보다 박스커버라도 3m 2m 이전짜리라도 바로 묻을 수 있으니까 그렇게 한번 조치하겠다고 말씀했습니다.

노종성 그래서 그 내용을 주민들은 하는 것으로 알고 있고 거의 고칠 것으로 판단을 하고 있거든요? 그것과 10단지에서 내려오는 오수관로 그 두 가지는 올해 안으로 고치는 것으로 주민들은 알고 있습니다.

노종성 이것은 침수 관련된 것에 다 포함이 된다고 봅니다. 내가 첫 번 말씀드릴 때 침수요인이 환경사업소 문제, 보도2교 문제, 보도2교에서 10단지 내려오는 오수관 문제, 단지내 오접 문제 여러 가지가 복합적이라고 봅니다. 보도2교 뿐만 아니라 여러 가지가 다 포함이 되니까 보도2교만 이야기하는 것이 아니라 종합적으로 이야기하는 것으로 판단합니다. 그러니까 침수에서 보도2교를 빼달라 그것은 안되겠습니다. 따져봐야 되겠습니다.

김영수 우리 주민들은 물이 다시 안 들어오게끔 시에다 첫째 요구하는 것이고 그간에 우리가 수해 당한 것 세입자들하고 집 주인이 고통당한 것을 시에서 어떻게 생각하고 있는지 그리고 수해대책도 미비하고 그간 역류되고 그런 것을 참작하셔서 주민들이 만족하게 답변을 해 주십사고 부탁드립니다.