서형원 의원 발언

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제2차 결산 및 조례심사특별위원회 회의를 개회하겠습니다. 오늘은 본 위원회 일정에 따라 민원봉사과, 문화체육과, 사회복지과, 회계과, 산업경제과에 대한 2011회계년도 결산안 및 조례안에 대하여 심사하도록 하겠습니다.

민원봉사과장 신미희입니다. 민원봉사과 소관 2011년도 일반회계 세출예산 결산에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 결산서 74쪽을 참고하여 주시기 바랍니다. 민원봉사과 2011년도 일반회계 세출예산은 총 4억 4,381만 4천원이며, 이 중 4억 850만 1천원을 집행하였고, 집행잔액은 3,531만 2천원입니다. 집행잔액의 주요내용을 정책사업별로 보고 드리면 고객만족 행정서비스의 민원행정관리에 1,352만 3천원, 생활민원관리에 118만 4천원, 여권민원관리에 4만 7천원 토지관리의 정확한 지적측량에 293만 2천원, 도로명주소 정착에 781만 5천원, 개별공시지가의 공정성 확보에 264만 7천원, 부동산 거래질서 확립에 242만 6천원 행정운영경비에 469만 5천원입니다 예산 전용사항으로는 국비 도로명주소 정책사업의 일환인 광역 도로명판 홍보물 제작비 270만원을 시설비로 전용하여 광역 도로명판 설치사업비로 지출하였습니다. 이상으로 민원봉사과 소관 2011년도 일반회계 세출결산에 대하여 설명드렸습니다. 감사합니다.

수고하셨습니다. 민원봉사과 소관 2011회계년도 결산안에 대하여 질의하실 위원 계십니까? (‘위원장’ 하는 위원 있음) 안중현 위원 질의해 주시기 바랍니다.

자료 76쪽 정확한 지적측량에 대해서 질의하겠습니다. 962만원이 예상되어 있었고 293만원이 잔액으로 남아 있지요? 여기서 결산내용보다는 정확한 지적측량의 중요한 내용이 어떻게 됩니까?

지적 경계 분쟁 등 지적 불 부합에 따른 민원해소를 위해서 민원 발생 시 측량 수수료로 신규등록 측량을 실시하는 사항이 되겠습니다.

그러면 민원인들 간에 의견이 달라서 정확한 경계가 안 나올 때 민원봉사과에서 측량을 해줍니까?

일반측량이 아니고 불 부합에 따른 것입니다. 이미 측량한 것에 대해 분쟁이 있거나 지적 불 부합에 따라서 민원해소를 하기 위해서 측량 수수료를 예산에 편성한 것입니다.

정확하게 측량을 해주기 위해서 지출하는 예산이지요? 이 부분이 여러 가지 정책을 하다 보니까 지원이 서로 경계가 불분명해서 민원이 발생되는 경우가 있더라고요. 예를 들면 실제로 시에서 어떤 사업을 하더라도 현장에서 어디까지가 실제 경계가 되는지 어려운 경우가 많이 있습니다. 그런 경우에 민원봉사과에서 경계에 대한 정확한 결정이 이루어집니까 아니면 건축과에서 이루어지는지 번지수가 나와 있는데 분쟁이 되었을 경우에만 민원봉사과에서 지적정리를 위해서 하는 건가요?

이미 측량이 된 상태인데 지적 경계 분쟁에 대해 불 부합된 상태 그에 따른 민원이 발생되었을 때 저희가 민원처리를 해 주는 사항입니다. 평상시에 지적 경계를 하는 과정에서 민원발생된 사항이 아니고요.

이미 분쟁에서 판결이 났는데 지적도와 일치하지 않았을 때 지적도하고 분쟁이 해결되어 정확히 결론이 난 결과를 지적도에 반영하는 거란 말이지요?

옛날부터 있던 지적도이기 때문에 불부합된 상태가 간혹 있습니다. 그에 대한 민원제기를 했을 때 저희가 재측량을 해주는 것으로 보시면 되겠습니다.

주로 분쟁이 발생되어 해결이 되었지만 지적도와 불부합할 때가 있을 경우 지적도와 해결된 내용하고 일치시켜주는 ...

다시 측량을 해주는 겁니다.

그러면 현재 과천에 불 부합되거나 정확하지 않은 게 있을 수 있습니까?

그것이 뭐냐 하면 지적도와 임야도 사이에 낀 도로나 구거 이런 토지가 대부분일 때 신규 등록을 해주는 사항이라고 보면 되겠습니다.

방금 구거부지를 말씀하셨는데 구거부지가 근래에문제가 되고 있어요. 그러면 경계와 대지 그런 경계선이 정확하게 지적도하고 일치할 게 아닙니까 그 과정에서 여러 가지 민원이 많이 발생돼요. 그럴 때 실제 현장에 갔을 때 경계선을 그어줄 수 있나요?

다시 측량을 합니다. 작년 같은 경우는 한 건도 민원이 발생되지 않았습니다.

실제로 작년에는 측량이 이루어지지 않았다는 말씀이지요?

사무관리비가 지적측량 수수료입니다. 민원발생이 되지 않았기 때문에 집행이 없습니다.

지적도에 나와 있는 예를 들면 시민이 지적도상에는 경계가 나와 있지만 실제 현장에 갔을 때 정확하게 경계가 어디냐 알고 싶을 때 어떻게 합니까 민원봉사과에서 결정해 주는 것인지 건축과에서 결정해 주는 것인지요?

그럴 때 지적공사에서 경계측량을 실시해야 될 사항입니다.

그러면 지적공사에서 경계측량을 해야 된다고요? 그러면 지적공사에서 경계측량을 할 때는 원하는 사람이 해야 되겠네요? 민원인이 알고 싶다면 민원인이 해야 되고 시에서 정확하게 경계를 알고 싶다면 시에서 하는 것이고 시에서 지적공사에 의뢰를 해서 하는 것 아닙니까?

네.

예를 들면 시에서 어떤 사업을 한다 하면 정확하게 경계를 잡아서 사업을 해야 되는 게 아닙니까?

사업을 할 때는 항상 측량을 합니다. 측량을 해야만 정확한 위치에 할 수 있는 것이기 때문에 사업하기 전에는 측량 실시가 필수적입니다.

과천동에서 민원이 발생할 소지가 있었는데 경계부분에 대해서 정확하게 알고 공사를 해야 된다고요.

하수구 같은 조그만 사업에도 측량을 하는 것은 좀, 경계가 불분명할 때는 해야 되겠지만 대부분 측량이 거의 경계선이 지적되어 있기 때문에 나타날 것으로 생각합니다.

그러면 만약에 현장에 갔을 때 정확하게 경계를 알고 싶다고 하면 웬만한 지역은 경계가 나와 있겠네요.

네, 지적도면에 나와 있습니다.

민원인과 시와 토지 경계 부분에서 분쟁이 발생할 소지가 있습니다. 현장에 갔을 때 정확하게 선이 어디가 되는지에 대해서 불분명한 경우가 많더라고요.

경계가 필요할 시에는 경계측량을 실시해서 사업의 필요에 따라 실시를 해서 정확히...

민원봉사과에서 현장에서 하는 게 아니고 분쟁이 있을 경우에만 지적을 고칠 때 그 예산이라고 보면 되나요?

예를 들어 내 땅이 분명히 A로 알고 있는데 B까지 나와 있다 침범을 했다든지 분쟁이 있을 시 무료로 시에서 측량을 실시해 주는 사항이라고 보시면 됩니다. 면적이나 경계가 공부와 맞지 않는 경우 정리하기 위해서 측량하는 것이라고 보시면 되겠습니다.

그러면 정리되었을 때 경계를 다른 소유자하고 구분을 정확히 해 주는 거네요?

측량을 해서 정해주는 거지요.

지적 측량하는 것은 분쟁이 발생했을 때를 한해서 이런 경우가 발생한다고 보시면 되겠네요, 사업부서에서 하면서 정확히 경계를 측량하고 만약 거기서 분쟁이 발생했을 때는 민원봉사과에서 다시 정리를 해 주는 거지요?

어떤 사업을 하는데 문제가 있어서 다시 측량해준다는 의미는 조금 다른 것으로 생각이 됩니다.

어떤 토지를 소유하고 있는 소유자가 있습니다. 그런데 그 소유지에 배수구나 과천시 시설이 일부 들어갔다든가 이럴 경우에 민원인이 그 부분에 대해 이의를 제기할 수 있을 것 아닙니까 그것이 현장에 가면 애매한 부분이 많아요. 그 때 판단을 사업부서에서 정확히 정하면 됩니까?

네, 그런 것은 사업부서에서 합니다.

일이 끝나고 나서 지적부를 정리하는 예산이란 겁니까?

측량을 해주는 예산입니다.

이 부분에서 조금 경계가 애매할 때 민원봉사과에서 측량을 전문으로 하는 것인지 사업부서에서 개별적으로 할 때는 기준에 따라서 한다는 거지요, 알겠습니다.

안중현 위원님이 지적하신 내용 중에서 민원인들이 지적공사의 경계측량을 요구하는 것은 이해가 되는데 시에 민원을 제기했을 경우 시에서 측량을 해준다는 것은 맞지 않는 것 같은 생각이 드는데 그렇지 않습니까?

그것이 일반이 아니고 면적이나 경계가 공부와 맞지 않을 경우에는 시에서 측량을 해준다는 이야기지요.

우리 시에서 사업을 할 때는 부서에서 하는 거고 그렇지 않으면 민원이 많이 제기될 것 같아서 말씀드렸습니다. 또 다른 질의하실 위원 계십니까? (‘위원장’ 하는 위원 있음) 서형원 위원 질의해 주시기 바랍니다.

77쪽 도로명 시설정비 7,400여 만원 작년 예산 가지고 시설정비 다 완료되었습니까?

작년 시설비는 주로 도로명 변경으로 도로명판과 건물 번호판을 교체한 사항인데 과천동 용머리길이 장군마을길로 변경이 되고 연봉재길이 부림길로, 관악오름길이 자하동길로 변경되었습니다. 기존에 있던 도로명판 건물번호판을 일체 정비하는 사업 내용이 주가 되겠습니다.

또 다른 질의하실 위원 계십니까? (‘위원장’ 하는 위원 있음) 서형원 위원 질의해 주시기 바랍니다.

수고하셨습니다. 문화체육과장께서는 자리에 앉으셔서 답변 준비하여 주시기 바랍니다. 그러면 문화체육과 소관 결산안에 대하여 질의하실 위원 계십니까? (‘위원장’ 하는 위원 있음) 박정원 위원 질의하십시오.

시립예술단이 아카데미를 떼고 시립교향악단으로 됐는데 언제였지요? 연말이었던가요?

금년 5월입니다.

5월이면 지금 바뀐 지 얼마 안 돼서 변화된 상황은 상임단원이 생겼겠네요?

지금 교향악단으로 바뀌면서 제반 준비를 하고 있습니다. 7, 8월에 상임단원을 모집할 예정이고 9월부터 정식 교향악단으로 위촉을 해서 운영할 계획입니다.

그러면 아직까지는 아카데미를 뺀 효과에 대해서는 말하기는 너무 이른 시점이네요.

그렇지요. 금년도에 정식 단원을 모집을 하고 여러 가지 제반 준비를 해서 중점 홍보도 해서 내년부터 제대로 활동을 할 수 있도록 운영하겠습니다.

이렇게 하는 게 공연의 질이라든지 수준을 더 높여보고자 하는 시도니까 분명히 그런 게 나타날 수 있는 기대를 하고 예산이 많이 들어가는 사업이니만큼 그리고 과천에서 대표할 수 있는 사업이니만큼 좋은 결과를 좋은 결과를 보여주시기 바랍니다.

네, 알겠습니다.

지금 시립예술단이나 운동부가 과거에 교향악단으로 바뀌기 전에 그때도 퇴직금이나 보험금 이런 걸 다 시에서 해 줬습니까?

비상임은 아니고 상임은 4대 보험하고 연금에 다 들어가 있습니다.

그때나 지금이나 다 똑같이 적용된다는 말씀입니까?

네.

또 다른 질의하실 위원 계십니까? (‘위원장’ 하는 위원 있음) 서형원 위원 질의하십시오.

자료 82쪽에 학교문화 예술 교육사업 1억원이 책정돼서 9,936만원이 지출이 됐는데 집행잔액이 63만원 남아 있고 거의전액 지출됐는데 구체적인 지출 내역을 분야별로 어떤 사업에 얼마 어떤 사업에 얼마 개략적으로 설명해 주시고 세부적인 사항은 나중에 자료로 설명해 주십시오.

이 사업이 금년도부터는 예산에 편성되지 않았습니다. 1억 예산인데 전체에 80%가 강사비로 지출됐습니다. 나머지는 학교 문화 예술 교육을 하면서 거기에 필요한 운영비로 지출이 되었습니다.

몇 명이 몇 시간 학교별로 다 나와 있겠네요?

그것은 별도로 자료가 있습니다.

분야별 강사 몇 명 또 학교별로 몇 시간 초중고 다 했을 것 아닙니까? 그 내용을 세밀한 부분까지 시간, 강사, 분야별 인원까지 자료를 만들어서 주시기 바랍니다.

네, 알겠습니다.

또 다른 질의하실 위원 계십니까? (‘위원장’ 하는 위원 있음) 서형원 위원 질의하십시오.

85쪽에 관광 활성화 추진에서 마사회 협력사업 추진에 대해서 질의하겠습니다. 마사회 협력사업 추진비가 5,900만원으로 예산이 잡혀 있는데 수요 경마장 운영을 비롯하여 4건이 있습니다. 그에 대해서 설명해 주십시오.

전체 5,900만원은 매년 개최하고 있는 수요경마극장에 따른 운영비가 3,900만원이고 경마장에서 우리와 공동개최하는 경마문화축제 행사비로 2천만원이 예산에 반영돼 있습니다. 거기에 따른 예산 집행 잔액입니다.

수요 경마면 경마장에 과장님은 가보셨어요?

네.

인원이 많던가요?

물론 편차는 있습니다. 많을 때도 있고 적을 때도 있는데 제가 보기에는 평균 200～300명 정도로 보고 있습니다.

물론 영화 제목도 그렇고 영화 내용에 따라서 인원이 달라지겠지만 보통 인원이 보편적으로 없는 것 같습니다. 지금 몇 년 정도 됐지요?

정확한 연도는 모르겠는데 꽤 오래 된 걸로 알고 있습니다. 부연 설명을 드리면 이 사업이 물론 예산의 효율성이라든가 이런 측면을 따지면 물론 논쟁거리가 될 수도 있습니다. 다만 이 사업이 저희가 마사회와 협력관계, 과천동 지역에 문화적으로 소외된 주민들을 위해서 수요경마극장을 운영하고 있는 사업입니다. 그래서 사실 그 분들은 고정적으로 매년 오시는 분도 계십니다. 그래서 어느 정도 볼 때는 매니아 층 그 쪽 주민들이 홍보가 돼 있고 어느 정도 관객층이 형성돼 있다고 보고 있습니다. 그렇게 이해를 해 주시면 감사하겠습니다.

그것 말고도 과천정보도서관 청소년수련원 그밖에도 우리 시민회관에서 할 때도 있지만 분포가 여러 분야로 나눠져 있습니다. 보통 보니까 수요경마장 영화 관람권은 무엇입니까?

그것은 관람권이 아니고 판권이라고 해 가지고 저희들이 영화 필름이 나오면 저희들이 사야 됩니다. 저희들이 다운받아서 쓸 수 있는 영화가 아니기 때문에 돈을 주고 사오는 비용입니다.

그러면 판권, 홍보 제작물 1,300만원이고 수요 경마극장 운영비가 100만원 정도 예산이 잡혀 있습니다. 주민 민원이 들어왔는데 수요 경마 영화 관람을 만약에 없앤다고 하면 어떻게 됩니까?

물론 저희들도 그런 민원이 들어온 내용은 알고 있는데 그 분도 저희 사무실에 찾아왔었습니다. 내용도 설명드렸는데 물론 그렇게 보실 수도 있습니다. 아까도 설명드렸습니다마는 사실 과천동 지역이 문화적으로 소외된 지역이고 그 분들을 위해서 어느 정도 문화 예술 행사도 필요한 부분이고 그래서 마사회 협력 관계 때문에 저희들이 그 사업은 예산이 크게 많이 들어가는 건 아니지 않습니까? 3,900만원으로 하고 있는 사업인데. 그래서 계속 지속될 수 있도록 관심을 가져주시면 고맙겠습니다.

지난번에 부림동 관문체육공원에서 여름밤에 영화를 상영했으면 좋겠다는 민원을 제기해 오셨는데 혹시 과장님 알고 계십니까? 주민자치위원회 회의 때도 그런 말씀도 있었는데요.

그 얘기는 못 들었습니다.

이 사업은 마사회 협력사업으로 해서 하는데 예산이 3,900만원인데 검토를 하셔 가지고 예산이 허락만 된다면 관문체육공원에서도 해 봤으면 하는 생각을 갖습니다. 그러면 더 많은 과천시민들이 참여할 것 같은데요.

그것도 같이 검토를 해 보겠습니다.

관광분야로 들어가서 관광객 유치 사업에 대해서 질의하겠습니다. 85쪽 예산은 1억 1천만원 정도지만 실제 지출은 7천만원 가량 사용하셨는데 내용이 홈스테이 운영하고 테마거리 초중고 사생대회가 포함되어 있는 것 같아요. 이런 활동을 통해서 관광객 유치에 도움이 되었는지 궁금한데 한 도시에서 관광객을 유치하는 사업을 하는데 7천만원을 썼다고 하면 적다면 적은액수이고 또 사업 내용을 보니까 적은 액수도 아닌 것 같은 생각이 드는데 유치사업으로서 이런 사업이 효과가 있었습니까?

저희들이 여기에서 하고 있는 사업은 아까도 말씀드린 대로 홈스테이를 지금 저희들이 운영하고 있습니다. 저희 관내 홈스테이 가정이 82가정이 있고 작년 같은 경우는 5회 정도 외국인들이 홈스테이 가정을 이용했습니다. 인원수로는 53명 정도 됩니다. 그래서 거기에 따른 비용이고 다른 부기는 테마거리 운영이라고 해서 저희들이 음악이 있는 거리를 운영하는 비용이고 관광 TF팀 행사 추진 사업은 저희들이 서울랜드라든가 대공원 저희들이 관광 TF팀하고 회의를 개최하면서 축제 때 공연을 해 줬으면 좋겠다는 제안이 있습니다. 그래서 저희들이 공연을 추진하는 사업이고 경마공원 그림그리기 대회는 경마공원에서 참가자들한테 상장이라든가 행사 비용을 구입해서 주는 내용이 되겠습니다.

지금 홈스테이 같은 경우는 홈스테이를 운영해서 외국인이 찾아오기 좋게 하겠다는 의도인 것 같은데 연간 53명이 이용한 것은 많은 숫자인지는 모르겠습니다. 하여튼 그것은 의미가 있다고 생각이 드는데 서울랜드라든가 경마공원 과천을 관광 목적으로 찾아오는 사람들이 방문하는 곳 과학관이라든지 그런 장소들을 찾아가는 것하고 과천을 찾아오는 것하고는 사실은 별개잖아요.

사실 어려운 문제입니다.

그래서 조금 더 상상력을 발휘해야 될 부분이 아닌가 하는 생각이 들어서 같이 연구해야 될 부분이기는 한데 과천의 관광객을 유치한다고 하면 과천 안에 들어오는 거거든요. 외곽의 현대미술관에 가는 게 과천이 아니고요. 그래서 그런 부분에 대해서 저도 더 궁리를 하겠습니다마는 관광객 유치 사업으로서 7천여 만원 쓴 것에 비해서 효과가 있을는지 의문이 들어서 말씀을 드리는 거고 제가 얼핏 생각이 들기에는 과천에 외부 사람이 찾아오는 경우는 한마당축제나 아니면 교향악단 연주라든가 특별하게 과천에서 할 수 있는 행사에 참여할 때 관광이 이루어지는 게 아닌가 그런 생각을 하거든요. 그러니까 그런 사업을 유치하는 게 옳지 않나 생각이 듭니다.

저희들도 물론 위원님이 지적하신 것은 맞습니다. 마사회라든가 서울랜드 서울대공원을 찾아오는 관광객이 사실은 시내로 유입이 안 되고 외곽에서 한정돼서 움직이다 보니까 그 부분에 대해서 저희들도 수년 전부터 고민을 하고 있는 걸로 알고 있습니다. 그런데 관광 인프라가 숙박이라든가 .....

그런 것보다도 당일이라도 인근에서 올 수 있는 거니까요.

그런 걸 감안해서 계속 연구를 하도록 하겠습니다.

전부터 관광 항목을 보면 갸우뚱갸우뚱 했어요. 이게 관광객 유치 사업으로 맞는 사업인지 이런 게 있었습니다. 저도 차차 더 연구를 해 보겠습니다.

또 다른 질의하실 위원 계십니까? (‘위원장’ 하는 위원 있음) 서형원 위원 질의하십시오.

추사 관련해서 질의하겠습니다. 자료는 91쪽 추사 자료 연구 및 보존에서 1억 2천만원 정도가 지출이 됐어요. 거기에 민간경상보조 그리고 행사보조 이렇게 두 가지로 주로 지출이 됐는데 목록집을 만들고 서예 대전하는데 주로 돈이 많이 들어가고 있는데 2011년 보면 목록집 만드는데 7,500만원 정도 지출이 된 것 같아요. 20부 정도를 발간하는데 7,500만원 지출이 된 걸로 알고 있는데 여기서 지적하고자 하는 것은 과거에도 말씀을 드렸지만 어떤 방향으로 추사 관련된 사업을 할 것인지 그런 부분에 대해서 명확하게 방향이 안 잡힌 것 같아요. 처음에 우리가 추사 관련 사업을 박물관도 짓고 관련 자료 수집도 하고 서예 대전도 하는데 자료를 만들고 목록을 만들고 홍보도 중요하지만 상당히 많은 자료가 있으면 자료 준비 제가 강조하고 싶은 것은 번역을 포함하는 거예요. 그런 부분이 지속적으로 되는 게 좋은데 목록집 만들고 세미나 해서 누적되는 연구 자료를 구체적으로 장기적으로 방향을 잡고 하는 게 좋지 않을까 하는 생각이 들거든요. 올해 혹시 번역된 추사 관련 작업이 있었습니까?

올해 번역 자료 발간 된 건 없고 아까 말씀하신 7,500만원 예산이 각종 추사 관련 연구 자료 정리 운영비도 포함돼 있습니다마는 거기에 추사 관련 학예사가 있습니다. 학예사 인건비가 들어가 있습니다.

그러면 학예사 분이 번역에 관여하실 수 있는 분 아닌가요?

학예사를 통해서 추사 관련 자료를 정리를 하게 하고 자료를 수집하고 있습니다.

물론 그 분이 훨씬 더 잘 하시겠지만 관련 자료가 상당히 많다고 하는 것은 그 자료 가운데서 굉장히 가치 있는 부분이 있을 것 같아요. 그런데 그런 부분이 실제로 중요한 자산은 나중에 번역이라든가 원 자료를 번역해서 생성해 내는 게 나중에 굉장히 큰 자산이 될 수 있다는 생각이 들어요. 제가 판단하기에 의미 있는 작업은 3, 4년 전에 했던 청조문화의 동전에 관한 연구 그게 1억 5천만원 정도 들여서 번역을 한 걸로 알고 있거든요. 그래서 그 작업 외에는 큰 번역이 없었던 걸로 알고 있거든요. 제가 왜 그런 말씀을 드리냐 하면 그런 번역을 계속 해 놓으면 나중에 그런 자료가 과천이 추사의 본거지가 될 수 있는 중요한 원 자료라는 얘기예요. 과천에서 생성된 자료이고 그것이 우리 한국의 역사학에서도 의미 있는 자료가 되기 때문에 지속적으로 일정한 비용을 들여서 관련된 자료에 번역할 대상을 정하고 거기에 대한 작업을 한꺼번에 돈이 너무 많이 들어가면 우리 과천시가 부담이 되니까 연간 몇 천만원이라도 계속 관련된 사람들을 지속적으로 관심을 갖고 지속될 수 있도록 방향을 잡았으면 좋겠다는 생각이 들어요. 몇 년 전에도 제가 말씀을 드렸는데 우리가 추사 박물관을 건립했어요. 그러면 여기다가 다른 지역의 박물관 그림이라든가 글시 가지고 경쟁하려고 하면 제가 볼 때는 그것은 더 어렵다는 생각이 들어요. 오히려 우리가 지금 일본에서 들여온 자료도 많고 그 가운데 의미 있는 자료도 많을 거라고 생각합니다. 그런데 아직은 번역이 전혀 안 된 거지요. 그렇다면 그런 작업을 홍보보다 드러나지는 않지만 거기에 대한 번역만 해도 제가 볼 때는 몇 년에 걸쳐서 되지 않고 상당히 오랜 기간에 걸쳐 될 것 같아요. 10년이면 10년 이렇게 장기적으로 계획을 세워서 어떤 작품을 번역하고 어떤 자료를 번역만 제대로 해 놔도 그 자체가 굉장히 가치 있다는 생각이 들어요. 그래서 어떤 행사 여기 보면 자료 수집하고 목록, 전시하고 이런 비용도 의미가 있지만 보다 중요한 것은 지금 현재 자료를 계속 만들어내면 5년이나 10년 후에는 추사에 제대로 알려면 과천에 가서 보면 되겠다 이게 나올 수가 있거든요. 그때서야 과천이 브랜드가 될 수 있기 때문에 그 부분을 장기적인 방향을 갖고 행사보다는 지금 당장은 때로는 홍보는 안 되겠지만 그런 작업을 했으면 좋겠습니다. 지금 현재 자료를 봐 가지고 번역할 것이 굉장히 많을 것 같아요. 물론 그 가운데는 일본어로 된 것도 있을 수 있고 또 한문으로 된 것도 있을 수 있고 여러 가지 그런 부분이 있는데 어떻게 보면 추사 관련 사업의 핵심은 번역이다 저는 그런 판단을 하고 있거든요. 그래서 그 번역을 계속 해 놓으면 아마 10년이나 20년 후에 어디에도 지 않는 추사 연구의 중심지가 과천이 될 것이다 그런 생각이 들어요. 그래서 그 방향을 흔들리지 말고 매년 일정한 부분에서 번역하는 사람들도 5년에서 10년 가까이 전문 번역을 하게 되면 훨씬 더 번역도 잘 할 수가 있고 아마 일하는데서도 긍지를 갖지 않을까 그래서 추사 관련 사업에서는 당분간은 번역에 집중하면 좋지 않을까 하는 생각이 드는데 과장님께서 거기에 대해서 의견 있으십니까?

물론 추사 박물관이 금년도에 공사가 어느 정도 마무리되면 개관 운영 준비에 따른 제반 사항을 여러 가지 준비를 해 나가야 되겠고 그에 따른 운영의 방향 설정이 돼야 될 것 같습니다. 그래서 저희들은 큰 틀로서 위원님께서 말씀하신 부분도 염두를 해 두고 있습니다. 단순한 박물관이 아닌 추사의 정보은행 역할을 할 수 있는 것도 방향을 설정하고 있습니다. 그래서 그 사업을 하게 되면 정말로 저희들이 갖고 있는 소장 자료가 14,000여점 가까이 되는데 번역하려면 수년이 걸릴 수도 있고 단계별로 검토해서 추진하도록 하겠습니다.

그런 방향을 가지고 장기적으로 하다 보면 저는 충분히 의미 있는 작업이 될 수 있고 결과적으로 추사 김정희가 그 당시에 한국인의 지식인이면서 비난도 많이 받은 면도 있어요. 사대적 특성이 있기 때문에 그런 비판을 받는 경우도 있는 걸로 알고 있는데 그럼에도 불구하고 그 당시에 한 시대의 역할을 한 분이기 때문에 그 당시 시대 상황을 그대로 하는 게 아니고 어떻게 전개해 나가느냐 이런 부분들이 하나의 역사적인 자료라고 봅니다. 그래서 저는 청조문화의 동전에 관한 연구가 상당히 하나의 모범이 된다고 생각해요. 내용도 좋고. 그걸 통해서 추사 김정희 이 분이 어떤 생각을 하고 어떻게 살아왔는지 이런 부분들이 조금씩 드러나거든요. 그러니까 그런 부분에서 원 자료 이런 부분에 대한 번역이 어떻게 보면 우리나라 역사학계의 문제일 수도 있는데 원 자료의 번역을 추사 관련 자료만이라도 하게 되면 장기적으로 나중에 과천이 추사의 중요한 근거지가 될 수 있기 때문에 그 부분을 방향을 잡고 진행을 해 주시기 바랍니다.

네, 알겠습니다.

또 다른 질의하실 위원 계십니까? (‘위원장’ 하는 위원 있음) 서형원 위원 질의하십시오.

추사 박물관 총 사업비가 108억이던가요? 올해 초에 부당이득금 반환 소송 토지가 67억이 추가됐잖아요. 그래서 총 토지비가 최초에는 30억을 예상을 했다가 행정사무조사 때 94억이라고 말씀을 하신 것 같아요. 그러면 기금이나 예비비 같은 걸로 보상이 되는 걸로는 알고 있는데 사업 단위에서는 사업비를 정정해야 되는 것 아닌가요?

저희가 일반 공사비 계속비 사업에는 당해년도에 토지매입비가 포함이 돼 있는지는 모르겠습니다마는 안 돼 있는 걸로 알고 있습니다. 공사비만 계속비 사업으로 책정돼 있습니다.

그러니까 이 사업 단위가 추사 박물관 건립에 애시당초 총 108억을 예산을 세워서 사업을 진행해 왔는데 중간에 비용이 추가됐으니까 그 사업비 전체 액수가 바뀌어야 되는 게 아닌가 하는 겁니다.

그것은 토지 매입비는 총 사업비에 포함이 되는 게 아니고 108억이라고 표기된 것은 건물 순 공사비입니다. 거기에 따른 공사 감리비 건축 공사비 총 공사비만 표기하는 겁니다.

그러면 108억에는 애초에 토지매입비가 안 들어가 있는 겁니까?

네.

나중에 이 사업에 대해서 물론 수익사업은 아니지만 평가를 할 때 투자 규모가 중요하다고 생각이 들어서 그것에 대한 정리가 있어야 되지 않나 하는 생각이 들어서 말씀을 드리는 거거든요. 이 부분에 대해서는 총 비용이 들어간 부분에 대한 정리는 해 두는 것이 필요하다고 생각이 듭니다.

간단하게 말씀드리면 공사비 108억 토지 매입비 94억입니다.

또 다른 질의하실 위원 계십니까? (‘위원장’ 하는 위원 있음) 서형원 위원 질의하십시오.

시간제 보육시설이 세 군데가 운영이 되고 있는데 결산 검사 시에 이용률이 저조한 것 같아서 내년도에 여성가족프라자에서 1개소 추가될 계획이 있지요? 그러면 4개소가 있는데 자료를 요청드릴게요. 3개의 시간제 보육시설 처음 개소했을 때부터 이용실태 이용시간 이용자 수 구체적인 실태를 3개소 자료를 요청드리겠습니다.

중앙동은 2007년부터 시작했는데 2010년도에는 월평균 335명 정도 이용을 했고 2011년도에는 시민회관 리모델링 공사를 해서 4개월 정도가 이용률이 적다 보니까 월 평균 170명 문원은 2011년도 7월부터 이용해 가지고 월평균 118명 정도 이용을 했습니다. 올해는 상반기까지 중앙동 292명 문원동 122명 문원도서관은 2월부터 해 가지고 인원이 얼마 안 되는 40여명 정도 이용했습니다.

그걸 자료로 제출해 주세요.

네.

자료 요구를 하겠습니다. 저소득층 가구가 몇 가구 되며 저소득층 가구 중에 영유아 인원이 몇 명이며 유치원 및 어린이집 정원은 몇 명이며 정원 말고 수용할 수 있는 수용인원을 자료로 제출해 주세요.

네.

사회보장적 수혜금 중에서 저희가 1차 본예산에서 3억 정도 예산을 받았거든요. 2차, 3차 계속 받은 이유가 뭐지요? 첫 번째는 3억 6천만원 받았고 두 번째는 3억 2천만원 받았습니다. 통합예산서 257쪽입니다.

......

그러면 자료 준비와 원활한 회의 진행을 위해서 5분간 정회하고자 하는데 위원 여러분, 이의 있습니까? (‘없습니다’ 하는 위원 있음) 그러면 5분간 정회를 선포합니다.

그 사항은 3억씩 증액된 것이 아니고 1차 추경 때 재원 변경하고 2차 추경 시에 결식아동들 숫자 조정하면서 약간 3억 2,800으로 줄어든 예산입니다.

그러면 재원 변경하셨다는 말씀입니까?

네, 국도비 변경되는 것이 당초에 확보된 돈을 변동시킨 사항이고 2회 추경에는 대상숫자가 정리되는 과정에서 조금 축소된 사항입니다. 최종 3억 2,800 정도 줄었습니다.

자료 요청을 하겠습니다. 공립유치원 아이들이 몇 명 들어갔는지 작년과 올해 입학인원과 비율을 산정해서 주십시오.

체계가 틀려서 요청을 하겠는데 어떻게 나올지 모르겠는데 교육청 소관이라서요 보통 저희가 총 인원은 따지지만 구체적으로 자료를 줄지 확실하게 답변드리기는 어렵고 요청은 해 보겠습니다.

또 다른 질의하실 위원 계십니까? (‘없습니다’ 하는 위원 있음) 질의하실 위원이 안 계시므로 사회복지과 소관 의료급여기금 특별위원회에 대하여 질의하실 위원 계십니까? (‘없습니다’ 하는 위원 있음) 질의하실 위원이 안 계시므로 다음은 사회복지과 소관 사회복지기금 결산에 대하여 질의하실 위원 계십니까? (‘없습니다’ 하는 위원 있음) 질의하실 위원이 안 계시므로 다음은 사회복지과 소관 여성발전기금 결산에 대하여 질의하실 위원 계십니까? (‘없습니다’ 하는 위원 있음) 질의하실 위원이 안 계시므로 사회복지과 소관 결산에 대한 심사는 이것으로 마치겠습니다. 사회복지과장께서는 돌아가셔도 되겠습니다. 다음은 회계과 소관 2011회계년도 결산안에 대하여 심사하도록 하겠습니다. 회계과장께서는 나오셔서 회계과 소관 결산안에 대하여 제안설명하여 주시기 바랍니다.

회계과장 유관선입니다. 회계과 소관 2011회계연도 결산승인안에 대하여 제안 설명을 드리겠습니다. 먼저 세출결산현황을 말씀드리겠습니다. 예산액은 전년도 이월액 15억 3천 7백만원을 포함하여 133억 9천 3백만원이며 그중 105억 6천 8백만원을 지출하였으며 다음연도로 20억 3천 1백만원을 명시이월하고 7억 9천 3백만원의 집행잔액이 발생하였습니다. 집행잔액 정책별 내역은 재정운영2천 109만 6천원 재산공공건물 관리 7억 6,485만 2천원, 재무활동 11만 2천원, 행정운영경비 7백10만 6천원입니다. 다음은 예산 변경 및 전용 사용내역을 말씀드리겠습니다. 부가가치세 환급 자문용역을 위해 정수물품관리 자산취득비에서 2천만원을 회계관리 일반운영비로 전용하고, 공용주택의 노후된 집기를 교체하기 위해 4백50만원을 청사시설물관리 자산취득비에서 공용주택관리 자산취득비로, 문원동주민센터 건립공사 하수도 원인자부담금 납부를 위해 청사시설물관리 공공운영비에서 동 주민센터 관리 시설비로 2천만원을 전용하였습니다. 이상으로 2011년 결산 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

수고하셨습니다. 회계과장께서는 자리에 앉으셔서 답변준비하여 주시기 바랍니다. 회계과 소관 2011회계년도 결산안에 대하여 질의하실 위원 계십니까? (‘위원장’ 하는 위원 있음) 서형원 위원 질의해 주시기 바랍니다.

서형원 위원님께서 지적하신 차량유지비는 많이 줄어들었더라고요. 전년에 비해서 2억 까지는 안되어도 1억 몇천만원 정도 줄은 것으로 나오는데 자료 126쪽 관용차량 유지관리가 있는데 일반운영비 2억 4천만원이 잡혀 있지요. 이 부분이 친환경 차량 기름값과 직결되어 있는 부분이지요? 보니까 약간은 기름값으로 따지면 큰 차이는 안 나네요. 보통 차량 관리비에서 공공운영비가 기름값 성분이 가장 크다고 볼 수 있겠지요.

대부분 기름값하고 차량 선박수리비에 같이 되어 있습니다.

작년에 비해서 늘어나는 게 정상인데 2천만원 정도 줄어들었어요. 2천만원 정도 줄어들었다고 하는 것은 차량이 친환경차량으로 바뀌면서 정비를 잘 한 것도 있겠지만 그런 부분이 원인이라고 생각되는데 작년에 비해서 차량운영비가 준 관용차량 유지관리비를 보시면 2억 5,797만원인데 많이 줄어 들었어요. 이유는 어떻게 됩니까?

이것은 수리비와 연관되어 있고 소형차나 전기차 하이브리드차가 들어옴으로 인해서 상대적으로 연료비가 덜 들어가는 효과가 같이 연관되어 있습니다. 아무래도 새차가 들어오면 정비할 것이 없기 때문에 그렇습니다.

정비비와 기름값이 절약된 것 같아서 자료상 그런 모습으로 나타나는데 어떻든 증가되지 않고 오히려 감소되었다고 하는 것 증가될 부분까지 포함해서 아마 절약되지 않았나 생각합니다. 자료 124쪽 청사시설물 유지보수비용이 1억 6,991만원으로 나와 있는데 청사시설물 유지보수비 하면 여기에 포함되는 것이 청사의 전기세도 포함되는 거지요?

그렇습니다. 본청 의회 CCTV관제센터 전부 다 포함되어 있습니다.

이 부분도 상당히 많이 줄어들었더라고요. 청사 시설물관리 해서 유지보수가 3억 4천 정도가 지출되었다가 올해는 1억 6,991만원 줄어들었는데 줄어든 원인이 LED 등으로 인한 전기세가 줄어든 것인지 특별한 요인이 있는지 설명해 주십시오.

시설장비유지비가 큰 비중을 차지합니다. 매년 청사에 손을 많이 대는 게 아니라 도색을 한다고 해도 격년제로 한다든지 이렇기 때문에 의무경비라서 세워놓기는 합니다마는 연도별로 많이 쓸 데가 있고 덜 쓸 데가 있고 한편으로는 별도로 난방 배관공사라든지는 별도 예산을 계상해서 집행을 하고 있기 때문에 그런 현상이 발생하고 있습니다.

전기세라든가 상수도 하수도요금 이런 부분에 대해서는...

그것은 124쪽 상단에 보시면 공공운영비에 도시가스나 상하수도료는 계상되어 있습니다.

전년도와 비교를 해 보려고 하는데 다른 분 먼저 질문 하시지요.

그러면 제가 다른 거 하나 질의하겠습니다. 중앙동 주민센터는 언제 이전합니까?

준공이 10월말로 되어 있습니다.

그러면 이전한 다음에 어떤 용도로 활용합니까?

그 지역이 문화재 보호구역이고 해서 당초 철거쪽을 검토했습니다마는 건물 상태가 양호하고 해서 그 부분을 활용하는 게 경제적이지 않냐는 의견을 주시고 동방문 인사에서도 그런 말이 나왔습니다. 그래서 아직 결정을 못하고 있습니다. 연말 안에는 정리를 해서 문화재시설로 철거로 갈 것인지 아니면 주변 경관과 저해되지 않고 제약된 공간 내에서 활용할 수 있는 용도로 사용할지는 별도 검토를 통해서 의회에 보고를 드리려고 합니다.

10월이면 시간이 얼마 안 남았는데 말씀한 내용이 일리가 있습니다. 장기적으로 검토를 할 경우에는 문화재로서 관리를 해야 되겠지만 건물을 사용할 수 있다면 시민단체나 종교단체나 시민의 유익을 위해서 사용한다면 괜찮겠다는 생각을 갖습니다. 시에서도 관리하려면 유지관리비도 들어가고 예산이 많이 들어갑니다. 그렇다고 방치하면 범죄 우려성도 있겠고 빠른 시일 내로 대안을 마련하는 게 좋겠다는 생각을 갖습니다.

그렇게 하도록 하겠습니다.

124쪽 공공운영비가 5억 5329만이 지출되었는데 여기에 본청과 의회에서 쓰는 전기세와 상하수도비가 여기에 포함되었다는 거지요?

네. 그 부분은 아까 말씀 주신 LED라든가 난방 배관 교체공사나 변압기 조정공사라든가 해서 그런 쪽에 세이브는 있었고 반면에 CCTV 관제센터가 들어옴으로 인해서 상당히 공공요금이 전기세가 많이 UP되었습니다. 그래서 올라간 부분은 그 부분이 작용을 했습니다.

시설물 유지보수 비용은 격년제에 따라서 계량을 하는 과정에서 편차가 있을 수 있는 것이고 작년도에 비해서 전기세와 상하수도 요금이 큰 비중을 차지하는 그 비용이 전년도에 비해서 많이 올랐습니다. 이 부분이 감소된 절약된 부분을 상쇄하고도 관제센터 이런 데서 전기 사용량이 증가했기 때문에 올랐다고 볼 수 있나요?

네, CCTV 관제센터가 들어감으로 인해서 그 부분은 작용을 했습니다.

비중이 상당히 큰 차이가 나네요. 3억 2,600만원이었다가 5억 5,300만원으로 늘어났다면 오히려 절약했다는 의미는 약하다는 생각이 드는데 관제센터 때문에 비용이 들어가는 게 1억 몇천만원 이상 된다고 봐야 되나요? 전기세가 다른 건물보다 많이 쓴다고 볼 수 있지요?

네, 24시간 풀가동으로 돌아가기 때문에 모니터나 장비 때문에 저희가 파악한 게 의회와 관제센터가 같이 요금이 물려있기 때문에 비교를 해봤더니 2011년 하반기부터 가동을 했는데 800만원 정도 증가했습니다.

관제센터가 들어서기 전과 후에 월 800만원 이상씩 나온다는 거네요.

올해 1년치를 따져보면 그 때는 공사도 있고 시운전도 있고 해서 판단하기가 어려웠었는데 금년도에 파악을 해보면 전과 후가 얼마쯤 올라갔는지, 당시 CCTV관제센터를 물리면서 보건소를 분할해 주었습니다. 본래는 의회와 보건소가 같이 물려 있었는데 관제센터를 물리면서 보건소를 분리시켰습니다. 파악은 했습니다마는 정확한 데이터는 고지서 상을 가지고 말씀드리는 것인데 올해 파악을 하면 정확하게 나타날 수 있습니다.

방금 말씀하신 부분에 의회와 보건소가 같이 물려 있었는데 그 전기요금 합한 것에 비해서 800만원이 늘어났다는 거네요. 지금은 보건소 쓰는 분량과 800만원이 증가된 양으로 봐야 되겠네요.

아마 그것보다는 감소될 겁니다. 저희가 계약전력을 써도 몇 ㎾까지는 돈이 적게 나가고 오버되면 더 나가기 때문에 보건소가 분리됨으로써 요금이 다운되었을 수도 있습니다. 저희가 그런 취지에서 분리를 했거든요. 시간대별 용량에 따라서 요금에 변동이 있습니다.

본청 전기세도 상당히 많이 증가를 하는데 그것을 LED로 하면 많이 줄어든다고 이야기를 했는데 실제 그런 부분이 결산서상에 나타나면 좋은데 어떻게 절약효과가 나타나는지 결산서만 봐서는 알기 어렵습니다.

CCTV관제센터가 들어옴으로 해서 전기요금이 얼마나 증가했나 하고 LED 조명기구로 인해서 추정한 것을 자료를 드리겠습니다.

보안등도 LED로 했는데 그로 인한 절감사업을 할 때는 절감액이 상당히 많습니다. 그런 것이 결산서에 나와 있어야 되는 구체적으로 과거에 사용한 전기량을 파악할 수 있도록 자료를 만들어 주세요. 관제센터가 들어와서 얼마나 늘어났는지도 파악해 주시기 바랍니다.

또 다른 질의하실 위원 계십니까? (‘위원장’ 하는 위원 있음) 박정원 위원 질의해 주시기 바랍니다.

문원동 중앙동 주민센터가 올해 10월에 완공이면 불과 3개월밖에 남지 않았고 중앙동은 계속 사용할지말지가 결정이 안되었다고 하니까 그것은 그렇게 알고 문원동은 공간활용계획이 세워져 있지요?

네, 현재 진행상황을 말씀드리면 3개 층인데 1개층은 3, 4통 노인정이 좁아서 그쪽으로 이전하도록 되어 있고 문원동대는 문원동사무소로 가고 예비군 지역대가 잔류하게 되어 있습니다. 그밖에 식생활개선센터가 들어가게 되어 있고 NGO 단체 계획도 가지고 있습니다. 그밖에 사회복지과 건강가정지원센터나 중증장애인지원센터 그런 부분이 요청을 해서 검토 중에 있습니다. 공간이 다 안되면 과천회관 쪽에 일부를 활용할 것이고 보건소 정신보건센터도 요청한 상태이고 그 정도 있습니다.

가족여성프라자는 내년 10월에 완공으로 되어 있는데 그러면 부림어린이집이 옮겨가게 되는데 어린이집 공간에 대한 활용계획도 준비하고 계시는 거지요?

부림어린이집은 아직 저희가 검토를 안 했고 가족여성프라자가 건립단계에서 부서 간에 협의를 했던 사항인 것으로 알고 있습니다. 어린이집이 나가고 과천회관에 가 있는 알뜰매장이 그쪽에 지하공간에 일부를 다시 돌아오는 것으로 협의본 사항은 거기까지입니다. 그밖의 사항은 제가 아는 바가 없습니다.

알뜰매장이 들어와도 어린이집 공간이 제법 되기 때문에 1/4 정도 사용하면 나머지는 더 남아있을 것으로 생각합니다. 이 부분에 대해서도 향후 의견도 더 드리고 같이 의논했으면 좋겠습니다.

그러면 사회단체가 들어가면 운동할 수 있는 것도 들어갑니까 예를 들어 탁구라든가 이런 것...

그런 것은 고려하지 않고 있습니다. 행정예산이기 때문에 각 실과별로 협의를 봤습니다. 필요한 부서 이야기를 했는데 그런 쪽에 요청한 것도 없고 같이 사무실 개념이기 때문에 운동공간이 들어가는 것은 사무실쪽과는 안 맞는 것 같습니다. 그런 공간은 별도로 해야 되지 않을까 주민센터를 지으니까 주민센터쪽으로 프로그램을 유치해서 활용하는 게 맞지 않나 생각합니다.

민원이 발생되어 그런데 각 동에 탁구장이 있는데도 있고 없는 주민센터도 있지만 문원동에는 탁구시설장이 없답니다. 그래서 혹시 여분 공간이 있으면 탁구대를 몇 개만 설치해 달라고 민원이 들어왔는데 고려 좀 해 주십시오.

제가 문원동장과 협의를 하겠습니다.

또 다른 질의하실 위원 계십니까? (‘위원장’ 하는 위원 있음) 안중현 위원 질의해 주시기 바랍니다.

재무보고서 관련해서 간단한 자료 요청을 하겠습니다. 시에서 건물을 임차해서 할 때 보증금을 내겠지요. 그 보증금이 재정상태 보고서에서는 어디에 포함이 됩니까?

45쪽 보시면 있습니다. 용익물권이라고 있습니다.

무형자산으로 나오네요. 그러면 현재 용익물권이 보증금 말고 다른 게 뭐가 있습니까? 용익물권의 내역에 대해 제출해 주시기 바랍니다. 용익물권은 무형자산으로 남아 있는다는 이야기지요?

네.

그레이스빌딩에 여성비전센터와 장애인복지시설이 있는데 회계과에서 관리를 합니까?

그것은 재산관리관이 해당과장이 재산관리인이기 때문에 해당 과에서 하고 있습니다.

사회복지과에서 관리하나요?

네.

그런 부분이 용익물권에 다 나타나지요?

네. 그렇습니다.

또 다른 질의하실 위원 계십니까? (‘위원장’ 하는 위원 있음) 서형원 위원 질의해 주시기 바랍니다.

145쪽 밑에 배상금이 10만원이 지출되었습니다. 이 내용이 어떤 겁니까?

이것은 가로수가 넘어지면서 다쳤다든지 피해를 봤다든지 했을 때 지원하는 겁니다. 예비비 성격입니다.

합의에 의해서 지불한 거지요?

그렇습니다.

중앙공원 관련해서 도로정비를 하고 있는데 주민민원사항도 하나 있는데 바닥을 보도블럭으로 재시공을 하고 있는데 맨땅으로 흙이 존치되기를 바란다는 건의도 있더라고요. 그런 부분은 검토하지 않았지요? 보도블럭이 깨졌기 때문에 교체하는 것이지요?

어떻게 생각하면 동전 뒤집기라고 생각합니다. 그것에 원래는 맨땅이었는데 보도블럭을 깐 이유가 비가 오고 눈이 왔을 때 어르신들이 지나가는데 질퍽하고 불편하니까 보도블럭을 깔아달라고 해서 깐 부분입니다. 전체 시민이 맨땅으로 해 달라고 하면 좋지만 그렇지 않을 겁니다, 걷어내고 맨땅으로 두면 또 다른 의견이 나올 겁니다. 그래서 기존에 되어 있던 보도블럭을 걷어내고 재시공하는 사업이 되겠습니다.

사업자 선정은 직접 하신 건가요?

도시과에 디자인전문가가 있는데 세 번 정도 나가서 색깔과 모든 것을 검토해서 지정해 주어서 한 겁니다.

놀이터 부분까지 다 하고 있는 거지요?

네.

산 모양에 대해서도 이야기가 많은데 원래 산 모양을 축소해서 만든 거잖아요.

그 민원 의견이 관악산 모형 큰 것을 조그맣게 했으니까 관악산의 소나무가 이만하면 작게 해 주어야 된다고 의견제시를 한 것인데 그것은 심을 나무가 없습니다.

애시당초에 모양을 만들었을 때는 그런 취지로 만들었었던 것 같아요. 지금은 커다란 돌덩이를 박고 나무 심고 꽃 심고 하다 보니까 산 전체를 축소했다는 느낌보다는 어울리지 않는다는 반응이 나오고 있습니다.

제가 지나가면서 의견수렴한 결과는 잘 했다고 합니다.

행감 때까지 좀더 조사해 보겠습니다.

겨울에도 나무를 식재할 텐데 어떻게 할 거예요, 전문가가 아닌 쪽에서 시공을 해 놨으니까 시민들이나 의원들이 반대하면 철거하는 것이 바람직한 생각이 듭니다. 괜히 끌어안고 낑낑대지 말고요.

그래도 1억 2천 들여서 한 시설인데 그냥 막 없애기는 물론 의장님이나 하영주 위원님도 다 철거하라고 했던 사항인데 그래도 철거하기가 아까워서 최종적으로 다시 한 번 해 본 겁니다. 상황을 보시고 겨울 지나서 그것이 또 망가진다면 그 때가서 검토하겠습니다.