내 지역: 지도에서 선택2026년 9월 13일 일요일
우리동네 지방정부

지방의회 회의록을 사실 그대로

전남 목포시의회 발언

김대배 의원 발언

180회 제2본회의1998-11-19

김대배 의원 프로필 보기 →

최기동의장

- 성원이 되었으므로 제180회 목포시의회 임시회 제2차 본회의를 개의하겠습니다. ( 의 사 봉 3 타 ) - 의사일정에 들어가기 앞서 집행부공무원과 동료의원 여러분께 당부의 말씀을 드리겠습니다. - 오늘과 내일 이틀동안에 실시되는 시정질문은 우리 목포시의회 제6대의회가 개원한 후 처음으로 실시되는 시정질문이고 또한 민선시장 2기 출범후 처음 실시되는 시정질문에 대한 답변입니다. - 따라서 금번 시정질문의 첫단추가 잘끼워야 앞으로 4년간의 시정질문 답변이내실있게 추진될 수 있을 것이며 모범적이고 생산적이고 발전적인 시정운영과 의정활동이 될 수 있을 것입니다. - 시정질문하는 의원께서는 집행부에서 추진하는 종합적인 업무중 핵심부분을 적시하고 연구하고 진단하여 잘못된점은 지적하여 시행토록 하고 그 대안을 제시해주고 잘된점은 장려함은 물론 새로운 시책을 발굴해서 집행부로 하여금 추진토록 촉구하는 등 시정질문의 근본취지와 목적을 최대한 활용해서 시정질문에 임해 주시기 바랍니다. - 또한 시장이하 집행부공무원께서는 26만 시민들이 지켜보고 있다는 것을 잊지마시고 시민들께 답변하는 자세로 소신있고 책임감 있게 업무추진 과정을 소상히 밝혀서 우리시 발전과 시민 권익증진에 보탬이 될 수 있는 모범답안을 진솔하게 답변하여 주시기 바랍니다. - 그러면 의사일정에 들어가겠습니다. - 의사일정 제1항 "시정질문"을 상정합니다. ( 의 사 봉 3 타 ) - 먼저 진행방법에 대하여 설명을 해 올리겠습니다. - 의원 여러분께서는 배부해드린 진행방법 유인물을 참고하셔서 원만하고 효율적인 진행이 될 수 있도록 협조를 부탁드립니다. - 본질문에 대하여는 당일 질문의원의 일괄 질문후 시장이하 관계 국장들로부터일괄 답변을 듣도록 하겠습니다. - 보충질문과 답변은 본질문에 대한 일괄답변이 끝난 다음 본 질의 의원들께서는본질문 순서에 따라 발언대 앞으로 나오셔서 일괄 보충질문을 하시고 본질문 의원들의 일괄 보충질문이 끝나고 나면 집행부로부터 보충질문에 따른 일괄질문을 듣도록 하겠습니다. - 보충질문에 따른 일괄질문이 끝난후 추가질문을 하실때에는 의석에서 일문일답식으로 진행하게 됨으로 미리 질문하실 요점을 정리하여 간단명료하게 질문하여주시고 답변하실 집행부공무원은 발언대로 나오셔서 성실하게 답변하여 주시기 바랍니다. - 추가질문을 하고자 하는 본질문 의원은 사전에 답변자를 명기하여 의장에게 제출하여 주시기 바라며 제출이 없을때는 추가질문이 없는 것으로 알고 타 의원의 질문을 받도록 하겠습니다. - 발언시간은 효율적인 의사진행을 위하여 5분이내로 제한코자 하오니 양해하여주시기 바랍니다. - 타 의원께서 질문하실 때에는 해당 본질문 의원의 양해를 받아 답변자를 명기한 질문요지서를 의장에게 사전에 제출하여 주시되 본질문 내용과 관계가 없거나상반된 내용의 추가질문에 대하여는 발언을 허용하지 않겠습니다. - 의원 여러분께서는 목포시의회 회의규칙에서 정한 규정을 준수하여 주시고 의회운영위원회 결정사항을 존중하셔서 회의가 원만하고 효율적으로 진행될 수 있도록 협조해 주시기 바랍니다. - 답변을 하시기 위해서 참석하여 주신 권이담 시장을 비롯한 집행부 공무원들께 부탁말씀 드리겠습니다. - 시정질문서가 4일전에 집행부로 통보되어 집행부에서는 충분한 답변이 준비되어 있는 것으로 알고 있습니다. - 따라서 답변은 성실하고 성의있게 하여 주시기 바라며 가급적이면 검토하여 서면으로 답변하겠다는 식의 무성의한 답변은 지양해 주시고 답변이 형식에 그치지 않도록 각별한 신경을 부탁드립니다. - 오늘 시정질문은 한정훈 의원과 문오성 의원, 노상익 의원이상 3분의 의원이 하겠습니다. - 먼저 한정훈 의원께서는 발언대 앞으로 나오셔서 질문을 하여 주시기 바랍니다.

한정훈의원

- 용해동 출신 한정훈 의원입니다. - 존경하는 최기동 의장, 동료의원 여러분! - 권이담 시장을 비롯한 관계 공무원 여러분! - 항상 의회발전을 위해서 격려와 충고를 아끼지 않으시는 언론인 여러분! - 그리고 우리 의회의 참모습을 직접 확인하기 위해서 방청하고 계시는 시민 여러분! - 안녕 하십니까? - 누구나 공감하고 있는 일이지만 우리 목포의 미래는 매우 밝다고 말씀드릴 수 있습니다. - 이 지역 출신이신 김대중 대통령께서는 IMF극복을 위하여 세계 각국을 순방하시며 국가적인 위기상황을 극복하기 위하여 노고를 아끼지 않고 계시는 가운데 지역균형 개발에 남다른 관심과 애정을 가지고 계시고 김 홍 일 국회의원께서도 국회내에서도 지역구 활동을 가장 활발히 하시는등 지역발전을 위하여 진력을 다하고 계시며 권이담 시장님께서도 도청과 중앙 각 부처를 방문하시면서 지역 현안사업을 해결하기 위하여 많은 노력을 하시는 가운데 환황해시대가 이미 열려있다고 봅니다. - 사회 경제적인 기반시설들이 착실히 확충되어 가고 있다고 판단되며, 목포를 중심으로 하는 서남해안의 개발이 국가 정책차원에서도 점진적으로 검토되어 가고 있다고 생각됩니다. - 그러나 우리 목포는 그 간의 침체와 소외에 대한 보상적인 개발을 주장해서도 아니되며 그런 차원에서 목포 개발을 해서도 안 된다고 생각합니다. - 오로지 정치논리가 아닌 경제논리에 의해 국가 경제를 위하고 경인·경부축 중심의 집중개발과 여기에서 발생했던 문제점을 과감히 치유하기 위해 균형개발 차원에서 입지 여건을 고려하고 투자효율성 제고와, 공해가 발생하지 않고 자연자원을 훼손하지 않으면서 동남아·동북아 지역에 대한 국가 경쟁력을 제고시키고 국가경제의 항구적 발전을 도모하기 위해 목포가 세계 무역항으로 발전되어야 한다고 생각해 봅니다. - 그러기 위해서는 우리는 미리 대비해야 할 것이 많습니다. - 그 중 한가지가 목포발전을 위한 21세기를 대비하기 위한 도시계획의 정비라 할 수 있습니다. - 지금부터 준비하지 않고 실기하게 되면, 돌이킬 수 없는 후회를 낳게 될 것입니다. - 그렇다고 졸속으로 미래에 대응해서도 안되고 더군다나 다가오는 21세기를 소홀히 대비해서는 더더욱 안될 것입니다. - 그런 차원에서 볼 때 도시계획은 미래의 도시역사를 창출해낸다 할 수 있을 것입니다. - 장차 목포는 환황해권 물류의 관문이요, 동북아·동남아권 물류의 출구이며 입구로서 그 기능을 다할 수 있는 준비가 필요하다고 생각합니다. - 목포가 국제자유도시로 발전된다면 국제무역, 금융, 정보, 통신, 물류, 관광등 모든 기능을 갖춘 국제적인 도시로써 중심기능을 다하도록 도시계획을 수립하여야 할 것입니다. - 환황해권 지역의 시발점이고 국토의 시발점인 목포를 유통거점지역으로 육성시키기 위해서는 종합유통단지 조성부지 확보가 필요합니다. - 화물터미널과 집배송단지, 농수산물 물류센타, 도·소매단지, 대단위 농수산물도매시장 기타 지원시설의 집단화를 위한 시설용지를 확보해야 한다고 본 의원은 생각합니다. - 도심내 주택가와 주요도로변 등에 대형화물차량이 무질서하게 주차하여 노숙함으로써 교통장애와 도시미관을 저해하고 교통사고를 유발시키는 등 문제점을 해결키 위해서는 외곽지에 화물터미널 유치가 시급하다고 보며, WTO 출범에 따라 다국적 유통업체들을 상대로 한 경쟁력을 강화하고 또한 국내 다른 지역과의 경쟁에서도 앞설 수 있도록 우리시 인근에서 대량 생산되는 마늘, 양파등 농·수산물을 처리할 수 있는 종합물류센타 확보의 필요성은 더욱 절실하다고 할 것입니다. - 이 지역유통산업을 발전시키고 산업경쟁력을 강화시키며 나아가 지역경제를 발전시키기 위해서는 각종 유통시설이 합리적으로 배치되어야 하고 그러기 위해서는 유통시설용지가 원활히 공급되도록 도시계획으로 미리 대비하는 것이 매우 중요하다고 하겠습니다. - 아껴 놓은 땅이란, 이러한 시설들이 들어설 수 있도록 비축된 땅이란 뜻이며, 무분별한 개발을 억제하고 미래의 절대시설 확보를 위해서는 도시계획시설 결정으로만이 대비할 수밖에 없다고 본 의원은 생각합니다. - 목포·서영암 도시기본계획은 목포권 일대가 거의 주거지역으로 되어 있으므로 앞으로 재정비 계획에 이러한 내용들이 충분히 반영되지 않는다면 필요시설에 대한 부지 확보는 더욱 어려워지게 되고 사업비만 가중 될 것입니다. - 그리고 공공청사 부지가 부족하여 유관기관이 대불공단으로 청사를 이전한다는 말까지 나오고 있습니다. - 또한 문화시설, 보건위생시설, 사회복지시설, 유통공급 시설부지도 절대적으로 부족하여 필요시설이 들어서지 못하고 있는 실정입니다. - 특히 시민생활과 밀접한 쓰레기 매립장 시설은 매립장 수명이 다하기 전에 미리 부지 확보를 위해 도시계획시설 결정을 해 놓아야 한다고 봅니다. - 본 의원이 생각하기에는 공해유발 시설과 혐오시설은 앞으로는 주민반대에 의해 별도의 시설부지 확보는 매우 어려운 일이라 판단됩니다. - 그러면 시장께 묻겠습니다. - 쓰레기 매립장을 확장 또는 신설하는 방안을 검토할 용의는 없는지 묻고 싶습니다. - 그리고 앞에서 말한 환황해권 도시로 발전할 것에 대비한 필요시설 즉 국제무역, 금융, 정보, 통신, 물류, 관광등 종합기능과 국제물류의 중심기능을 할 수 있는 시설용지 확보를 도시계획에서 검토할 용의는 없는지와 국제자유도시 지정을 대비하여 국제자유도시가 되었을때 우리 시민들은 어떻게 해야 될 것인지에 대한 사전 대비책은 있는지? - 또 이로 인한 공공청사시설, 문화시설, 사회복지시설, 대형매장등 유통공급시설 수용에 대비한 도시계획시설 결정대안은 무엇인지도 답변해 주시기 바랍니다. - 다음은 용해 택지개발예정 지구로 지정한 용해동 일대 19만5천여평 택지개발에 대해서 1차 87,724평은 한국주택공사에서 개발하고, 2차 107,084평은 전라남도에서 개발하도록 건설교통부장관이 1998. 10. 7.자로 승인한 사항에 대해서 해당 토지 소유자들과 인근 주민들은 개발을 하는데는 이의가 없으나 택지개발보다 구획정리사업으로 개발하는 것을 원하고 있습니다. - 문제는 국제자유도시로 발전할 채비와 앞으로 환황해권으로 발전시 많은 면적으로 아파트가 단지로 조성되기 때문에 무분별한 도시계획으로 교통소통이 원활하지 못하며 인근주민 주택가나 토지가 발전성이 없다는 것입니다. - 소유자나 주민이 원하는 구획정리사업으로 개발방식을 변경하거나 그 방법이 불가능하다면 시행청과 사업방법 협의시 구획정리사업과 택지개발사업을 병행하는 방법으로 협의했으면 하는 토지 소유자와 인근 주민의 일치된 의견이 있는데 시장의 견해는 어떠하신지? - 또한 목포가 유통거점지역으로 육성되기 위해서는 종합유통단지 조성부지 확보를 위한 도시계획시설 결정은 연산동 삼창산업, 산수재 밑에서부터 국도1호선 우회도로를 옆에 두고 노득, 장자, 내화촌 일대 쓰레기 매립장 밑까지 서해안 유통거점 지역으로 발전될 것을 대비한 도시계획시설 결정과 동시 택지개발촉진법에 따라 시에서 개발계획을 갖춰서 시행하도록 해야한다고 본 의원은 보는데 시장 견해는 어떠하신지? - 다음은 도시계획도로 개설로 도로기능 극대화에 대해서 입니다. - 교통량를 분산하고 지역간 균형발전을 위한 경찰서에서 성신여실고 옆을 지나 시외버스터미널까지 개설하되 양을산 구간은 터널 공사 시행으로 산림 훼손을 최소화하는 방안을 마련하여 국제자유도시지정을 대비하고, 동·서 도심을 연결하여야 한다고 보며 시장의 공약사업이기도 하신데 시장의 지금 견해는 어떠하신지 ? - 다음은 퇴직공무원들의 전문성을 시정에 적극 활용하는 방안에 대한 질문을 드리겠습니다. - 건국이래 지난 반세기동안 격동의 세월을 겪으면서 공직자들은 공직 생활을 함에 있어 숱한 시련도 많았지만 조국 근대화 운동에 헌신하는등 국가 발전의 중심축 역할을 다해 왔다고 생각하고 있습니다. - 그 동안 공직자들이 국가발전을 위해 쏟은 희생과 노력은 어느 누구도 부인하지 못할 것입니다. 그야말로 국민을 위한 최대의 봉사 집단이었습니다. - 이제 민선자치시대를 맞아 빗물처럼 쏟아지는 시민과 의회 그리고 각 사회단체들의 다양하면서도 양질의 행정서비스 욕구는 지방자치단체의 행정추진을 더욱 어렵게 하고 있습니다. - 시대적 소명인 지방자치의 성공적 발전을 위해 풍부한 경험과 전문지식을 갖춘 퇴직공직자들의 바람직한 역할이 필요하다고 봅니다. - 본 의원이 이 문제에 관심을 가지고 조사해 본 바에 의하면 목포시 지방행정동우회원이 재직시 직급 현황으로 국장급 22명, 과장급 81명, 계장급 63명, 직원 195명등 총 361명으로 구성된 것으로 볼 수 있었으며, 주소 미확인자가 200여명 이였습니다. - 연령별로는 총회원중(미확인자 제외) 50세이하 18%, 51∼62세 40%, 63∼70세 37%, 71세이상 5%로서 아직까지 전문성을 가지고 왕성하게 일할 수 있는 나이에 있는 분들이 많다는 것을 의미하고 있습니다. - 왕성한 활동력과 풍부한 경험이 있는 전문인력이 사장되고 있음은 국가적으로도 큰 손실이 아닐 수 없으며, 지방자치의 성숙한 발전을 위해서도 이러한 고급 인력을 적극활용할 수 있는 방안이 강구되어야 할 것입니다. - 지방공무원법 제66조의 규정을 떠나서 지방조직 개편에 맞추어 57∼59세면 퇴직이나, 명예퇴직 등으로 자리를 떠나는 공무원들이 대다수를 차지하고 있지 않습니까 ? - 지방자치는 주민참여를 전제로 합니다. - 지방자치단체가 지역사회 활동에 주민참여를 얼마나 활성화하고 효과적으로 높이느냐는 바로 그 지역 복지 수준을 좌우하게 될 것입니다. - 따라서 활동력이 있는 퇴직공직자들은 청소년 선도, 환경보존운동, 문화의 보존과 전수, 기타지역사회 봉사활동 등 지역행정과정에 일부 참여하고 있지만 많은 사람이 적극 참여토록 하는 것이 무엇보다도 중요하다고 봅니다. - 지방자치단체의 경쟁력을 확보하기 위해서는 지역주민의 의식과 발상의 전환과 함께 그 수준이 향상되어야 합니다. - 또한 자치시대에는 행정홍보를 왜 하는가, 어떠한 홍보를 해야 하는가가 중요합니다. - 그러므로 풍부한 경험과 전문지식을 갖춘 퇴직공직자를 지역사회 발전 홍보요원으로 활용한다면 매우 바람직할 것입니다. - 일시적으로만 움직이고 옛날 관변단체라고하여 과거 국무총리 지시에 의하여 예산편성에 제외시켰던 조직들은 (단체장이 문제를 주고 받은 문제를 모여서 일사천리로 해결해주는 단체는)그 운영에 필요한 비용의 교부는 물론이고 국·공유재산(시설)을 무상으로 사용할 수 있도록 법률로서 지원하고 있으며, 이 외에도 지방자치단체 권한으로 많은 자생단체를 무상으로 공유재산을 사용케 하고 있으나, 퇴직 공직자들을 위해 필요한 후생 복지 시설과 그 운영비 지원은 아직 없는 실정입니다. - 조국 근대화에 이바지한 공로의 보상차원에서뿐 아니라 현재 왕성한 활동력에 풍부한 경험과 능력을 갖고 있는 퇴직공무원들이 우리시의 경쟁력을 제고하고 과거 우리시의 행정을 맡아 추진함으로써 갖게 된 노하우를 활용할 계획과 이제까지 시정을 수행해 오시면서 행정에 주민참여를 통한 시민의 지식 활용은 어느정도 되고 있으며 홍보를 위한 기법들은 어떤 것들이 있어 왔는지 ? - 지방자치단체 업무중 민간인에게 맡김으로써 경비절감 가능 업무와 전문기술을 요하는 업무, 단순작업 업무 등은 최대한 민간인에게 위탁하라는 지방조직개편 추진지침이 있는데 퇴직공무원들을 이러한 분야에 적극활용할 방안은 없는지? - 민선 시장께서는 민의를 바탕으로 시정을 펴나가야 한다고 보는데 평생국가와 지방을 위해서 헌신봉사하며, 공무원 생활을 하다 정년 퇴직이나 명예퇴직 하신 각급기관 출신 공무원 퇴직자들의 의견을 참고 할 수 있도록 지방자치법 시행령 제42조(자문기관의 설치)의해서 시장직속의 자문기구를 설치운영 할 의향을 묻고 싶고 이들 퇴직 공무원을 위한 복지 정책의 일환으로 지방행정동우회 복지관 건립이 시급하다고 보는데 이에 대한 시장의 견해를 묻고 싶습니다. - 장시간 경청하여 주셔서 감사합니다.

최기동의장

- 수고하셨습니다. 들어가시기 바랍니다. - 두번째로, 문오성 의원께서는 발언대 앞으로 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.

문오성의원

- 존경하는 의장! 그리고 동료의원 여러분! - 권이담 시장, 그리고 집행부 공무원 여러분과 열심히 취재하시고 보도를 위해서 수고가 많은 언론사 관계자 여러분, 3년만에 돌아와 이 자리에 서니 참으로 감회가 새롭습니다. - 3년전, 재선에 실패하고 평범한 시민으로 돌아가 재야생활을 하면서 4년동안 자긍심과 소명감을 가지고 심혈을 기울여 봉직했던 시의원의 역할을 제3자적 입장에서 객관적으로 관망하면서 많은 생각들을 해왔습니다. - 자유민주주의 체제하에서 지방자치는 어떤 의미가 있는가? - 시민의 대의기관인 시의회의 위상은 어떠해야 하는가? - 남은 여생을 시의원에 투자할 가치가 과연 있는 것인가? - 35년전 적수공권으로 목포에 와서 당시 불모지 뻘밭땅이었던 용당2동에 정착한 이래 오늘에 이르기까지 용당2동과 운명을 함께 하면서 자신의 분신처럼 깊은 애정을 가지고 있는 용당2동과 그리고 목포의 발전을 위해 남은 여생을 기꺼이 봉사해야겠다는 나름대로의 결의를 가슴에 안고 3년만에 그토록 오고 싶었던 시의회에 다시 돌아온 용당2동 출신 문오성 의원입니다. - 본 의원에게 주어진 임기동안 시민의 대변자요, 대표자로서 집행부의 잘못된 시책이나 권장해야 될 사안에 대해서 본 의원은 지속적으로 시정질문을 할 계획이며 의정활동에 주어진 권한을 최대한 활용해 나갈 계획이란 것을 서두에 밝혀두고자 합니다. - 또한 본 의원의 시정질문에 형식적이고 책임을 회피하는 답변을 삼가하시고 책임있고 소신있는 명쾌한 답변으로써 시민의 공감을 얻을 수 있도록 부탁드리면서 시정질문에 들어가겠습니다. - 1. 먼저, 주차난 해소대책에 대하여 묻겠습니다. - 경제성장과 더불어 도시문제의 1차적인 사안은 교통난이라고 할 수 있습니다. - 증가하는 차량으로 인하여 도로교통 체증이 날로 더하여지고 이와 함께 주차문제가 심각하게 대두되고 있습니다. - 이의 해소를 위해 건축법과 도로교통법 등 각종 법률개정이 뒤따르고 있으나 한정되고 밀집된 중심 도시공간 속에 이를 감당하기란 도저히 불가능한 현실임을 지적하지 않을 수 없습니다. - 자료에 의하면 '98년 10월말 현재 차량등록 총 46,600대를 보유하고 있으며 평균 차의 길이가 8m라고 했을 때 그의 길이는 무려 362km로서 목포에서 서울까지의 거리가 400km인데 거의 목포에서 서울까지의 도로위에 목포시가 보유차량이 가득찬다는 수치인데 이는 심각한 문제가 아닐 수 없습니다. - 더군다나 교통기본계획 조사에 의한 통계자료를 보면 2010년까지는 200,000만대 차량이 증가할 것이라는데 지금 주차문제에 대한 대책을 시급히 준비하지 않으면 엄청난 혼란이 올것으로 예상 됩니다. - 현재에도 46,600대를 보유하고 있으며 현재의 IMF체제하에서도 일일 신규등록차량이 8대에, 폐기차량이 5대라고 하니 그래도 월 30대 증가에 1년이면 360대가 증가하는 것입니다. - 이로 인하여 최근 시내 곳곳에는 러시아워가 아닌 그 외 시간대에도 많은 차량의 정체현상을 빚고 있으며, 특히 시내 중심상가 지역에 주차시설이 절대적으로 부족함으로써 시민들에게 불편은 이만저만이 아닙니다. - 그렇지만 시내 중심지역의 주차난 해소를 위하여 어떤 계획과 방안을 세우고 있는지 시내 중심상가의 가중되는 교통체증과 주차난 해소대책의 방안을 세우고 있는지, 세우고 있다면 그 내용이 어떤 것인지 답변하여 주시기 바랍니다. - 2. 다음으로 목포시 공무원 연금매점에 관하여 질문하겠습니다. - 시내 보광동 6-1 근로자회관 1층에 개점되어 있는 목포시 공무원 연금매점은 7급공무원 1명, 8급 1명, 일용직 5명 모두 7명이 근무하고 있으며, 급료는 시청에서 지급되고 있는것으로 알고 있으며, 자료에 의하면 '98년 1월부터 9월말까지 1,900만원의 순이익이 있는 것으로 되어 있습니다. - 지금 시중에는 대형마트가 10여군데 개장되어 있고 모든 공산품은 상설 할인매장들이 개점되어 있는 상황에서 현재의 수익으로는 공무원 급료도 충당되지 않는 상태인데 시장께서는 구조조정 차원에서 공무원 연금매점을 즉시 폐쇄하고 공무원들을 원대복귀 시킬 의향이 있는지 명확히 답변하여 주시기 바랍니다. - 국무총리 산하 정책평가위원회에서 자치단체의 수익사업중 적자가 누적되고 수익전망이 없는 사업은 과감히 정리하도록 촉구한 바 있는데 국장께서는 이러한 사실을 부시장이나 시장에게 건의한 사실이 있는지 답변하여 주시고 현 공무원연금매점을 민간인에게 임대계약을 하여도 년간 2천만원의 이익을 낼 수 있다고 본 의원은 판단되는데 국장의 생각은 어떤지 소신있는 답변을 구합니다. - 3. 이번에는 삼학도 공원화 및 복원화 건에 관하여 질문하겠습니다. - 집행부가 의회에 제출한 자료에 의하면 자료명이 삼학도 공원화 및 복원화 건이라고 되어 있고, 지난 10월 반상회를 앞두고 시민들에게 배포한 "삼학도 조감도를 보면 복원하겠다는 그림이 아닌데, 목포시는 삼학도를 공원화 할 것인지, 옛 삼학도로 복원할 것인지 시장의 확고한 계획을 말씀하여 주시기 바랍니다. - 또한, 1963년도에 이미 동명동에서 대삼학도까지 연륙이 되어 삼학도가 변형이 되었는데 시민들에게 배포한 홍보물에 20년전 옛 삼학도라고 기재하여 시민들의 판단을 흐리도록 하였늗데 이에 대하여는 시정을 책임하고 있는 시장은 이 자리에서 시민들에게 확실하게 밝혀주실 의향이 있으십니까? - 참고로 본 의원이 입수한 자료에 의하면 이 사진은 1930년대에 찍은 사진으로 60여년전 사진이며 시장이 이것을 고의로 제작 배포했다면 어떤 의도에서 였는지 밝혀 주시기 바랍니다. - 둘째, 삼학도의 총면적이 149천평인데 공원지역은 4만6천평이며 나머지 103천평이 공업지역으로 되어 있습니다. - 시는 삼학도 공원화를 위하여 약8년전부터 시비31억원을 투자하여 토지 1,500평, 가옥 115동을 보상하였다고 자료에 명시되어 있습니다. - 본 의원의 생각은 목포시가 도시계획 재정비 기간에 삼학도 임항지구내 공업지역을 공원지역으로 먼저 도시계획 변경안을 마련하여 중앙의 승인을 얻어야 합니다. - 목포시는 단 한차례도 목포시 도시계획 심의위원회에 삼학도 공원 및 복원화를 위한 도시계획 변경안을 제출한 바 없기 때문에 26만 목포시민들은 시가 삼학도 복원화의 의지가 있는지 의아스럽게 생각하고 있는데 시장께서 확실히 답변하여 주시기 바랍니다. - 셋째, 해양수산부의 예산에 계상되어, 사업시행은 목포시가 행하고 있는 삼학도 신산업도로는 현재 삼학도에 입주되어 있는 항만 하역업체들의 물동량을 신속히 수송하기 위하여 개설되는 도로인데, - 삼학도를 원형대로 복원하게 되면 이 도로는 무용지물이되고 국가예산은 낭비되는데 복원화를 외치고 있는 목포시가 이 사업을 시행한다는 것은 이율배반이라고 본 의원은 판단되는데 시장께서는 어떻게 생각하고 계신지 답변하여 주시기 바랍니다. - 넷째, 자료에 의하면 토지 18천평, 가옥 452동을 보상하는데 204억원의 시비를 투입하겠다고 하였는데 이는 몇년도부터 몇년도까지 시행할 것인지 밝혀주시고, - 본 의원이 알기로는 현재 삼학도에는 정부기관으로 해양수산청, 해양경찰서, 목포세관등이 있고 민간기업으로 한국냉장, 한국제분, 동아운수, 항운노조, 대흥냉장, 각 조선소, 철공소, 저유소, 민가500여동이 공업지역내에 산재되어 있는데, - 204억원 예산으로 이를 보상하고 철거하겠다는 집행부의 계획이 너무도 허구성이 있고 시민으로써는 도저히 납득이 가지 않는 처사라고 판단되는데 구체적으로 설명하여 주시기 바랍니다. - 다섯째, 시는 삼학도 복원화를 위하여 중앙정부로부터 내년 예산에 지원약속을 받았으면 말씀해 주시고, 그 액수는 얼마나 되는지와 또한 목포시가 삼학도 복원화를 위하여 '99년 예산에는 시비를 얼마나 계상하였는지 밝혀 주시기 바랍니다. - 여섯째, 삼학도 복원시설에 248억 조경시설에 43억 기타 시설에 25억을 해양수산부에 건의하였다고 자료에 명시되었는데 해양수산부로부터 긍정적인 답변을 받았는지 받았으면 밝혀 주시기 바랍니다. - 일곱째, 삼학도 공원화 및 복원화에 대한 시의 의지가 대단함에도 불구하고 삼학도 조망권에 문제되는 점을 묻겠습니다. - 하구둑을 출발하여 갓바위쪽에서 삼학도로 진입하면 대삼학도가 보입니다. - 그런데 삼학도 조망권에 대단히 염려하는 공무원등이 어떻게 삼학도 전체를 가리는 봉황예식장을 건축허가 해 주었는지 답변을 들어봅시다. - 여덟째, 삼학도내 공업지역으로 되어있는 103천평중 토지를 소유자별, 국·도·시, 해양수산청, 민간인별로 구분하여 지가와 매입가격도 필지별, 단위면적별로 서면으로 답변해 주시기 바랍니다. - 아홉째, 목포시는 유달산과 고하도간에 설치할 케이블카 타당성 조사용역을 발주한 바 있으며 신외항과 북항간 해저터널 공사의 타당성 검토를 위한 용역을 4억원의 시비로 발주할 계획으로 알고 있습니다. - 그런데 '91년부터 그렇게도 염원하고 있는 삼학도 복원화의 기본계획 및 실시 설계를 8년 동안이나 잠자코 있다가 이제 행정자치부에 용역비 예산을 주라고 건의했다니 기막힐 일입니다. - 행자부에서 예산 안주면 삼학도 복원 물건너 갑니까? - 그리도 시급한 일 목포시민이 결의대회, 데모, 프랑카드 게첨, 반상회 개최, 시민토론회 등 이렇게 급한 일을 시 예산으로 용역비 계상하면 안되고 중앙에서 주어야 할 것인지 소신있게 답변하여 주시기 바랍니다. - 4. 마지막으로 소문이 무성하고 괴문서가 발송된 목포시 인사문제에 대하여 말씀드리겠습니다. - 시장! 우리 목포시는 암울했던 정치역정 속에서도 민주성지였습니다. - 30여년 이상을 민주화 투쟁에 죽을 고비를 다섯번이나 넘겼고 감옥연금 망명생활을 해오시다가 마지막으로 평화적인 정권교체는 이룰 수 없다고 판단, 13일간 단식농성으로 지방자치제도를 이룩하셨고, 건국이후 최초로 수평적인 정권교체를 이룩하여 국민정부를 탄생시킨 김대중 대통령의 출신지역입니다. - 이와같은 민주성지인 목포시에서 관선시대에도 없었던 목포시의 1,300여 공직자의 인사문제가 이른바 괴문서를 통해 언론사 및 각 기관 시의원들과 시민에게 배달된 사실을 시장은 알고 계시는지요. - 인사는 만사라고 하였습니다. - 또한 목포시 인사는 시장의 고유권한이기도 합니다. - 그런데도 참으로 안타까운 사실은 퇴직 고위공무원 출신으로써 현재 모회사 사장으로 있는 분의 깊숙한 인사개입과 로비자금설이 본 의원은 사실이 아니기를 바라지만 시민의 입에서 시민의 입으로 회자되고 있으며, - 또 한분은 모동장으로서 그 사람에게 청탁하지 않고 서기관, 사무관, 6급, 7급, 8급, 9급, 기능직, 고용직, 일용직에 이르기까지 모든 시 공직자들의 승진 및 전보가 되지 않는다고 하니 참으로 시장을 위시한 모든 공직자, 시의원, 26만 목포시민이 의구심을 해소하지 못하고 안타까움을 더할 뿐입니다. - 또한 속칭 괴문서라는 것이 거의 80%의 적중률로 그 이후에 이루워진데는 더욱 의아심이 아니 갈 수 없습니다. - 시장, 본 의원의 판단으로는 인사는 발표이전까지 극비리에 준비되어서 발표이후에는 모든 공직자도 공감하고 사기가 진작되어 시민의 민원해소에서부터 친절봉사까지 최선을 다하는 공직자 상이 확립되어야 합니다. - 그럼에도 목포시 인사는 사전에 기밀이 누설되고 공직자간에 불협화음이 생기고 최근에는 괴문서란 유인물이 시중에 쏟아져 나오게 됐다는 것은 시장의 책임성, 비밀의 보장과 공직자중의 퇴임후에도 지켜야 할 재직중 업무 비밀보장등, 공무원 윤리강령에도 정식으로 위배되는 사안이 발생하였는데, 시장께서는 사건발생 이후 이 문제는 어떻게 처리하였으며, 금후 처리는 어떻게 할 것인지 밝혀주시고, 이 모든 사실이 진실이 아니더라도 부하직원의 과실로 인한 모든 도의적 책임은 시장에게 있다고 본 의원은 판단되는데, 시장께서는 어떻게 생각하시고, 이후에 문제에 대하여 후속 조치할 구상이 있는지 답변하여 주시기 바랍니다. - 3년만에 돌아와 목포시민들의 현재 궁금하게 여기고 있는 문제들에 대해서 몇가지 질문을 드렸으며, 본 의원의 임기동안 의혹이 있는 문제에 대해서는 언제든지 다시 질문할것을 약속드리고 저의 첫 질문에 대해 진지하게 경청하여 주신 모든 분들에게 심심한 감사를 드립니다. 감사합니다.

최기동의장

- 수고하셨습니다. 들어가시기 바랍니다. - 끝으로, 노상익 의원께서는 발언대 앞으로 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.

노상익의원

- 존경하는 의장, 그리고 동료의원 여러분! - 시장을 비롯한 관계공무원 여러분! - 시민의 알 권리 충족을 위해 노력하고 계신 언론인 여러분! - 또한 자치시대 현장을 직접 확인하기 위하여 이 자리에 함께 하여 주신 방청객 여러분! - 안녕하십니까? - 용당1동 출신 노상익 의원입니다. - 민선자치시대가 도래하여 그 어느때 보다도 행정에 대한 투명성과 주민복지증진 및 지역경제 활성화에 우리모두 최선의 노력을 다해야 할때라고 생각합니다. - 어려운 국가경제의 위기를 보면서 모두가 굳은 각오로 어려운 난국을 헤쳐나가야 할때라고 감히 말씀드립니다. - 옛말에 "하늘은 스스로 돕는자를 돕는다"고 했습니다. 경제회복과 국가발전을 위해 너와내가 따로 없다는 것을 말씀드리면서 본 의원 질문에 들어가겠습니다. - 먼저, 목포시 용역계약 집행에 대하여 질문 드리겠습니다. - 가. 일반회계의 '94년∼'98년 현재까지 용역수의계약 등을 보면 86건에 90억4천10만3천원을 수의계약으로 집행하면서 기초금액 작성이 소홀하여 일률적으로 예정가격이 작성된 것처럼 보여지는데 어떤 기준에 의하여 작성되었는지를 답변해 주시기 바라며, - 나. 교통사업특별회계는 예산액에 대한 97.5%로 수의계약을 체결하였는데 비율적용에 적정을 기하였는지 답변해 주시고, 목포시 도시교통 기본계획 보완용역과 목포시 도시교통 기본계획 용역을 '94, '95년에 (주) 금호엔지니어링에서 납품 받았는데 현재까지 목포시내 교통소통의 원활한 흐름에 얼마만큼 활용하였으며, 그 영향은 있는가와 시내버스 노선체계 합리화 방안 연구 용역 계약을 '97. 4. 6. 1억9천5백만원을 주고 계약했는데 이렇게 많은 용역비가 필요했는지 답변해 주시기 바랍니다. - 다. 상수도 특별회계 용역관계를 보면 17건에 17억2천8십7만원이고, 하수도 특별회계 용역관계는 6건에 5억2천8백2십8만8백원을 용역 계약했는데 상·하수도 특별회계의 예산액에 대한 수의계약 체결비율은 적정하였는지 답변해 주시기 바랍니다. - 라. 삽진산업단지 조성사업 용역은 몇 건이었으며 계약금액과 용역건수별 내용분석 결과 사업시행에 미친 영향과 사업시행 계획 공정에 차질은 없었는지와 단지조성(면적 63,960평, 211,452㎡)을 하면서 용역이 그렇게 여러번 필요하였는지 답변해 주시기 바랍니다. - 2. 신안비치 아파트 단지(1차∼3차) 주택건설 사업계획 승인 및 도시계획 관련사항 입니다. - 1989년 4월 10일 산정동 1202번지 외 4필지에 민영주택 건설사업 계획승인 신청에 대하여 주택건설 촉진법 제33조 및 동법시행령 제32조의 규정에 의하여 1989년 6월 9일 민영주택건설사업 계획을 승인하고, '89년 6월 14일 목포시 고시 제16호로 주택건설촉진법 제33조 및 동법시행령 제32조와 도시계획법 제12조에 의거 사업계획 승인하여 관계 도면을 비치하고 토지소유자 및 이해관계인에게 보이고자 고시하였는데, - 목포시장은 사업승인 조건 9개항중 제7항에 보면 사업지구에 연접한 도로 대로 3류 3호, 대로 1-6, 중로 1-3을 본 사업과 동시에 개설 포장할 것 하였음에도 첫째, 대로 3-3 도로와 중로 1-3도로, 또한 단지와 완충녹지 사이 10m도로에 대하여 현재까지 도로개설을 하지 않은 이유는 무엇이며, 둘째, 신안비치아파트 단지를 1989년 6월 9일 사업 승인하고 현재 10년이 다 되었는데도, 주거지역으로 변경하지 않고 공업용지인 준공업지역으로 행정관리하고 있는 이유는 무엇입니까? - 셋째, 신안비치아파트 대지 경계와 대로 1-6도로 경계까지 완충녹지로 지정하고 있으면서 현재까지 개발하지도 않은데 이 완충녹지 지역을 변경하여 근린공원 시설이나 어린이 공원시설로 또는 다른 용도지역으로 변경·개발할 수 있는지와 있다면 개발할 의향은 있는지? - 넷째, 현재 준공업지역을 주거지역으로 지역 변경하고 신안비치아파트 후면 공업용지인 준공업지역과의 차폐시설로 완충녹지 지역이나 시설녹지지역으로 변경할 수 있는지 시장을 비롯한 관계공무원께서는 답변해 주시기 바랍니다. - 3. 하당 신도심 1단계 택지개발 사업지구 용도지역 변경 관련입니다. - 가. 하당신도심 1단계 택지개발 계획 변경을 1989년 5월 4일 건설부 고시 제220호로 2,751,000㎡(832,178평)를 승인받았고, 1989년 9월 30일 건설부 고시 제562호 2,720,122㎡(822,837평)를 변경 승인후 몇회를 건설부, 현재는 건설교통부장관의 변경·승인을 받고 또한 전라남도지사의 변경·승인을 받았는가와 변경내용에 대하여 답변을 하여 주시고, 하당 신도심 1단계 공용의 청사 부지를 중심상업지역으로 용도 변경한 배경은 무엇이며, 용도변경후 토지이용에 따른 이익은 무엇이었으며, 앞으로 활용대책과 계획은 무엇이지 답변하여 주시기 바랍니다. - 나. 전라남도고시 제233호로 1989년 12월 19일 고시하면서 우수·오수관로는 하수종말처리장의 차집관로에 연결 가능토록 할 것이라 하였는데 담당 부서에서는 단독과 합병, 정화조시설 및 오수정화조 시설 감독·준공 검사를 할때 확인 또는 홍보하여 현재의 문제점이 없도록 하여야 함에도, 하당 신도심 오수관 및 우수관 처리관계에서 기존 건축물의 단독과 합병 정화조 시설 및 오수정화시설을 건축주들이 많은 경비를 들여서 시설하였는데, - 이제는 개인 건축물 정화시설을 폐쇄하고 하수종말시설인 오수관과 우수관을 구분 연결공사 하여 어떻게 남해하수종말처리장까지 원활히 유입되게 처리할 것이며, 앞으로 신축 건축물에 대한 오수관과 우수관 연결관계를 어떤 방법으로 통제 및 검수할 것인지 답변해 주시기 바랍니다. - 4. 북항 항만계획과 현재 북항 선착장 정비계획에 대하여 질문 드리겠습니다. - 가. 국토이용관리법에 보면 목포항을 국제항으로 개발하고자 계획을 수립하여 추진중에 있는 것으로 알고 있는데 목포지방해양수산청과 목포시 도시계획의 상충된 점은 없는가와 또한 상충된 부분이 있다면 목포시에서는 어떻게 도시계획을 변경 할 것인가 답변해 주시고, - 나. 현재 북항 선착장이 너무 혼잡하고 진입도로가 협소하여 출입에 불편하며, 야간에 운행하는 철부도선 및 선박 입·출항에 원활을 기하고 주민 이용에 불편이 없도록 선착장 정비를 어떻게 할 것인지 답변해 주시기 바랍니다. - 5. 도시계획 시설 지역에 대한 집행계획 1단계 및 집행계획 2단계 관련 사항입니다. - 가. 도시계획법 제2조 제1항 나목 및 제2조 각호의 시설에 관한 도시계획중 동법 시행령 제10조의 2 제3항 집행계획 1단계(3년 이내에 시행할 도시계획 시설)과 집행계획 2단계 3년이후 시행할 계획의 시설지구를 공고하고, 땅주인의 재산권 행사를 통제하고 있으나 사용권 행사를 할 수 있도록 하여 가설 건축물에 대한 허가지역임을 고시할 용의는 없는가 답변해 주시고, - 나. 개인 소유재산의 사설도로(계획도로 포함) 및 콘크리트 포장도로 등 소방도로로 개설된 도로를 아스콘 포장을 할 계획은 있는가 답변해 주시고, 또한, 계획도로라면 연차적으로 보상할 계획이 있는가 아니면 현재 사용하고 있는 도로를 정밀 분석 검토하여 법적으로 처리할 방법은 있는지 시장과 관계공무원께서는 소신있고 성실한 답변을 해 주시기 바랍니다. - 장시간 경청해 주셔서 감사합니다.

최기동의장

- 수고하셨습니다. 들어가시기 바랍니다. - 지금까지 오늘 시정질문을 하실 세분의 의원으로부터 질문을 들었습니다. - 이상의 질문에 대한 답변은 시장, 총무국장, 경제사회국장, 도시건설국장, 공영개발사업소장 순으로 하여 주시기 바랍니다. - 그러면 시장 답변에 앞서 충분하고 내실있는 답변을 위해서 10분간 정회를 선포합니다. ( 의 사 봉 3 타 ) - 회의를 속개하겠습니다. ( 의 사 봉 3 타 ) - 먼저 시장께서는 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
- 수고하셨습니다. 들어가시기 바랍니다. - 다음은 총무국장께서 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
상열

박상열총무국장

- 존경하는 최기동 의장님, 그리고 의원님 여러분 안녕 하십니까? - 총무국장 박상열 입니다. - 총무국 소관 업무에 대하여 한정훈 의원님께서 1건, 문오성 의원님께서 2건, 노상익 의원님께서 1건 등 총4건의 물으심에 대하여 답변을 올리겠습니다. - 답변은 한정훈 의원님의 질문하신 사항에 대하여 먼저 말씀드리고 이어서 문오성 의원님과 노상익 의원님께서 질문하신 사항에 대하여 차례로 말씀 드리도록 하겠습니다. - 그러면 한정훈 의원님께서 물으신 퇴직 공무원들의 전문성을 시정에 활용할 방향과 이와 관련되는 퇴직공무원들의 노하우를 활용할 계획은, 다음으로 행정의 주민참여를 통한 주식 활용과 홍보기법은, 민간위탁 업무중에 퇴직공무원들을 활용할 방안, 공무원 퇴직자들의 의견을 수렴하기 위한 시장 직속의 자문기구 설치 의향은 끝으로 지방행정동우회의 복지회관 건립 견해등 6개항에 대하여 답변 드리겠습니다. - 첫째, 퇴직공무원의 많은 경험과 지식의 활용방안과 시정 홍보요원으로 활용할방안에 대하여 답변 드리겠습니다. - 수십년간 공직에 봉사한 풍부한 경험과 지식을 높이 추앙받아야 하나 이를 충분히 활용하지 못한점 안타까운 실정입니다. - 시대는 새로운 인재를 부단히 양성해 내는 신진대사의 원리에 의하여 순환되고 있으며 일자리는 한정되어 있기 때문에 어려움이 있다 하였습니다. - 그러나 각종 위원회, 협의회, 심의회, 자문회등에 선배공무원을 확대 참여시켜 높은 경험이 시정에 반영되고 홍보요원화 할 수 있도록 적극 노력하겠습니다. - 둘째, 행정기구 또는 경영사업의 민간위탁에 활용할 방안에 대하여 답변 드리겠습니다. - 행정기구 또는 경영사업의 위탁경영을 일정 규모의 물적·인적자원을 구비한 조직과 재정능력이 있는 단체에게 위탁이 가능함으로 퇴직공무원의 단체가 우리시가 위탁할 단위사업을 수인받을 수 있는 조직과 재정 능력을 가진 단체로써 능력과 요건을 완비한 후 위탁영업을 신청할 경우 긍정적 반응에 노력하겠습니다. - 셋째, 퇴직공무원의 의견을 수렴하기 위한 시장직속 자문기구의 설치의향에 대하여 답변드리겠습니다. - 각급 지방자치 산하에 퇴직공무원만으로 구성된 행정 자문기구를 설치한 단체는 아직 사례가 없음으로 우리시에서 우선 설치하기는 곤란하나 앞으로 타 자치단체 동향을 보아가면서 의원님의 뜻이 반영 될 수 있도록 노력하겠습니다. - 네번째, 퇴직공무원 복지회관 건립 견해에 대하여 답변드리겠습니다. - 퇴직공무원의 조직인 행정동우회에 대한 '94년 6월 20일자 국무총리 지시 전 현직 공무원 단체 운영에 관한 지시 1994-17호와 '94년 6월 21일자 행정동우회 운영에 관한 지시 전라남도 지방 01310-107호로 공무원 친목단체에 대한 지원이 어렵게 된 점을 매우 안타깝게 생각하며 복지관 건립의 필요성을 공감하나 재정이 어려운 현 실정 하에 감히 생각 할 수 없는 점 이해해 주시기 바랍니다. - 이어서 문오성 의원님께서 물으신 공무원 연금매점을 구조조정 차원에서 폐쇄후 임대할 용의는 없는지 물으셨습니다. - 이에 대하여 답변 드리겠습니다. - 이에 대하여 목포시 공무원 매점은 공무원연금법의 복지후생에 관한 규정에 의하여 '80년 12월 6일 남교동 공설시장에 개점한 이래 그후 '88년 4월에 남교동 제일백화점 1층으로 이전하였고 다시 그후 '96년 3월 2일 항운노조 근로자회관 1층으로 현재 12개 코너 108평에서 운영해 오고 있습니다. - 점포의 시설유지와 책임공무원 1명을 제외한 운영직원 모두의 인건비를 포함한 경상운영 경비는 모두 수수료 수입금에서 지급하는 독립채산제로 운영되고 있습니다. - 운영수지를 검토해 볼때 '97년의 경우 수수료수입은 1억5,800만원이고 인건비를 포함한 경상운영비는 1억2,800만원을 지출한 결과 순잉여금은 작년도에 3,036만2천원이었습니다. - 개점이래 잉여금의 누계액은 4억6,700만원으로서 정기예탁 관리중에 있습니다. - 각급 기관·단체별로 구성원의 복지후생을 위해 공무원, 교직원, 한전, 전기통신공사 등 그룹별로 전국 각급 기관별로 매점을 운영해 오고 있으며, 그 결과 현재 각급 기관단체의 공무원 또는 직원의 복지후생에 크게 기여하고 있습니다. - 역시 우리시 1,200여명의 시산하 공무원과 공무원가족의 생필품을 저렴하게 공급하는등 복지후생에 크게 기여하고 있음을 평가받고 있습니다. - 어려운 경제여건에도 공무원 가족들의 부단한 이용으로 건실하게 이용되고 있을 뿐만 아니라 고용효과와 시중 물가조절 기능등 지역경제 발전에도 일익을 하고 있다 하겠으며 앞으로 공무원 가족들의 견해를 확대 수렴하고 타 기관의 매점운영우수사례를 참고하여 우리시 공무원매점 운영 개선에도 더욱 노력하겠습니다. - 공무원매점 위탁운영에 관한 사항은 아직 전국 어느 기관에도 사례가 없음으로 매점 운영실태를 보아가면서 검토해 보겠습니다. - 경제가 어려운 이때에 우리시 공무원매점의 경영을 걱정해 주시고 우려를 표명해 주신 문오성 의원님의 고견을 명심하여 운영에 참고하고 더욱 노력하겠습니다. - 다음은 인사와 관련하여 괴문서가 배포되는 것은 인사기밀이 누설되고 공직자간 불협화음 때문이라고 생각하는데 이에따른 후속조치 구상에 대하여 물으셨습니다. - 답변에 앞서 공직자 인사문제가 괴문서로 배포되어 물의를 일으킨 점에 대하여 죄송스럽다는 말씀을 드립니다. - 인사문제와 관련한 괴문서는 '98년 9월초 우리시 및 각급 기관단체와 언론매체 그리고 의원님들께 배포되었음으로 그 괴문서는 하등 근거없는 괴문서로 그 내용에 대하여는 이미 전의원님들이 다 알고 계시기 때문에 말씀드리지 않겠습니다. - 인사 부서의 관리상 문제와 내부적인 사항에 기인한 점이라는 의원님의 질책을깊이 인식하면서 우리 관련 공무원 모두는 이러한 사례가 없도록 적극 노력하겠습니다. - 다음으로 노상익 의원님께서 물으신 일반 회계의 용역은 '94년부터 '98년 현재까지 수의계약으로 집행하면서 기초금액 작성이 소홀하여 일률적으로 예정가격이 작성된 것처럼 보이는데 어떤 기준에 의하여 작성되었는지를 물으셨습니다. - '94년부터 '98년 현재까지 일반회계 소관의 수의계약은 42건에 11억4,800만원이었습니다. - 용역 수의계약 조건은 국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행령 26조 1항 4호 차목 특정인의 기술을 요하는 조사, 설계, 감리, 특수, 측량, 훈련, 시설, 관리 또는 특정인과의 학술용역등의 용역계약 또는 디자인 공모에 당선된 자와 체결하는 설계용역 계약의 경우에 있어서 및 추정가격 3천만원까지 수의계약을 하도록 운영하고 있습니다. - 또한 예정가격의 작성대상이 되는 3천만원 이상의 용역은 국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 제9조 제1항의 규정에 의하여 거래실력 가격, 견적가격, 원가계산가격을 적용토록 되어 있으며 용역계약의 특수성으로 인하여 적정한 거래 실례가격이 없는 경우에는 원가계산에 의한 가격으로 예정가격을 결정하고 계약당사자와 시담후 적정한 가격 범위내에서 '97년 9월부터 우리시 수의계약 요율적용 내부방침을 정하여 설계금액 대비 1천만원 이상 2천만원까지는 97퍼센트, 2천만원에서 3천만원은 95.28퍼센트, 3천만원에서 4천만원까지 92.8퍼센트, 4천만원에서 5천만원까지는90퍼센트등 차등의 낙찰률을 결정 계약을 집행해 오고 있습니다. - 앞으로 발주 부서에서 작성한 설계가격에 대하여 원가계산에 의한 예정가격 작성 준칙 규정에 의거 적정여부 등을 충분히 검토한 후 원가계산서를 작성하여 계약업무 투명성 확보 및 예산절감에 최선의 노력을 다하겠습니다. - 이상으로 한정훈 의원님과 문오성 의원님 그리고 노상익 의원님의 질문에 대한 답변을 마치겠습니다.

최기동의장

- 수고하셨습니다. 들어가시기 바랍니다. - 다음은 경제사회국장께서는 나오셔서 답변을 하여 주시기 바랍니다.
송전

임송전경제사회국장

- 존경하는 최기동 의장님, 그리고 의원님 여러분 안녕하십니까? - 경제사회국장 임송전 입니다. - 시정발전을 위해서 항상 애정과 충고를 아끼지 않으시는 한정훈 의원님과 노상익 의원님께서 감사의 말씀을 드리면서 먼저 한정훈 의원님께서 질의하신쓰레기매립장 확장 또는 신설하는 방향을 검토할 용의는 없는가에 대하여 답변 드리겠습니다. - 우리시 위생매립장의 매립면적은 18만 평방미터이고 289만7천톤을 매립할 수 있으며 현재 694,800톤을 반입하여서 매립 가능량의 24퍼센트가 매립되어 있습니다. - 앞으로 위생매립장에 연간 12만톤의 폐기물 반입이 예상됨에 따라서 향후2016년까지 사용할 수 있는 여력이 남아 있습니다. 그러므로 매립장 매립완료 5년전인2011년부터 확장 및 신설계획을 수립해서 폐기물 처리대책에 차질이 없도록 추진을 하겠습니다. - 이상으로 한정훈 의원님의 질의에 대한 답변을 마치고 다음으로 노상익 의원께서 질의하신 삽진산업단지 조성사업 용역건수와 계약금액 건별 용역내용을 분석해서 사업시행에 어떤 영향과 사업시행 공정에는 차질이 없었는가 그리고 단지면적 21만1,452평방미터를 조성하면서 용역이 그렇게 필요한가에 대하여 답변 말씀드리겠습니다. - 삽진산업단지는 내항정비를 위한 조선소 이전용 공업입지 확보와 조선과 기계조립공장을 집단으로 유치하기 위하여 166억원의 사업비를 중소기업 진흥공단이 78퍼센트, 우리시가 22퍼센트를 공동 투자해서 63,964평의 지방산업단지를 조성중에 있습니다. 삽진 산업단지 조성사업에서 시행된 용역은 총6건에 4억1,600만원을 집행하였습니다. - 구체적인 내용으로는 산업단지 조성사업 조사 설계 및 환경 영향평가 용역 2억4,400만원, 교통 영향평가 용역 2,100만원, 어업피해 영향조사 용역 7,500만원 문화재 유적조사 용역 300만원, 입주업종 변경과 조선소 부지 확대에 따라서 실시설계변경 및 교통 영향평가 변경용역에서 5,400만원, 환경 영향평가 변경용역 1,900만원의 용역비를 각각 지출하였습니다. - 산업단지 조사설계 및 환경 영향평가 용역은 산업입지 및 개발에 관한 법률 제7조 및 18조 교통영향평가 용역은 도시교통 정비법 제13호에 규정되어 있으며용역성과 품의 내용에 따라서 삽진산업단지를 조성하고 있습니다. - 어업피해 영향조사 용역은 공유수면 매립법 시행령 제14조 2 제3항에 의거해서 '93년 3월 10일부터 '95년 5월 30일까지 과업을 수행해서 이를 근거로 해서 어업권을 보상하였습니다. - 문화재 유적조사 용역은 문화재보호법 제74조의 규정에 의하여 실시하였으며기본적인 용역을 실시함으로 인하여 사업을 추진하는데 지장이 없었으며 설계변경 용역으로 인해서는 공사기간 지연에 있어서는 변경되지 않은 부분을 계속 시공하여 왔기 때문에 공사 공정에는 차질이 없습니다. - 의원님께서 질문하신 21만1,452평방미터의 산업단지를 조성하면서 6가지의 용역이 필요한가에 대하여는 위에서 설명한 내용과 같이 관련법에서 규정되어 있는 최소의 사업만을 용역하였습니다. 적은 면적의 산업단지라도 관련된 법규를 위반하여 시행할 수 없음으로 적법절차에 따라 삽진산업단지를 조성하고 있습니다. - 이상으로 노상익 의원님께서 질의하신 내용의 답변을 모두 마치겠습니다.

최기동의장

- 수고하셨습니다. 들어가시기 바랍니다. - 다음은 도시건설국장의 답변순서 입니다마는 원활한 회의진행과 중식을 위하여오후2시까지 정회를 선포합니다. ( 의 사 봉 3 타 ) - 회의를 속개하겠습니다. ( 의 사 봉 3 타 )

11시42분 정회

14시00분 속개

계평

위계평도시건설국장

- 도시건설국장께서는 나오셔서 답변을 하여 주시기 바랍니다. - 존경하는 최기동 의장님, 그리고 의원님 여러분 안녕하십니까? - 도시건설국장 위계평 입니다. - 평소 시정발전에 각별한 관심과 애정를 가지시고 아낌없는 지도와 성원을 해주신대에 대하여 여러 의원님께 진심으로 감사를 드립니다. - 답변드릴 순서는 한정훈 의원님께서 5건, 문오성 의원님께서 8건, 노상익 의원님께서 12건을 물으신 순서대로 답변해 올리겠습니다. - 먼저 한정훈 의원님께서 환황해권 도시로 발전할 것에 대비하여 필요한 시설용지 확보와 공공청사 시설문화 사회복지 대형매장등 유통 공급시설 수용에 대비한 도시계획 시설 결정대안에 대하여 물으셨습니다. - 21세기 목포시는 서남권의 중심도시로서 국제화시대에 부응하는 해양도시, 문화 예술의 중심도시, 인간중심의 살기좋은 도시로 개발하고 국가계획을 수용하여 이 지역 발전과 경제 도약의 틀이 될 수 있는 도시계획을 검토 승인하여야 한다고 생각합니다. - 우리시가 '97. 2. 5일 건교부 승인을 받는 도시기본계획을 바탕으로 도시기본계획 재정비를 통하여 계획내용을 구체화하고 기존 불합리한 시설과 시행 불가능한 시설계획을 재검토 조정하고 장기 미집행 시설이나 고질적인 민원사항도 합리적인 방안으로 해결 되도록 최선의 노력을 할 계획입니다. - 분야별 대안내용을 기 수립된 도시기본계획에서 토지이용계획 교통계획 통신계획, 공공시설계획, 산업개발 계획등을 설정해 놓고 있기 때문에 도시계획 재정비시 우리시 실정에 부합되게 반영하도록 하겠습니다. - 특히 이번에 민자로 선정된 유통단지 건설계획은 원활한 물자수송으로 국가경쟁력을 강화하고 화물교통의 도시진입을 억제하기 위하여 목포 외곽지역인 서해안 고속도로 인터체인지와 철도, 국도, 지방도 등이 접근해 있고 대불공단 및 영암 국가공단 그리고 도청이전 예정부지로 진입할 수 있는 지역간 연계 체제가 양호한 목포시 옥암동 758번지 일대 임성역 부근에 58,059 제곱미터 규모의 대규모 화물터미널 설치를 위한 도시계획 시설 결정을 위해 추진중에 있습니다. - 이를 기초로 하여 유통단지 핵심을 이룸은 물론 유통시장과 경쟁력을 강화하고 공영 화물터미널을 중심으로 하여 유통단지 특성에 맞게 집배송센타 창고 농수산 도매시장 등 중심상가가 될 것이며 화물차량의 도심통과 및 노면주차로 교통 혼잡 및 정체현상을 완화시키고 지역간 원활한 교통체계가 이루어질 것으로 기대합니다. - 따라서 공영의 청사, 문화사회복지, 대형백화점등 시설입주에 대해서도 적정 위치에 유치하기 위한 일련의 노력을 경주함은 물론 우리시의회와 시민의 의견과 도시계획 전문가의 자문을 받아 합리적인 방안이 마련되도록 최선의 노력을 경주하겠습니다. - 다음은 용해택지개발 예정지로 지정한 용해동 일대를 택지개발촉진법에 의한 사업보다는 토지구획정리사업법으로 개발할 용의와 2법을 병행하여 추진하는 방법에 대하여 물으셨습니다. - 이 택지개발 대상지는 도시계획상 자연녹지로 나와있는 미개발지구로 대부분농경지이며 개발압력이 상승하고 있는 지역으로서 용해지구는 택지개발촉진법에 의한 대성지역내 토지를 전면 매수에 의해 재개발 공급하는 공영개발 방식으로서 장점으로는 토지 투기를 방지하고 신속한 택지공급, 주택건설등 병행 추진이 가능하고 개발기간이 짧고 부실공사 우려가 없습니다. - 단점으로는 이 사업 주체가 공공기관에 한정되고 토지소유자와 협의가 어렵고토지보상에 따른 사업비 확보가 힘들고 민원발생 소지가 있습니다. - 그리고 토지구획 정리사업에 의한 환지방법은 우리시에서 죽산 용해지구 구획정리 사업을 추진한 바 있으며, 지난 1960년대부터 1970년대 후반의 개발유형으로개발기간이 장기화되고 토지 투기발생으로 탄력적인 개발계획 수립이 어려우며 개발 기간이 길고 개발이익 환수가 미흡해 개발방식이 지연되고 있는 실정입니다. - 따라서 용해1지구는 대한주택공사에서 추진하고 용해2지구는 전라남도에서 사업을 시행할 예정이나 우리시 지역에서 추진하는 사업인 만큼 우리지역 여건에 걸맞게 앞으로 사업계획 수립과정등 지속적인 관심을 갖고 협의하여 합리적인 개발이 되도록 노력하겠습니다. - 다음은 우리 목포시가 유통거점지역으로 육성되기 위해서는 종합유통단지 조성부지 확보를 위해 노득, 장자, 내화촌 일대 도시계획 시설 결정과 동시에 택지개발 촉진법에 따라 시에서 개발계획을 갖춰야 한다고 생각하는데 이에 대한 견해를 물으셨습니다. - 그동안 유통단지 계획업무는 관계법령에 개별적으로 분산되어 왔으나 유통구조 개선 및 물류비 절감의 효과를 극대화하기 위하여 '95년 12월 29일 유통단지 개발 촉진법을 제정 개별 유통시설을 집단적으로 관리하여 유통단지 기능을 활성화하기 위해 토지매입 및 세제특혜 혜택 부여, 행정절차 완화등의 법률이 제정되었고 1단계 5개년 계획 수립은 2001년까지이고 3단계인 2010년까지는 총 2,580만평의 규모로 전국 10개 권역과 39개 거점별로 개발토록 정부계획안이 되어 있습니다. - 우리시 권역은 광주, 목포권역으로 구분되어 있고 서남부거점에 목포, 무안, 신안등 7개 시·군이 이에 속합니다. 따라서 '97년 6월 10일자로 교통단지 종합계획안 검토의견을 전라남도에 보고하였으나 입지여건등으로 1단계에서 제외된 바입니다. - 앞으로 유통단지 종합계획을 도로, 철도, 항공등 권역별 접근성과 최소한의 부지면적 약 20만평 이상이 확보되어야 가능함으로 지가가 높은 도시지역보다 인근 농촌지역의 입지를 검토하여 우선 정부계획에 반영토록 하겠습니다. - 다음은 경찰서에서 성신여실고 옆을 지나 시외버스터미널까지 도로개설에 대해서 물으셨습니다. 이 도로는 북항로에서 부터 삼일로와 연결되는 도시계획 도로로써 북항과 시청등을 터미널로 직접 연결하는 중요 간선도로임으로 도로개설의 필요성이 인정됩니다. - 개설구간 중앙을 산구간은 산림피해 최소화와 도심 녹지공간 보존을 위하여 터널로 시공 할 계획입니다. 이 사업은 길이 2천미터 폭25미터에서 30미터로써 도로 및 터널등에 731억여원의 막대한 예산이 소요되어 열악한 우리시 예산으로서 도로개설이 어려움으로 빠른 시일내에 양여금 사업으로 책정 추진되도록 노력하겠습니다. - 이상으로 한정훈 의원님 질문에 대한 답변을 마치고 다음은 문오성 의원님께서 주차장난 해소대책과 삼학도 공원화 및 복원화에 관련하여 물으신 것에 대해서 답변 드리겠습니다. - 먼저 주차난 해소대책과 관련하여 시내 중심지역의 주차난 해소대책에 대하여 물으셨습니다. - 우리시의 당면한 주차난 완화를 위하여 대중교통을 이용 활성화와 승용차 이용 억제, 자동차 10부제 운행등 교통대책을 수립하여 시행중이며 시내 요소요소에 민영주차장이 확보될 수 있도록 유도 홍보하고 있습니다. - 구 교육청부지 엘지빌딩, 중앙로, 화니백화점, 제일은행 등에 1,358면의 주차장을 신설하여 도심권 주차난을 다소나마 해소하였으며 관광객의 주차편의를 위하여 목포시 죽교동369번지 일대에 유달산 공영주차장을 계획하고 있으며 화물자동차의 밤샘 주차 및 불법 주정차로 인한 주차난 해소를 위하여 임성역 일대에 58,059제곱미터로 규모로민자 화물터미널 설치를 추진중에 있습니다. - 중앙시장 현대화 계획에 의하여 동 부지에 새로 건립되는 건물에는 충분한 주차공간이 확보될 수 있도록 유도하여 중앙로 일대의 주차난이 해소될 수 있도록 하겠으며 작년도에 현 세무서 부지와 목포시 소유 토지와 교환하여 주차빌딩을 활용코자 우리시의회에 1997년 12월 18일 상정하였으나 '97년 12월 20일 부결된 바 있으며 목포 농산물검사소등 시내 중심지 관공서가 이전할 경우 대형 주차빌딩 건립등과 교통사업 특별회계 주차 개정 적립금을 이용 주차 애로지역에 주차장 설치를 추진하여 도심권 주차난 해소에 적극 대처해 나가겠습니다. - 앞으로 민영주차장 확보를 유도하기 위하여 주차요금을 현실화하고 사유지 및 공한지를 정비하여 주차장으로 활용되도록 추진하겠으며 학교, 관공서의 주차장을일반에게 개방토록 하고 제도적 개선사항으로 자가용 자동차도 차고지 증명제가 도입 되도록 건의하는 등 주차난 해소에 적극 노력하겠습니다. - 다음은 삼학도 공원화 및 복원화와 관련하여 물으신 내용으로 의원님이 입수한 자료의 삼학도 전경사진은 1930년대에 찍은 사진으로 60년전 사진이며 이것을 고의로 제작 배포했다면 어떤 의도에서 였는지 밝혀주시기를 물으셨습니다. - 삼학도 복원화 사업 앞으로 이렇게 됩니다의 홍보물 전면에 게재된 20년전의 옛삼학도의 사진을 제작과정에서 1920년대를 20년전으로 기재 착오하여 발생한 사항이며 고의로 제작된 것은 아닙니다. 앞으로 이런일이 발생하지 않도록 노력하겠습니다. - 두번째로, 삼학도 복원 의지가 있는지에 대하여 물으셨습니다. - 삼학도 본래의 모습을 재현하기 위하여 삼학도 전체를 공원으로 변경코자 목포 서영암 도시 기본계획안에 삼학도 전지역을 공원으로 입안하였으나 우리시 도시계획위원회 자문결과 삼학도 외항건설에 따른 기능마비를 우려하여 일부의원의 반대로 전지역 공원계획이 무산된 바 있습니다. - 삼학도 공업지역을 공원으로 변경하는데는 '97년 2월 5일 승인된 2011년 목포·서영암 도시 기본계획을 먼저 변경하여야 하나 관계 법령상 5년마다 재검토 할 수 있도록 되어있 음으로 가급적 빠른 시행을 위해서 공원시설 변경절차등 도시계획 변경 결정권자인 전라남도지사와 사전 협의등을 하였으며 삼학도 복원을 위한 도시계획 변경을 다각적으로 검토하고 있습니다. - 세번째로 삼학도 임암도로 개설은 삼학도 복원과 이율배반이라고 하신데에 대하여 답변드리겠습니다. - 삼학도 임암도로 개설공사는 해양수산부 수탁사업으로서 '96년 9월과 10월 2회의 시민공청회 개최와 '97년 1월 목포시의회 도시건설위원회 목포시 해양수산청 합동으로 현지를 확인하여 삼학도 훼손을 최소화하는 방안으로 도로 폭 25미터를 15미터로 축소하면서 선형변경등을 협의 결정하여 우리시에서 추진하게 되었습니다. - 이 도로는 삼학도 외항부두에서 일흥조선소를 경유 산업도로까지 총연장 1,140미터를 국비 74억원을 투자하여 '99년 완공할 예정으로 추진중에 있으며, 이 도로가 완공되면 삼학도 외항의 원활한 물동량 수송은 물론 삼학도 공원을 찾는 관광객 교통편의에도 크게 기여할 뿐만 아니라 복원사업을 앞당기는 계기가 될 것입니다. - 네번째로, 토지 1만8천평, 가옥 452동의 보상시기 및 삼학도 내의 정부기관 및 민간기업 민가 500여동의 보상에 204억원의 예산으로는 부족할 것으로 판단하신 점에 대해서 답변 드리겠습니다. - 삼학도를 복원화하는 공원조성 사업비는 총 571억원이 소요되며 세부사업별로 토지 1만9천5백평과 가옥567동 보상에 약 235억원 복원 및 공원조성의 기본계획 수립과 실시설계 용역에 약20억원, 운하등 복원시설에 약 248억원이 소요되며, 상징탑 및 산책로등 공원조성에 68억원 총 571억원이 소요됩니다마는, 이 사업비는 '91년 조성계획 수립당시 추정된 사업비임으로 한국제분등 그때 포함되지 않은 시설이 포함됨에 따라 그 후 여러 가지 여건변화로 사업비가 불가불 증가될 것으로 예상됩니다. - 이러한 사업비등 복원화 계획에 필요한 기본계획 및 실시계획을 수립하자 해양수산청과 행정자치부에 용역비 20억원을 지원토록 건의하였으나 해양수산청에서는 어려움을 표명하여 행정자치부에서 지원될 수 있도록 이 지역 출신 김 홍 일 국회의원님과 다각적으로 건의하고 있습니다. - '91년부터 지금까지 약31억원을 투자하여 토지 1,500평, 가옥 115동등을 매입철거하였으며 특히 이 사업중 민선자치 이전인 '91년부터 '95년까지 6억 7천만원이 투자되었으며 '96년부터 현재까지 24억 3천만원을 투자하였습니다. - 나머지 토지 1만8천평과 건물 452동도 연차적으로 예산을 확보하여 2005년까지 공원조성 부분부터 보상하겠습니다. - 다섯번째로, 삼학도 복원을 위한 내년도 중앙정부의 예산지원을 약속받은 사항과 '99년 예산에는 시비를 얼마나 계상하였는지 물으셨습니다. - '98년 8월 25일 김대중 대통령께서 목포 방문시 삼학도 복원을 위한 사업비20억원을 지원 건의하였습니다. - 우리시에서는 대통령께서 관심을 가지시고 언급하신 사항으로 우선 기본계획수립 및 실시설계 용역비로 20억원을 행정자치부에 특별교부세로 지원 요구하였으며 '99년도에는 어려운 시 재정 형편에도 전년도보다 2.5배 늘어난 25억원을 계상 하였습니다. - 여섯번째로, 삼학도 복원사업을 해양수산청에 건의한 사항과 해양수산청으로부터 긍정적인 답변을 받았는지 물으셨습니다. - '98년 9월 10일 우리시의 삼학도 복원에 대한 염원을 전달하고 해양수산청에서 12만4천평 규모의 해양 레저 부두로 조성계획중인 남항개발계획에 삼학도 복원을 포함하여 국가사업으로 개발하여 줄 것과 복원화 사업기본 및 실시설계 용역비로 20억원 지원을 건의하였으나 '98년 10월 8일 해양수산청으로부터 우리시가 건의한 사항에 대하여 불가하다는 입장을 전달받았습니다. - 일곱번째로, 삼학도 조망권과 관련하여 어떻게 삼학도 전체를 가리는 봉황예식장을 건축 허가해 주었는지 물으셨습니다. - 봉황예식장 건물은 목포시 산정동 1424번지 산업도로 인접 1,200평 부지에 예식장 및 운동 시설 용도로 지하2층 지상 5층 연면적 1330평 규모로 '95년 4월 24일 우리시에서 건축허가를 얻어 건축을 완료하였습니다. - 봉황예식장은 건축된 위치가 삼학도에서 직선거리로 350미터정도가 떨어져 있어 건축허가를 거부할 명분이 없음을 의원님께서 양해해 주시기 바랍니다. - 여덟번째로, 삼학도내 공업지역으로 되어 있는 103천평의 토지를 토지소유자 별 국·시·도 해양수산청 민간인별로 필지별 지가와 매입가격을 서면으로 제출해주시라는 요구가 있었습니다. - 삼학도 복원화에 편입될 10만 3천평중 국·공유지인 해양수산부 소유 6만평, 건설교통부등이 9천평, 시유지가 3천평이고, 사유지는 1만 2천 평입니다. - 그리고 이석호 관련 토지는 1만 9천평으로 필지별지가와 매입 가격은 감정 평가가 되어야 정확히 할 수 있음으로 이 사항은 양해를 해 주시기 바랍니다. - 아홉번째로, 삼학도 복원 사업비를 중앙에만 의존해야할 것인지에 대하여 물으셨습니다. - 우리시의 열악한 재정 여건상 중앙 지원이 필수적이라고 봅니다. - 그리고 '98년 8월 25일 김대중 대통령께서 목포방문시 삼학도 복원에 대하여 관심을 가지시고 언급한 사항임으로 삼학도 복원화 사업이 적극적으로 추진될수 있도록 남항 개발을 포함하여 개발 또는 별도의 국비 지원을 지속적으로 건의할 계획입니다. - 이상으로 문오성 의원님이 질문하신 사항에 대하여 답변을 마치고 이어서 노상익 의원님께서 특별회계 용역계약 집행과 신안비치아파트 단지 주변 도시계획 및 하당 신도심 오수 처리와 북항 계획 그리고 가설 건축물 허가와 사유토지 도로포장과 관련하여 물으신 순서대로 답변 드리겠습니다. - 먼저 교통사업특별회계는 예산액에 대한 97.5퍼센트로 수의계약 체결 및 상수도 하수도 사업 특별회계에서 예산액에 대한계약 체결비율의 적정여부에 대하여 물으셨습니다. - 교통사업특별회계 예산에 계상되어 있는 시내버스 노선체계 합리화 방안 연구용역 시행에 있어서 이 연구 용역에 관련된 기술 및 이론이 뛰어날 뿐만 아니라 전국 지방자치단체를 대상으로 연구결과를 실제에 적용한 사례가 어느 용역회사 보다 많고 용역결과에 대한 신뢰도 제고측면에서 국책 연구기관인 교통개발연구원에 연구를 의뢰하여 수행한 연구용역으로서 다소 높은 비율로서 수의계약한 사항임을 양해해 주시기 바랍니다. - 도시교통 정비 기본계획과 동계획 보완용역 성과품을 지금까지 목포시내 도시 소통의 원활한 흐름에 얼마만큼 활용하였는지와 영향은 있었는가를 물으셨습니다. - 도시 교통정비 기본계획 수립후 목포시 도시교통체계와 교통행정의 전반적인 방향제시, 신호등 설치, 주·정차 금지구역 지정, 일반통행 지정등을 실시할 때 수시로 교통정비 기본계획을 참고로 사용하였습니다. - 자료에는 없습니다. 양해하여 주시기 바랍니다. - 시내버스 노선체계 합리화 방안 연구용역비 1억9천5백만원인데 그렇게 많은 용역비가 필요했는지를 물으셨습니다. - 앞에서 교통사업특별회계 예산을 말씀드린 바와 같이 우리시가 국책연구기관에 의뢰한 용역으로 동 용역비가 소요되었음을 이해해 주시기 바랍니다. - 다음 유인물을 참고하여 주시기 바랍니다. - '94년이후 현재까지 상하수도사업 특별회계에서 수의계약으로 추진한 용역사업은 총 12건으로 설계액은 3억4,200만원이고 계약 금액은 2억9,700만원으로 설계액 대비 계약 금액의 비율은 평균86.8퍼센트가 되겠으며 연도별로 계약금액 비율을 말씀드리면 '94년도에는 수의계약이 없었으며, '95년도에 1건에 99.6퍼센트, '96년도에는 4건에 92.2퍼센트, '97년에는 4건에 74퍼센트, '98년도에는 3건에 93.3퍼센트로 이를 종합하여 검토 분석해 본 결과 '95년도에는 다소 높은 비율이라고 사료되나 그 외에는 부실공사를 방지하고 과업을 수행하는 업체에게 정당한 이윤을 보장하는 적정한 수준으로 수의계약이 체결되었다고 판단이 됩니다. - 다음은 신안비치아파트 주택건설 사업계획 승인시 조건을 붙인 아파트단지와 완충녹지 사이 10미터 도로를 현재까지 개설하지 않은 이유를 물으셨습니다. - 신안비치아파트 부근 대로 3류3호, 중로1-3호의 사업부지내에 구거 및 도로 3필지가 해양수산청 소유로 편입되어 사업주체와 관리자인 해양수산청과의 협의가이루어지지 않아 사실상 포장공사가 어려운 형편에 처하게 되어 우리시에서는 이를 해소코자 포장 공사에 따른 사업비와 관련하여서 청소년 우범지대인 단지내 공공시설인 동사무소를 신축하는 조건으로 상계하고 포장 공사는 하지 않도록 변경하여 사업을 추진하였습니다. - 다음은 신안비치아파트 단지를 준공업지역으로 행정 관리하고 있는 이유에 대하여 물으셨습니다. - 신안비치아파트가 포함된 북항일대에는 도시계획상 준공업지역으로 결정되어있으며 준공업지역은 경공업, 기타 공업을 수용하되 주거기능의 보완이 필요할 때 지정할 수 있는 지역으로 준공업지역에 건립이 가능한 아파트가 지어져 있다고 해서 준공업지역을 주거지역으로 변경할 수는 없다고 판단이 됩니다. - 다음은 신안비치아파트 전면의 완충녹지를 변경하여 근린공원이나 어린이 공원으로 개발할 수 있는지에 대하여 물으셨습니다. - 북항 연산동 공업지역 전면의 완충녹지 시설은 공업지역과 주거지역 대로간의 대기오염 소음, 진동, 악취기타 공해방지와 각종 사고나 재해방지 및 도시경관 향상을위해 1986년 4월 29일 도시 계획 시설로 결정이 되었습니다. - 신안비치아파트앞에 산정농공단지옆까지 녹지는 12,120평 정도이며 대부분이 사유지로 녹지 편입토지 보상비가 32억원, 녹지조성비가 17억원이며 약 49억원이 소요될 것으로 추정되며 예산이 허락하는 대로 편입토지 보상 등의 절차를 거쳐 녹지를 조성할 계획입니다. - 또한 이 완충녹지를 근린공원이나 어린이 공원으로 변경하는 사항은 '97년 2월 5일 승인된 도시기본계획에 완충녹지 시설로 계획되어 있으며 도시계획 재정비는 도시기본계획에 적합하게 계획하여야 함으로 시설 변경은 어려운 실정입니다. - 다음은 현재 준공업지역을 주거지역으로 변경하고 신안비치아파트 후면에 시설 녹지를 결정할 수 있는 것에 대하여 물으셨습니다. - '97년 2월 5일 승인된 도시기본계획상 이 지역은 준공업지역이며, 완충녹지 시설도 현 상태로 계획되어 있음으로 용도지역 변경은 2002년도에 목포 도시계획 변경시 목포 도시계획을 전면적으로 재검토할 때 주거 지역으로 변경할 수 있는지를 검토하도록 하겠습니다. - 도시계획시설 변경이 어려운 실정이며 목포 지방 해양수산청과 북항 물양장 축조 2단계 실시설계용역에 의하면은 신안비치아파트 뒷편지역인 물양장 축조 지역내에 시설 녹지 21,000제곱미터가 기 계획이 되어 있습니다. - 다음은 하당 신도심 1단계 택지 개발 사업지구와 관련 사항으로 하당 신도심 오수관 및 우수관 처리관계에서 기존 건축물 오수를 남해하수종말처리장 까지 어떻게 원활히 유입 처리할 것이며 신축 건물에 대한 오수관과 우수관 연결관계를 어떤 방법으로 통제 및 검수할 것인가에 대하여 물으셨습니다. - 먼저 하당 신도심 우수관과 오수관 관로시설 현황을 말씀드리면 공영개발사업소에서 '91년도부터 '92년도에 시공한 우수관로는 총연장 53킬로중 흄관이 41킬로와 암거 12킬로로 시설되었으며 오수관로 구경별로 300미리리터에서 1000미리리터 까지 총 47킬로를 흄관으로 시설하였습니다. - 남해하수처리장 시설공사는 '90년 12월 31일 착수하여 98년 6월 30일 준공하였으며 시운전을 '98년 10월 31일 완료하여 정상가동중에 있습니다. - 현재 하당 지역의 오수는 하수처리장 시설공사 완공후 하당 중계 펌프장이 가동되어 남해하수처리장으로 이송후처리 하고 있으며 기존 건축물에 설치 되어 있는 오수정화조를 폐쇄하고 신도심 오수관에 직결하기 위하여 우선 관거정비를 실시한후 기존 정화조의 오수관을 직결 처리할 계획입니다. - 따라서 잘못 연결된 우수관과 오수관의 문제점을 분석하고자 CCTV 관거조사 및 기본 설계비를 '98 제2회 추경예산에 2억3천만원의 지방 양여금을 확보하여 예산 편성중에 있으며 예산에 확보되는 대로 빠른 시일내에 관거조사 및 정비사업을 추진해 나갈 계획입니다. - 그리고 하당지역의 신축건물에 대한 오수관과 우수관 연결은 건축주에게 편의를 제공하기 위하여 '98년 6월 30일 하수종말처리장 준공후부터 건축허가시 주택과와 하수과가 협의후 배수 설비 신청을 받아 시에서 지정한 배수 설비시공업체에서 시공시 하수과 지술직원의 통제 및 검수를 받아 정화조 설치 없이 오수관에 직결할 수 있도록 조치하고 있습니다. - 다음은 북항 항만 계획과 현재 북항 선착장정비계획과 관련하여 목포지방해양수산청과 목포시 도시계획 상충여부와 상충된 부분이 있다면 그 대책을 물으셨습니다. - 목포 지방 해양수산청의 항만개발계획과 실시 계획수립시 우리시와 협의하여 계획을 수립하였음으로 상충된점은 없으며 앞으로 상충될시 서로 협의하여 보다 합리적인 계획이 되도록 노력하겠습니다. - 다음은 현재 북항선착장이 너무 혼잡하고 진입도로가 협소하므로 이에 불편이 없도록하는 선착장 정비계획에 대하여 물으셨습니다. - 목포 북항을 어항으로 개발함에 있어 1994년 목포항 광역개발기본 계획에서 기 수립된 시설규모 및 배치 계획을 그 동안의 경제적 사회적 여건변화를 고려 기존 항구에 대한 전반적인 정비와 이에 따른 기능의 재배분을 목적으로 한 목포 지방해양수산청의 북항 물양장2단계 실시 설계 용역안에 의하면 소형차 200대 대형차 80대를 주차할수 있는 주차장 12,000제곱미터 도로 20,000제곱미터 하역장, 위판장 상차장 및 기타 시설 등 총 소요 면적이 211,850제곱미터로 계획되어 있어 목표 연도인 2011년 까지 이 시설이 설치 완료되면 선착장 출입 및 선박 입·출항이 원활하게 되리라 생각됩니다. - 다음은 도시계획 시설 집행계획중 2단계 계획인 2, 3년 이후 집행할 시설부지내에 가설건축물 허가할 수 있는지 여부를 물으셨습니다. - 도시계획법상 도시계획시설 및 사업에 대해 연차별로 집행계획을 수립 공고한 경우 집행계획이 공고된 토지에 대하여 건축법이 정한 바에 따라 가설건축물의 건축을 허가 할 수 있다고 규정하고 있고 건축법상 가설건축은 2층 이하의 철거가 용이한 구조이고 존치 기간은 3년이내인 건축물로서 도시계획사업에 지장이 없는 범위로 한정하고 있어 도시계획사업 실시에 지장이 없고 가설건축물 기준에 적합한 경우 건축을 허가하고 있습니다. - 마지막으로 개인 소유 재산의 사실 도로 계획도로 포함 및 콘크리트 포장 도로등 소방도로로 개설된 도로를 아스콘 포장할 수 있는지와 계획도로라면 연차적으로 보상계획과 아니면 현재 사용하고 있는 도로를 분석 검토하여 법적처리 방안을 물으셨습니다. - 개인소유의 소유토지나 자기소유의 토지를 효율적으로 이용하기 위하여 본인이 도로로 분할한 것이 대부분이나 선의의 피해를 입은 보유자도 있어 사유권 제한에 대하여 이를 죄송스럽게 생각을 합니다. - 그러나 우리시의 재정 형편상 보상은 물론 포장도 할수 없음을 말씀드리고 항후 소유자가 소송을 제기할 경우 법원의 판결 결과에 따라 조치할 계획입니다. - 이상으로 노상익 의원님의 질문에 대한 답변을 마치겠습니다. 감사합니다.

최기동의장

- 수고하셨습니다. 들어가시기 바랍니다. - 끝으로 공영개발사업소장께서는 나오셔서 답변을 하여 주시기 바랍니다.
철원

강철원공영개발사업소장

- 존경하는 최기동 의장님, 그리고 의원님 여러분 안녕 하십니까? - 공영개발사업소장 강철원 입니다. - 노상익 의원님께서 하당신도심 1단계 택지개발 사업 지구 용도지역 변경과 관련하여 먼저 하당 신도심1단계 택지개발 사업승인후 몇회의 변경 승인을 건설부장관과 전남도지사에게 받았는지와 그 변경 내용에 대하여 물으셨습니다. - 먼저 이에 대한 답변을 드리겠습니다. - 신도심1단계 하당 지구 택지개발사업추진은 택지개발촉진법 제3조의 규정에 의거 '89년 5월 4일 건설부고시 제220호로 예정 지구 지정을 승인을 받고 동법 제8조 규정에 의한 택지개발계획을 '89년 9월 30일 건설부고시 제562호로 승인을 받아 '89년 12월 19일 택지개발촉진법 규정에 의거 토지구획정리 사업과 병행하여 본 사업을 시행하고 '96년 11월 25일 택지개발사업을 완료하였습니다. - 본 사업시행 과정에서 용도지역 관련 개발계획 변경승인을 받은 횟수는 총7회를 받은 바 있습니다. - 이중 건설교통부장관의 승인은 5회였으며 전라남도 지사의 승인은 2회였습니다. - 그 변경된 내용은 공동주택지 일부를 단독 주택지로 하였고 사회복지시설을 종합의료시설로 변경하였으며 어린이 공원 위치를 변경하였고 전신전화국과 우체국 그리고 소방서등은 각 기관의 수요 요청에 따라서 공용의 청사용지를 지정하기 위해 변경하였습니다. - 그외 보행자 전용도로를 일반도로로 일부 변경하였으며, 준주거용지 용적율을 현행 건축법상 허용 수준으로 변경하고 학교 법인인 유집학원 소유의 학교 용지를 학교 시설용지로 변경하였습니다. - 그리고 두 번째로, 물으신 공용의 청사 부지 중심 상업지역으로 용도 변경한 배경과 용도 변경후 토지이용에 따른 이익은 무엇이며 앞으로 활용대책과 계획은 무엇인지에 대하여 답변드리겠습니다. - 먼저 용도 변경한 배경에 대해서는 하당 신도심 1단계 중심 상업지역인 상동 860번지 5,911평의 부지는 당초 시의회 의사당 건립을 목적으로 공용의 청사 부지를 확보하였습니다. - 그러나 시의회 의사당의 '90년도에 건립되어 현재 활용되고 있어서 하당지구로 새로 신축하여 이전해야 할 시급성이 없었고, 공용의 청사부지의 주변이 중심 상업지역으로 되있기 때문에 공용 청사 부지도 중심상업지역의 기능을 할 수 있도록 하기 위하여 시의회의 승인을 받아 '96년 6월 5일 택지개발촉진법 규정에 의거 도지사의 변경 승인을 받고 당초 공용의 청사 부지를 중심상업지역의 용도로 변경하게 되었습니다. - 그리고 앞으로 활용대책과 계획은 주변 상권의 활성화와 공영개발사업의 재원 확충을 위해서 매각 추진할 계획으로 실수요자들의 편익을 위해 2필지로 분할 한 바 있습니다. 현재 임대 사용중에 있는 농산물도매시장 부지는 10,000평방미터 입니다. 약 3025평입니다. 임대기간은 임대기간이 '99년 3월 31일입니다. - 임대기간 만료일까지 지상권 행사를 유보하는 조건으로 현재 매각 추진중에 있습니다. 앞으로 공영개발사업의 원활한 추진과 균형있는 신도심 육성을 위해서 빠른 시일내 매각이 촉진될 수 있도록 더욱 노력을 하겠습니다. 이상으로 노상익 의원님의 답변을 마치겠습니다. 감사합니다.

최기동의장

- 수고하셨습니다. 들어가시기 바랍니다. - 지금까지 시장을 비롯해서 4분의 국장으로부터 본질문에 대한 답변을 들었습니다. - 다음은 보충질문을 하도록 하겠습니다. - 먼저 한정훈 의원께서는 발언대 앞으로 나오셔서 질문을 하여 주시기 바랍니다.

한정훈의원

- 한정훈 의원입니다. - 본 의원이 질의한 21세기 국제 자유도시를 대비한 도시계획결정은 도시계획법에 의해서 기획팀이 연차적으로 정비되어 가고 있는 것으로 사료되며 다만 도시 계획정비 행정도 투명성 있게 시민에게 공개하면서 진행되어야 한다고 보나 도시계획은 시민의 재산과 투기성에 관계됨으로 이 문제에 대하여는 보충질문을 생략하도록 하겠습니다. - 퇴직공무원 시정 활동에 대하여 본 의원의 질문 의도에는 답변이 어느정도 충족이 되나 퇴직공무원에 대한 관심에는 미흡하다고 하겠습니다. - 더욱 관심을 갖어 줄 것을 바라면서, 공무원에게 봉급을 주면서 시민과 국가에 헌신 봉사하라는 임무가 사업을 해서 현직 공무원 복지에만 전념을 하겠금 하는 잘못된 시정이라 아니할 수 없습니다. 지방공무원 법이나 시책을 떠나 봉급을 받는 현직 공무원들에게 공무원매점을 운영관리 하겠금 하여 공무원 복지에만 전념을 하는 시책은 문제성이 있다고 봅니다. - 여기에 대한 국장님의 견해를 말씀해 주시기 바랍니다. 본 의원이 질의한 내용에 대하여는 긍정적으로 집행부에서 다루어 주었음으로 본 의원은 보충질의가 없습니다. 감사합니다.

최기동의장

- 수고하셨습니다. 들어가시기 바랍니다. - 다음은 문오성 의원께서는 발언대 앞으로 나오셔서 질문을 하여 주시기 바랍니다.

문오성의원

- 문오성 의원입니다. - 시장의 시정 답변에 대한 보충질문을 하겠습니다. 본 의원이 질문한 삼학도 공원화냐, 복원화냐에 대하여 시장의 답변은 원래의 모습대로 삼학도를 복원하고 다음으로 공원을 조성해 나갈 계획이라고 하셨습니다. - 시장 복원은 본래 생긴대로 다시 만든다는 것이지요 1920년대 삼학도 사진 홍보물과 같이 삼학도를 복원화 한다는 말씀인가요? - 다시한번 그 답변을 해주시기 바랍니다. - 삼학도 복원 시설에 248억, 조경 시설에 43억, 기타 시설에 25억, 합계 316억원을 해양수산부에 예산을 요청 건의하였는데 국장답변서에 보면은 98년 10월 8일 해양수산부로부터 불가하다는 입장을 전달받았습니다. - 목포시가 시비로 토지 가옥을 보상하는 금액이 자료에 204억원이라고 되어 있습니다. - 도합520억원을 2000년부터 2005년까지 시비로 예산을 세워 복원을 하는데 이금액으로 충분할 수 있는지에 대하여 답변하여 주시기 바랍니다. - 그리고 집행에서 산업건설위원회 제출된 자료에 내시되어 있어 질문합니다. 주식회사 한국 제분이 목포시와 목포시장을 상대로 '98년 8월 25일 간접강제 신청을 광주고등법원에 제기하면서 신고 필증을 미교부시부터 이행 완료시까지 1일 천만 58만6,454원을 청구했는데 광주고등법원이 목포시에 채무이행 결정이 이루어진다면은 액면 차이는 있겠지만 채무 이행을 시장이 하는지 아니면은 시민의 혈세인 시 예산으로 채무이행을 할 것인지 답변하여 주시기 바랍니다. - 다음은 총무국장에게 보충질문을 하겠습니다. - 국장 본 의원 질문에 답변하시느라고 고생 많이 하셨습니다. - 국장께서는 공무원 연금매점이 시 산하 공무원과 그 가족에게 생필품을 저렴하게 공급하고 복지후생에 기여하고 있음을 평가받고 있다고 답변하였으며 공무원 가족의 부단한 이용으로 건실하게 운영되고 물가 조정 기능까지 한다고 답변하였는데 총무국장께서 의사는 공무원 연금매점에서 연간액수로 얼마나 이용하고 계십니까? - 그동안 잉여금액이 누계액이 4억6,700만원이라고 하였습니다. - 국장 공무원 연금매점의 잉여 금액으로 1996년부터 1998년까지 시 산하 1,300여 공직자를 위하여 복지 후생비에 사용한 금액이 연도별로 얼마씩이며 복지후생 내용에 대하여 자세히 설명하여 주시기 바랍니다. - 그리고 '98년 순이익이 3,030만원이라고 하셨는데 책임공무원 1명의 연봉은 얼마이며 한명에 대한 봉급을 제외한 실직적인 순이익은 얼마입니까? - 공무원 연금법에 관한 규정은 필히 준수하여야 하고 국민정부의 국무총리 산하 정책평가위원회에서 민간 업체와 경합되는 사업은 민영화하고 수익 전망이 없는 사업은 과감히 정리하라는 지시는 국장께는 안통하는지 국장의 소신을 말씀하여 주시기 바랍니다. - 인사 문제의 괴문서는 국장께서는 전혀 근거가 없는 것으로 답변을 하셨는데 괴문서 살포이후 목포시에서 단행된 인사 내용을 보면 괴문서의 내용이 80퍼센트 적중하였다고 본 의원은 판단을 하는데 국장의 생각은 본 의원과 다른지 답변하여주시기 바랍니다. - 도시국장에게 보충질문을 하겠습니다. - 도시 중심 지역의 주차공간을 확보하기 위하여 시내 창평동에 소재한 목포 세무서를 외곽지역으로 이전시킬 용의가 있는지 답변하여 주시고 본 의원이 알기로는 창평동 세무서가 위치한 지역이 주차 시설지역으로 고시되었으며 목포시 소유 하당지역 대지교환 계획이 1차 실패는 하였지만 목포시 기능대학 이전 부지등으로 목포 세무서를 이전토록 시가 주선하고 창평동 지역을 주차지역으로 활용하는 방법을 국장께서 검토하시어 차후 서면 답변하여 주시면 감사하겠습니다. - 삼학도 복원화에 대하여 보충질문을 하겠습니다. - 첫째, 1920년대 사진을 20년 전 사진으로 인쇄과정에 착오가 있었다고 국장께서 답변을 하셨는데 행정을 하루, 이틀 했다고 착오된 인쇄물을 확인도 하지 않고 4만매나 홍보물을 만들어 시민들에게 배포했단 말입니까? - 국장은 이 자리에서 목포시민을 위해 정중하게 사과할 용의가 있는지 있으면은 발언대에서 사과하시기 바랍니다. - 국장 도시기본계획을 5년마다 재 검토할 수 있도록 법령에 명시되어 있어요. 삼학도 복원화를 위한 도시계획 변경을 이제야 다각적으로 검토하고있다고 답변하면서 복원화 사업 기간을 2005년 까지로 자료에 명시한 것은 국장 답변의 허구성으로 이해가 되는데 자료와 답변중 어떤 것을 믿어야 하는지 확실한 답변을 해주시기 바랍니다. - 셋째 국장 답변에 삼학도 임항도로개설은 시민의 공청회를 거쳤고 삼학도 외항 물동량 수송에 도움이 되고 관광객 교통 편의에도 도움이 된다고 했는데 시장께서는 삼학도를 본래대로 복원하시겠다고 답변하시고 국장께서는 항만 시설 외항 부두 삼학도 물동량등을 인정하고 임항도로 개설 등을 자랑삼아 답변하였는데 시장의 삼학도 복원화가 맞습니까? - 국장의 삼학도 현대화가 맞습니까? 확실하게 답변하여 주시기 바랍니다. - 넷째 해양수산부에서 '98년 10월 8일 예산 지원 불가 입장을 통보받고 행자부에 20억원을 요청했다고 답변했는데 행자부 예산도 불가 입장이 온다고 하면은 삼학도 복원 물건너 간 것은 아닙니까? - 그렇게도 염원하는 삼학도 복원 사업이 시 예산으로 기본계획 및 실시설계를 할수 없는 것인지 이 기회에 시의 확고한 의지를 밝혀 주시기 바랍니다. - 이상으로 보충질문을 마치겠습니다. 감사합니다.

최기동의장

- 수고하셨습니다. 들어가시기 바랍니다. - 끝으로 노상익 의원께서는 발언대 앞으로 나오셔서 질문을 하여 주시기 바랍니다.

노상익의원

- 노상익 의원입니다. - 먼저 총무국장께 보충질문을 드리겠습니다. - [수의계약] 적용을 내부 방침으로 정하여 설계금액 대비 1천만원이상 2천만원까지는 97퍼센트, 2천만원에서 이상 3천만원까지는 95.28퍼센트, 3천만원이상 4천만원까지는 92.8퍼센트, 4천만원이상 5천만원까지는 90퍼센트등을 낙찰률을 적용하고 집행했다고 '97년 8월부터 했다고 하시는데 지방세종합 전산화 소프트웨어 유지 보수 지원 용역예산에 1,148만 4천원에 낙찰비율 91.66퍼센트 1052만 7천원으로 계약 체결했습니다. - '98년 2월 4일 97퍼센트를 적용함에도 91.66퍼센트로 적용을 했습니다. 향토문화관 정리 소장품 용역 '97년 9월 25일부터 '97년 12월 3일 까지 계약 기간인데 예산액 2,600만원에 집행액 2,525만원 비율 97.12퍼센트, 내부방침은 95.28퍼센트인데 왜 97.11퍼센트를 적용했습니까? - 유달산·고하도간 케이블카 용역을 '98년에 집행하면서 예산액 5천만원에 낙찰비율 4,220만원으로 계약 체결을 했는데 낙찰비율은 84.4퍼센트, 지침은 90퍼센트입니다. 여기에 대하여 답변을 하여 주시기 바랍니다. - 다음은 경제사회국장에게 보충질문을 드리겠습니다. - 산업단지 조성 사업조사 설계 및 환경영향평가 용역을 비롯해서 용역이 본 의원이 알기로는 10건을 했습니다. 그런데 용역은 총 6건에 4억 1,600만원을 집행했다고 하였는데 그 용역 내용을 제목만 불러드리겠습니다. - 삽진지구 공업 단지 조성 공유수면 매립에 따른 어업 피해 영향조사용역, 삽진지구 공업단지 조사 교통영향평가, 삽진 공단 진입로 포장, 삽진 지구 공단 책임 감리, 삽진 산업지구 조성 사업 사후 환경 영향 조사, 삽진 산업지구 조성 사업 사후 환경 영향 평가 변경 용역, 삽진 지구 산업 단지 조성 사업 실시 설계 및 교통 영향평가 변경 용역, 목포권 선박 사업 육성 연구 용역, 문화제 유적 조사 용역 한 회사에다 동일 기술 공사에다가 4건을 나누어서 줬습니다. - 삽진지구 공업단지 조사 교통 평가 교통 영향평가 삽진지구 공단 진입로 포장 용역 설계, 삽진지구 공단 책임 감리 삽진 지구 산업 단지 조성 사업 실시 설계 및 교통 영향평가 변경 용역 여기에 대하여 답변하여 주시기 바랍니다. - 다음은 도시건설국장께 묻겠습니다. - '97년 12월 29일날 계약 체결하면서 석현정수장 배출수처리 시설 전면 책임 감리 용역 용역비 6,298만 9천원, 국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법령 및 시행령에 보면은 '98년 2월 2일자로 3천만원 이상은 용역으로 수의계약 할 수 있고 '98년 2월 이전에는 2천만원까지 였는데 어떻게 이용 계획이 집행되었으며 '97년 12월 22일 달산수원지 정밀 안전 진단 용역 2,360만원 같습니다. - 여기에 대하여 답변하여 주시고 신안비치아파트 기본 계획 용역을 하시면서 저기를 공업지역인데 현재까지도 준공업지역으로 나두고 주거 지역으로 변경은 안했는데 도시 기본계획에 보면은 준공업지역으로 있습니다. - 도시 기본계획 보면은 윗공단하고 아래공단은 지금도 공장이 들어서 가지고있는데 이 기본 계획을 보면은 지금 여기를 주거지역으로 변경해 놨습니다. - 왜 지금 주거 지역으로 있는데도 이 기본 계획에 2011년 목포 서영암 도시 기본 계획에 공장으로 있는 곳은 주거용지로 놔두면서 주거지역으로 있는 땅은 왜 지금도 공업용지로 놔두고 계십니까? - 여기에 대하여 답변하여 주시고 항만청과 상충된 부분이었다고 하시는데 항만청에 북항 계획이 '94년도 계획은 시설 녹지 계획이 있습니다. 여기 신안 아파트 단지입니다. - '98년도 금년도 계획의 변경을 시설 녹지 변경으로 이렇게 변경을 했습니다. 그런데 지금도 목포시에서는 이 부분을 준공업 지역으로 놔두고 있습니다. - 거기에 대하여 답변으로 해주시고 지금 신도심 하당 1단계에 우수관과 오수관의 문제를 말씀을 드렸는데 거기에 대한 것은 지금 기존 건축물들이 자신들이 정화조 시설을 다들여서 시설을 해놨는데 오수정화 시설을 할때에 그 오수정화 시설된 배관을 탈려고 하면은 최소한도 2미터내지 4미터의 깊이를 개인들이 공사비를 들여서 파야 합니다. - 거기에 대하여 구체적으로 시 방침을 답변을 해주시고 도시계획을 준공업지역에서 도시건설국장께서 지금 신안비치아파트 단지를 준공업지역으로 있어도 생활하는데 불편이 없다고 그러는데 그러면은 왜 목포시 도시계획이 56.385 평방킬로미터가 도시계획 면적입니다. - 상업지역이 3.55퍼센트, 주거지역이 17.93퍼센트, 공업지역이 8.67퍼센트 녹지지역이 32.57퍼센트, 미지정 지역이 37.28퍼센트라고 이런 비율과 주거 환경의 쾌적 환경을 위하여 도시계획 실시 계획을 하고 있는데 그 이유를 본 의원이 납득이 가도록 도시건설국장은 설명하여 주시기 바랍니다. - 다음은 공영개발사업소장께 보충질문을 드리도록 하겠습니다. - 사업계획 변경을 17회를 했습니다. - 건설교통부장관에게 9회, 도지사에게 8회를 했습니다. - 거기에 대하여 설명을 해주시기 부탁 드립니다. - 본 의원의 보충질문은 이상으로 마치겠습니다.

최기동의장

- 수고하셨습니다. 들어가시기 바랍니다. - 의원님들의 보충질문에 대하여 집행부측의 충실하고 책임있는 답변 준비를 위하여 3시 30분까지 정회를 선포합니다. ( 의 사 봉 3 타 ) - 회의를 속개하겠습니다. ( 의 사 봉 3 타 ) - 보충질문을 위하여 충실하고 성실한 답변을 위해서 국장이 발언대에 서면은 관계 과장이나 팀장은 집행부의 뒷자리에 배석을 하셔 가지고 충분한 답변이 될 수 있도록 자료 제공을 부탁을 드리겠습니다. - 그러면 시장님께서는 발언대에 나오셔서 답변을 하여 주시기 바랍니다.

15시07분 정회

15시37분 속개

- 잠시 기다려 주시기 바랍니다. - 문오성 의원님 추가질문 있으십니까?

문오성의원

- 문오성 의원입니다. - 시장이 자주 복원화 공원화 공언을 하기 때문에 사실 이런 옛날 복원을 말씀을 하시는가 도저히 우리가 상상도 생각도 못한 이런 복원을 할수 있을까해서 제가 질문을 드리는 것인데 시장께서는 그렇게 답변을 하시니까 더 이상 질문을 하지 않겠습니다. - 그 다음에 자료에 의하면은 해양수산부에 316억원을 국장님 답변을 들어보니까 해양수산부로 부터 불가하다는 말을 전달을 받았다고 합니다. 그러면 결과적으로 약 520억을 투입을 해서 2000년부터 2005년 까지 공사를 마무리 지은다고 하는데 이 많은 예산을 만약에 국가 지원이 없다고 하면은 시 예산으로 년에 100억씩 투자를 해 가지고 할 수가 있는지 이런 것이 궁금합니다.
- 좋은 생각입니다. 아뭏튼 집행부에서 국비를 보조받아 가지고 삼학도가 원래의 모습은 안되더라도 우리 목포시민의 정서가 담긴 삼학도로 복원을 해줄 것을 말씀 드리고 다음은 한국제분 문제는 재판 문제가 복잡하니까 이 문제는 다루지 않겠습니다. 이것으로 보충질문을 마치겠습니다.

최기동의장

- 감사합니다. 다음은 노상익 의원님 시장께 추가 질문 있으십니까?

노상익의원

- 시장께는 없습니다.

최기동의장

- 수고하셨습니다. 들어가시기 바랍니다. - 다음은 총무국장께서는 발언대로 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
상열

박상열총무국장

- 보충질문에 대하여 답변을 드리겠습니다. - 먼저 한정훈 의원님께서 퇴직 공무원의 예우에는 다소 미흡하면서 공무원 매점에 현직 공무원을 배치 운영하는 것은 잘못이라고 생각한다 그러시면서 구체적으로 지적은 하지 않았습니다마는 퇴직공무원을 그런곳에 활용하면 어쩌냐 그런 뜻으로 말씀하신 것으로 받아들여집니다. - 전국 각급 매점에 현직 공무원을 배치 운영하고 있습니다. 그 이유는 그 매점을 각급 행정 기관과 협조 지원을 받아 가면서 각급 기업체와 협조 지원을 받아가면서 운영하는 매점이기 때문에 현직 공무원을 배치하는 것이 적정하다는 판단하에 정부에서는 각급 공무원 매점에는 현직 공무원을 배치해서 운영해 오고 있습니다. - 또한 그 매점은 물품세라할지, 부가가치세라할지 이런 것을 면제를 해줌으로 해서 공무원의 복지 후생에 기여하고 있습니다. - 그래서 그런 면에서 현직을 배치를 했는데 앞으로 전국적으로 우리시만 별도로 운영할 수는 없는 그 처지이기 때문에 전국적으로 제도적으로 이렇게 공무원의 복지 후생에 관련되는 제도사항이 보완된 후에는 현직이 아닌 우리 퇴직 공무원을 활용해서 그런 예우가 가능할 수도 있을 것이다 그러나 먼저 그런 제도적인 장치가 필요하지 않겠느냐 하는 말씀을 올립니다. - 그러나 앞으로 이런 것이 개선이 된다면은 그때에 검토될 사항이라고 말씀을 올리겠습니다. - 다음에 문오성 의원님이 질의하신 공무원 매점을 연간 얼마나 이용을 하고 있고 또 저도 얼마나 이용을 하고 있고 그 이익금을 공무원의 복지후생에 쓴다고 했는데 얼마나 그런데에 쓰고 있었느냐 하는 것을 물으셨습니다. - 그러면서 위탁운영이라할지 임대라할지를 전제로 하시고 물은 것으로 받아들입니다. - 연간 우리 목포시에 있는 공무원 매점의 매출액이 20억 내지 22억 정도 됩니다. - 저는 목포에서 저혼자 생활을 하기 때문에 저는 아직 이용을 못했습니다마는 이 매점은 우리 시 공무원만 이용하는 것이 아니라 목포시에 소재하는 각급 공무원이 이용하는 매점입니다. - 거기에 나오는 이익금을 각급 기관에다가 주는 것은 아니고 그 이용 자체의 말하자면 복지 후생에 기여한다는 것은 면세품을 저렴한 가격으로 공무원 가족들이 쓰고 있기 때문에 그렇게 해서 도움을 받고 있다 그런 말씀을 드린 것이고 지금 현재까지 '80년이래 현재 까지 순이익금이 4억 6700을 예치해서 가지고 있습니다. - 4억 6700은 앞으로 공무원 목포시에 소재하는 각급 기관의 공무원의 후생복지에 기여할 수 있는 그런 사업을 개발을 해서 앞으로 집행이 되리라 기대하는 바입니다. - 작년에도 3,070만원 순이익 운영비나 인건비를 다 떨고 순이익이 남은 것이 3,070만원이었습니다. 이렇게 해서 누적되는 이익금은 그렇게 적정히 사용되리라 믿습니다. - 마지막으로 문오성 의원님께서 질의하신 괴문서와 관련된 답변을 드리도록하겠습니다. 하등의 근거가 없다고 했는데 인사를 해놓고 보면 적중률이 80퍼센트 가까이 되더라 그런 말씀을 하셨습니다. - 제가 공무원을 한 34년 했습니다마는… - 인사가 있기전에 소문이 납니다. 이번에는 누가 승진을 할 것이다, 이번에는 누가 어떻게 될 것이다 도청도 마찬가지, 시청도 마찬가지 그 적중률이 8,90퍼센트입니다. - 그 적중률이 8,90퍼센트이니까 장난기가 있는 어떤 공무원은 자기가 소문을 퍼뜨립니다. 아 자기가 승진을 한다, 아무개가 승진을 한다더라 하는 소문을 퍼뜨립니다. - 그래서 그 소문이 인사 부서로 가겠금 하는 경우도 있습니다. 장난기 있는 사람은 그렇게 할수도 있습니다. 그 말은 근무 성적을 평정을 해서 승진 후보자 명부에 의하여 거기에 승진 후보자권내에 든 사람이 승진을 하기 때문에 누가 승진 후보자 명부에 들어있느냐 그것을 알기 때문에 그런 소문이 나는 것입니다. - 그래서 소문의 적중률이 80퍼센트다, 90퍼센트다 하는 것이지 어떤 특혜를 받은 사람이 있어서 그런 것은 아니라는 것을 말씀을 드리고 분명히 인사 관계는 저희들 엄중 감사를 받습니다. - 또 때로는 제3의 기관에서 검토를 받는 기관도 있습니다. 법에 의해서 가장 엄정관리를 받는 것이 인사이지 여기에서 어떤 투서나 비방의 소리에 의해서 관리될 수 없다는 것을 명백하게 말씀을 올립니다. - 다음으로 노상익 의원님께서 질문하신 수의계약 요율을 내부 방침을 결정을 해놓고 그 기준에 맞지 않게 계약을 했지 않느냐 하면서 3건을 적시를 하셨습니다. - 저희들이 이렇게 촉구하신 것에 대하여 대단히 감사하게 생각을 합니다. - 적시하신 것중 첫째, 지방세 종합 전산화 소프트웨어 유지 보수 지원용역에 대하여 저희들이 내부 방침을 정하는 기준율보다 다르게 적용하는 것이 무엇이냐고 말씀을 하셨습니다. - 설계금액이 1,148만 4천원인데 계약 금액은 1,052만 7천원으로 낙찰율이 92.6퍼센트다 그것은 아까 97퍼센트 기준률을 정해놓고 잘못된 것 아니냐 그런 말씀이었습니다. 그런데 종합전산화 소프트웨어는 저희 각 시군에서 다 계약를 했습니다. 다른 시군과 형평성을 유지하고 다른 시군의 계약액과 맞추기 위하여 보니까 저희들이 기준액보다 더 저렴한 가격으로 계약을 하게 되었던 것입니다. - 두번째, 향토 문화관의 소장품 정리 작업용역비가 기준액보다도 높게 되어 있습니다. - 그것을 지적을 해주셨는데 그 소장품 정리 작업 용역은 아시는 바와같이 거의 90퍼센트이상이 노임입니다. - 노임을 깍기가 어려워서 그런 난이도라할지 구체적 타당성을 검토를 해서 조금 높이 계약을 했습니다. 그럼 양해해 주시기 바랍니다. - 세번째 유달산 고하도간 케이블카기본 용역에서 설계 금액은 5천만원인데 낙찰금액이 4220으로서 저희들 기준액보다도 훨씬 밑으로 84.4퍼센트로 계약을 해서 기준에 맞지 않다라고 지적을 해주셨습니다. - 이 계약은 전남발전연구원과 용역 계약을 했는데 전남발전연구원은 각 시·군의 출연을 받아가지고 발족된 그런 연구기관이고 그래서 우리시와는 역시 연고가 많은 업체이기 때문에 설계가격보다는 좀싸게 해주십사 그래서 전발련과 협의하여 가격를 저렴하게 내렸던 것입니다. 그것은 우리가 자금 이용을 효율적으로 이용하기 위해서 저렴하게 했던 사항입니다. 양해해 주시기 바랍니다. 감사합니다.

최기동의장

- 잠시 기다려 주시기 바랍니다. - 문오성 의원님 추가 발언 있으십니까?

문오성의원

- 공무원 매점이 '80년 12월에 개설이 된 이래 우리 국장말씀이 복지 후생에 기여하고 있음을 평가받고 있다고 답변을 하셨는데 현재까지 한번도 복지 후생에는 쓰여지지 않았는가요. 그리고 공무원 매점에 우리 공무원 1명이 거기에 파견이 되어있는데 1명의 연봉은 대략 얼마가 되고 목포시 소유이기 때문에 임대료 관계는 얼마나 지급되고 있는가 말씀해 주시기 바랍니다.
상열

박상열총무국장

- 예 말씀드리겠습니다. - 저희들이 복지 후생이라는 개념은 앞에서 말씀 올린바와 같이 거기에 이익금을 분배받는데 우리가 복지 후생에 이익을 보는 것보다도 거기 매점은 면세를 해주고 제도적으로 지원을 해주기 때문에 저렴한 가격으로 분배를 해서 우리 복지 후생에 기여를 했고 저희들이 지금 현재 이익금이 4억6,700이 있는데 4억6,700은 우리 목포 시내에 소재하는 각급 기관의 공무원 모두에게 기여할 수 있는 그런 사업으로 앞으로 쓰여진다는 것입니다. - 그리고 거기에 배치된 공무원은 지금은 현재 7급 공무원 책임자 한사람이 배치되어 있습니다. - 제가 연간 그 사람의 봉급을 계산을 못했습니다마는 연간 7급 공무원이라고 한다면은 약 연봉 3,800정도 됩니다. - 그러니까 7급 공무원의 연봉은 저희 시비에서 봉급으로 주었습니다. - 그러니까 공무원 매점 운영에서 그 7급 공무원의 월급은 우리 시비에서 먹었고 그 나머지 7사람의 직원이 있는데 7사람의 직원은 이익금에서 봉급을 줬습니다.

문오성의원

- 임대료 관계는?
상열

박상열총무국장

- 임대료 관계는 항운노조 1층에 108평을 쓰고 있는데 거기의 청사는 방금 우리 연금 매점에 배치된 7급 공무원 의 연간 봉급 수령액이 틀렸습니다. 2,300만원을 받았다고 합니다. - 지금 항운노조 1층 108평을 처음에 들어갈때에 거기 이익금에서 보수를 해가지고 들어왔습니다. 그래서 임대료는 주지 않고 보수비만을 이익금에서 집행을 했습니다. 그 매점 임대료는 주지 않고 이용하고 있습니다.

문오성의원

- 아무튼 연봉이 2,300만원이고 이익이 3,070만원이니까 이익이 약 700만원 정도 공무원매점에서 나는 셈이네요 - 그리고 저축잔고를 보면은 한남 장기 공채라고 그래서 2억 7천 정도 되있는데 이것이 이자가 나온 것입니까? 어떻게 되는 것입니까?
상열

박상열총무국장

- 지금 그렇지 않아도 저희가 4억 6,700을 단좌회사에 일부가 들어있습니다. - 투자 금융에 일부가 들어있는데 저희들이 시금고로 일원화 조치를 하고 있습니다. - 한남투자 사고가 있어서 저희들이 시금고 일원화 조치를 하고 있는데 그 이율이 많은 정기 예금을 지금 해놨습니다. - 지금 빼기가 너무 아까워서 저희들이 지금 망설이고 있는데 전부 시금고로 해서 단일조치 하겠습니다.

문오성의원

- 내가 국민 투자 신탁에 알아봤더니 이자가 10월 1일 이전에는 이자를 줄수없다고 들었는데요. - 지금 한남투자 신탁에서 하는 것이 국민 투자 신탁으로 넘어갔잖아요 정기 예탁을 했다는 말이 잘 안맞기 때문에 묻겠습니다.
상열

박상열총무국장

- 정기 예금으로 있는 것은 그 기간까지 두면은 이윤을 일부를 보장을 받는다고 얘기를 듣고 있습니다.

문오성의원

- 이것은 채권이라니까요 - 채권으로 예탁이 되어 있어요
상열

박상열총무국장

- 그 관계는 예탁금별로 저희들이 분석을 해서 별도로 보고를 드리도록 하겠습니다.

문오성의원

- 그렇게 하시고요, 다음은 인사 문제에 대하여 묻겠습니다. - 승진을 한다고 하면은 소문이 나지요 현재까지 목포시 관행이라든가, 전라북도 관행을 보면은 대략 어느 과장, 계장이 이번에 승진 후보로 오를 것이다 예상을 하게 되는데 이번만은 그런 예상을 뒤엎는 것이었기 때문에 괴문서가 진문서가 아닌가 이런 생각이 드는 것입니다. - 총무과 어떤 부서 누구가 승진이 될 것이다 수도과 누구가 승진을 할 것이다 예상을 하고 소문을 퍼뜨리는 것인데 이번 승진 인사는 그것이 아니었기 때문에 그 괴문서가 진짜 문서였지 않느냐 그걸 의아심이 나서 물어보는 것이지 소문이 80퍼센트, 90퍼센트가 적중한다 이런 것은 아니지 않습니까?
상열

박상열총무국장

- 저희들이 물론 승진도 그렇게 배치 관계도 보면은 우리 시 산하 1200명의 공무원은 군대에서 주특기와 부특기가 있듯이 우리 공무원도 기능별로 적성이 좀 있습니다. - 예를 들어서 그사람이 옛날에 예산계에 근무를 했다 또는 경리계에 근무를 했다 어느 부서에 근무를 했다 그런 과거 경력을 가지고 거기에 접근하는 그런 필요에 그런 적성에 배치되는 것이 대부분입니다. 그래서 그런 개별적인 적성에 맞추어서 그런 말이 도는 것이지 괴문서에 어떤 뜻이 있다고는 저희들이 보지 않습니다.

문오성의원

- 알았습니다. 앞으로는 괴문서가 돌아다니고 비밀리에 승진 인사가 이루어져 가지고 1300여 공무원이 불만이 없는 인사를 해주시기를 부탁을 드리면서 저의 질문을 마치도록 하겠습니다.

최기동의장

- 다음은 노상익 의원님 추가 질문하여 주시기 바랍니다.

노상익의원

- 총무국장 수차례 답변하시느라고 수고가 많습니다. - 지금 향토문화관 소장품 정리 용역은 수의계약을 했는데 '97년 9월달 이면은 수의계약 금액이 2천만원 이상이면은 국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률에 의해서 2천만원 이상이면은 수의계약이 안되는데 수의계약을 하셨고 지금 유달산 고하도간 케이블카 용역도 5천만원이 넘은데 수의계약을 하셨습니다. - 거기에 대하여 답변을 해주시고 수의 계약을 하지 않고 이 부분 과업 지침에 의하여 지명을 해가지고 과업 수행 계획서를 받아서 양질의 업체를 찾아 계약을 할수도 있는 방법이 있는데 국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률에 위배되는 수의계약이었는데 거기에 대한 답변을 해주시기 바랍니다.
상열

박상열총무국장

- 그 말씀이 원칙적으로는 맞습니다. 그런데 향토문화관 소장품 계약은 학생들이라든지, 어느 정도 머리가 있는 대학생들을 활용을 하자 그런 뜻에서 목포대학과 계약을 했습니다. - 그러기 때문에 목포대학은 국립대학이기 때문에 그 한도액과는 관계가 없이 수의계약이 가능했던 것입니다. 그리고 유달산·고하도 케이블카도 앞에서 말씀드린 봐와 같이 전발련과 계약을 했기 때문에 거기는 수의계약 할 수 있는 영구기관이기 때문에 수의계약을 했던 것입니다. - 양해해 주시기 바랍니다.

노상익의원

- 전발련보다 연구를 더 잘하는 기관도 있을 텐데 우리나라에 다른 대학에도 연구하고 있는 대학이 있는 것으로 본 의원은 알고 있는데 그 보다도 잘하는 기관도 있을 텐데 전발련에다 하는 이유 다른 기관에도 지명으로 해서 과업 지침을 줘가지고 그 지침에 의해서 과업 수행 계획을 받아 가지고 검토를 해서 양질의 업체 우수한 능력을 가지고 있고 우수한 직원들을 확보하고 있고 그런 곳에 계약을 주면은 더 좋은 작품이 나오지 않느냐 라고 생각을 하고 또 향토문화관 소장품 정리 용역 관계도 목포대학이 국립대학이라 좋다고 하는데 국립대학은 목포대학 뿐만 아니라 광주대학도 있고 서울대학도 있고 다른 대학도 있지요 그러지요
상열

박상열총무국장

- 유달산·고하도간 케이블카를 전발련에다 주었는데 물론 전발련보다도 우수한 연구 기관이 어느 기관 인지는 잘몰라도 있을 줄로 압니다. - 아는데 우리 전발련에서는 우리 전라남도 각종 용역을 맡아서 해왔고 우리 목포시내의 여러 가지 사업을 했기 때문에 지역 실정에 정통한 연구기관입니다. - 그래서 서울에 있는 연구기관이라할지, 외지의 연구기관 보다는 지역 실정에 정통하기 때문에 도움이 되지 않을까 그런 생각을 해서 거기를 선택을 했던 것입니다. - 그리고 향토문화관 소장품 관계는 물론 우리 인근에 각급 대학이 있습니다. 우리 목포대학이 마침 국립대학이고 근거리에 있기 때문에 거기서 작업을 대부분 인력으로 하기 때문에 교통비라든지 이런 것을 보면은 적정하지 않을까 그런 생각을 저희들이 했던 것입니다. 앞으로 발전적으로 의원님의 뜻을 존중을 해서 적정히 하도록 노력을 하겠습니다.

노상익의원

- 총무국장님 앞으로 집행과정에서 내부지침이나 방침에 의해서 용역 계약이라든가 국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률에 의해서 경리관으로서 목포시 예산을 일반회계를 집행해 주기를 부탁 드리면서 본 의원 이상으로 보충질문을 마치겠습니다.
상열

박상열총무국장

- 감사합니다.

최기동의장

- 다음은 정석봉 의원 추가 질문하여 주시기 바랍니다.

정석봉의원

- 정석봉 의원입니다. - 문오성 의원님께서 질의하신 인사 괴문서에 대하여 추가로 말씀을 드리도록 하겠습니다. - 방금 국장님께서 인사가 장난기에 의해서 80퍼센트의 적중률이 사실이라고 이렇게 말했습니다. - 그런데 우리 지역은 타 지역하고 달라서 지금 이 괴문서 때문에 상당히 설왕설래를 하고 있습니다. 이게 오비이락처럼 맞아 떨어졌는지 모르지만 그 괴문서에 의해서 꼭 같이 인사 이동이 되었다 그렇게 생각들을 목포 시민들은 하고 있습니다. 그래서 제가 거듭 질문을 하겠습니다. - 그것이 사실이 아니라면 이 괴문서를 발송하여서 시장의 고유 권한자인 시장님에게 또한 괴문서에 거명된 사람들의 명예를 훼손시키고 모략 중상을 하고 있습니다. - 그것이 모략 중상이라고 국장님께서 자신있게 생각을 하신다면 왜 이 분들을 찾아낼 수 있도록 검찰이나 사법기관에 고발하지 않았습니까? - 그리고 그때 당시 왜 이러한 것은 심사에 의해서 진급을 시키거나 이동을 시키기 기 때문에 우리시에서 이런 사실이 없다라고 해명을 하지 않았습니까? 거기에 대하여 말씀해 주시고 또 그때 당시 그런 것이 있다고 하더라면 지금이라도 이 사람들을 찾아내서 그 괴문서를 누가 작성을 해서 분명히 있었을 것 아닙니까? - 그리고 오랜 경험을 통해서 여러분들은 대충은 누가 이러한 것을 했겠다 우리시청 직원내에서 했겠다, 다른 사람이 했겠다 하고 짐작은 할수 있을 것이다. - 그래서 이 사람을 찾아 낼수 있는 방법이 있다 찾아내서 차후에는 이러한 것들이 없어야 된다 하기 위하여 국장님께서 다시 이 사람을 찾아내서 법에 고발을 해서 우리 목포시뿐만 아니라 전체적으로 정말로 권 시장님이라는지 그에 해당하는 사람들이 잘했구나 하는 칭찬을 받을 만한 용의는 없습니까? 여기에 대하여 답변을 하여 주시기 바랍니다.
상열

박상열총무국장

- 답변 올리겠습니다. - 제가 아까 장난기 있는 사람은 자기 승진을 위해서 소문을 내는 경우도 있다 그 말씀을 했습니다. - 그것은 하나의 조금 넌센스적인 말씀이었습니다마는 그렇게 받아 주시기 바랍니다. - 그러니까 우리가 승진 후보자 서열에 앞에 있는 사람이 그렇게 승진을 하기 때문에 그런 소문이 나서 거의 맞아간다 그런 말씀을 제가 올렸던 바였습니다. - 그리고 거기에 거명됐던 사람들이 중상 모략이라도 한다면 찾아내야 할것 아니냐 물론 좋은 말씀입니다. - 그런데 그 내용이 일고의 가치가 있어야 찾아내야 되겠다 그런 생각이라도 드는데 저희들이 볼때에는 너무나 얼토당토 안는 말이기 때문에 이것은 논의의 대상가치도 없다 저희들은 그렇게 판단을 했습니다. - 말하자면 우리 공무원 상식으로 봐서는 그 말자체도 상식적으로 도저히 단 10퍼센트도 있을 수 없는 예견이다. 그래서 그것은 일고의 가치도 없다 이것은 검토의 대상도 안된다 그렇게 봤던 것이고 또 누가 장난이라도 했다고 하면은 그놈을 잡아서 참 능지 처참이라도 해야 할 것 아니냐 이렇게 볼 수도 있지요 거기에 거론된 사람을 봐서는 그러나 그런 정도로 얼토당토 없는 말을 할 때에는 오직이 그 좋은 머리로 그것을 만들었겠습니까? - 도저히 잡을수 없게 만들어 놓은 것입니다. 말하자면 이것도 같고 저것도 같고 말하자면 혼란을 일으키게 만들어 놓은 것입니다. - 또 우리가 어느정도 가치가 있어야 잡을려고도 하고 그런것이지 그럴 가치도 없다 그래서 안했던 것입니다. 양해해 주시기 바랍니다.

정석봉의원

- 국장님께서는 일고의 가치도 없다고 했는데 그러나 국장님 자신이 봤을때는 일고의 가치도 없다고 보지만은 시민들이나 모든 사람들이 봤을때는 이번 인사 이동은 아까 문오성 의원도 말씀을 하셨습니다마는 그 괴문서하고 이번의 인사 이동하고 80퍼센트가 적중하다고 한다 그러니까 우리 시민들이라든가 타지 사람들이 그렇게 인정을 하고 있다는 말입니다. 그것 때문에 제가 질의를 하는 것입니다.
상열

박상열총무국장

- 말씀 올릴까요 - 지금 괴문서에 대하여 다시 그 말을 하는 분들의 입장은 내용을 갖고 얘기를 하시는 것 보다는 괴문서라는 그 형식에 호기심을 갖고 이야기하는 것으로 봅니다. - 다만 그런 괴문서도 있었다고 하더라 호기심 그런 것에서 말씀을 하시는 것이지 그 내용을 보면 너무나 얼토당토 안하는 얘기이기 때문에 그런 호기심에서 했지 않느냐 저희들은 그렇게 판단을 하고 있습니다.

정석봉의원

- 이것은 괴문서에 불가하지 절대적으로 인사는 그렇지 않았어요 저도 그렇게 생각을 합니다. - 괴문서에 의해서 피해를 보는 당사자들 그분들의 명예를 회복하기 위해서라도 분명히 법적인 조치를 취했다든지, 또는 해명을 했다든지 그런 대책이 나와야 되지 않느냐 생각이 듭니다. - 이 괴문서가 그대로 사장이 되어 버리면 이 괴문서가 다시 나오지 않는다고 누가 보장을 하느냐 이것입니다. - 특히나 이 괴문서 같은 것은 공직사회 뿐만 아니라 일반 사회에서도 많이 나오거든요. - 사후에 이런 것을 없게 하기 위해서라도 나는 이 문제에 대하여는 좀더 집행부에서 확고부동한 대책을 강구해줘야 되지 않느냐 저는 그렇게 생각을 하고 국장님이나 집행부에서 이 문제을 다시한번 제고를 해주셨으면 합니다.
상열

박상열총무국장

- 참고의 말씀입니까? 감사합니다. - 노력을 하겠습니다.

최기동의장

- 다음은 전수오 의원님 추가 질문하여 주시기 바랍니다.

전수오의원

- 전수오 입니다. - 지방자치시대에 걸맞고 IMF 시대의 시대적 상황에 부응을 해 26만 시민을 대표하는 시장은 시정을 잘 이끌어주셔야 한다고 본 의원은 생각을 합니다. - 특히나 재정이 열악한 목포시에서 발주한 용역은 '94년부터 '98년 현재까지 86건으로 계약금액은 90억4천만원이 집행된 바 있습니다. - 열악한 목포시의 재정으로는 너무나 많은 예산이 집행되었다고 본 의원은 생각을 합니다. - 목포시 기술직 공무원의 현황을 살펴보면은 2급이상의 면허를 가진 기술직은 토목직에 54명, 전기직에 14명, 건축직에 19명, 기계직에 17명, 합계 104명입니다. - 전문적인 용역 조사 발주는 용역 회사에 발주를 의뢰하더라도 열악한 목포시 재정에 도움이 될 수 있도록 소규모 실시 용역은 시 산하 기술직으로 하여금 실시계획을 할 용의는 없는가 또 시 자체 기술직을 활용한다면 많은 예산이 절감될 것으로 사료되는데 집행 기관의 의향은 어떠한지 답변해 주시면 고맙겠습니다.
상열

박상열총무국장

- 아주 우리 시 재정을 염려하시는 아주 좋은 말씀이었습니다. 저희들이 '94년부터 '98년까지 용역이 86건에 90억 4천이라고 말씀을 하셨습니다. 그런데 그 내용은 저희들이 한번 검토를 해봤더니 그 용역비는 42건에 11억4천만원 이었습니다. - 그래서 그 관계는 제가 통계를 말씀을 드리고 그리고 우리 기술직 공무원이 104명이나 있는데 고도의 전문적 지식을 요하는 그런 용역은 전문기관에 맡기더라도 일반 실시용역은 우리 104명의 기술직 공무원을 활용을 해서 용역을 하면은 연간 몇억씩이 절약이 될 것 아니냐 참 좋으신 말씀입니다. 그런데 저희들이 기술직을 104명을 저희들 시에 갖고 있지만 업무량으로 봐서는 물론 밤에도 하면 좋지 않느냐 물론 옛날에는 밤에 여관에서 용역하고 낮에는 근무를 하고 그런 때도 있었습니다. - 그런데 근간에 와서는 그렇게 밤중에 여관작업은 안하는 편입니다. 저희들이 근무시간중에 근무시간 8시간만 일하는 것이 아니고 저희들이 밤중에 까지 있다고 퇴근도 하고 그럽니다마는 기술직 공무원이 낮에 일하고 밤에 설계 용역하고 일부는 저희들도 하고는 있습니다마는 그렇게 모두 시행하기는 아주 어렵습니다. - 그러나 우리 의원님의 염려하신 말씀을 저희들이 존중을 해서 앞으로 다소 몇건이라도 그렇게 운영하는 방안으로 저희들이 노력을 하겠습니다. - 참 좋은 말씀입니다.

전수오의원

- 조금 전에도 말씀을 드렸습니다마는 전문적인 것은 맡기더라도 항을 만들어가지고 가령 용역 발주 금액이 3억 내지 5억정도 이렇게 딱 만들어 가지고 용역해도 우리 기술진들이 해도 충분히 되리라고 생각을 합니다. - 그래서 국장님 말씀대로 한다고 하면은 어렵다 낮에는 근무하고 저녁에는 연구하고 발주하고 한다면 어렵다 이런 다고 하면은 앞으로 제도적으로 장치를 만들어 가지고 목포시 집행부에서 목포시장이 그 기술자들을 공채나 특채를 해 가지고 발탁을 한다 그 말입니다. 해 가지고 목포시에 그 사람들을 기술직 공무원으로 등용을 시킬 용의는 없는가 답변을 하여 주시기 바랍니다.
상열

박상열총무국장

- 아까 제가 몇건이라도 그렇게 발주를 하도록 노력을 해보겠다고 말씀을 올렸습니다. 그것이 어느 정도나 기술직들이 할수 있을 것인지 걱정스럽기는 합니다. 그런데 지금 현재 인력으로 봐서 아시다시피 지금 현재 우리가 수행하고 있는 그런 사업 그런 업무도 정말 지금 현재 직원으로는 감당하기가 퍽 어려운데 또 이번에 구조조정에 대하여 상당수가 정원이 줄었습니다. - 그렇게 본다면은 과연 우리가 몇건이나 우리가 앞으로 실천 할수 있는지 걱정이 되며 또 이렇게 구조조정을 하는 현실하에서 기술용역은 물론 우리 의원님께서그렇게 말씀은 안하셨습니다마는 예를 들어서 계약직으로 채용을 한다든지 어떤 그런 방법으로 해서라도 확보를 해가지고 돈을 더 아끼면 좋지 않느냐 그런 말씀으로 받아들입니다. - 그런데 그렇게 하기도 지금현재 구조조정 차원에서 지금 현재 하기가 어렵지 않느냐 그런 말씀이고 비단 용역 뿐만 아니라 저희들이 공사를 하는데도 우리 시장님께서는 공사도 직영으로 다하라고 합니다. - 예를 들어서 청사 폐인트를 바른다 인부를 불러가지고 직영 공사를 하면은 세금 안나가고 허튼돈 안나간 것으로 봐서 예산이 상당히 절감을 할 것 아니냐 그래가지고 저희들 시 본청이나 사업소에서 직영 공사를 여러건을 했습니다. - 그런것과 마찬가지로 용역도 그렇게 해버리면 좋지 않느냐 참 좋은 말씀입니다. - 저희들이 직영 공사도 많이하고 있는데 예를 들어서 장비갖다가 부착 할것도 저희 시장님께서는 직영으로 하라고 합니다. - 그런것도 여러건 했어요. 그런 것을 우리가 앞으로 경비를 많이 절약하는 방법으로 모든 사업에 절약하라는 충고로 받아 들이고 앞으로는 노력하겠습니다.

전수오의원

- 노력해서 이러한 사항들이 이루어질 수 있도록 잘좀 해주시기 바랍니다.

최기동의장

- 다음은 김대배 의원님 추가질문 하십시오

김대배의원

- 산정1동 출신 김대배 의원입니다. - 앞서 추가 질문했던 한정훈 의원과 문오성 의원의 질문에 제가 추가로 질문한 내용에 대해 추가로 말씀을 드리겠습니다. - 아까 총무국장께서 퇴직공무원에 대한 복지관 건립이 어렵다는 답변을 해주셨고 지금까지 연금매점에서 순이익이 4억 6,700만원이 예치되어 있습니다. - 이 이익금이라는 것이 우리 시청 공무원 뿐만아니라 시내 전 기관 모두의 공무원들이 다 조금이라도 보태줬지 않은가 생각을 합니다. - 그런데 이 4억6,700만원을 전체 공무원들의 복지 사업에 활용할수 있도록 한다고 하셨는데 저희 생각 같아서는 행정자치부에 건의해서 이 돈을 행정 동우회라는 조직에 이미 기존에 있기 때문에 이 분들의 도움을 받을 수 있도록 행정 서비스를 받을수 있도록 여기에 협조가 되었으면 하는 저희 바램이고 언젠가는 여기에 계시는 모든 공직자들이 다 저도 3월달에 퇴직을 했습니다마는 모두 퇴직을 할날이 다가오고 있습니다. - 그렇다고 했을 때 행정 동우회에 대한 애착감을 갖는 의미에서 행정자치부에 건의해서라도 꼭 이 자금을 행정 동우회에 보탬이 되었으면 하는 바램인데 국장님 의견은 어떠십니까? 답변하여 주시기 바랍니다.
상열

박상열총무국장

- 우리 공무원은 모두 언젠가는 퇴직 공무원이 됩니다. - 그래서 퇴직 공무원 복지 후생에 대하여 염려하는 것은 저의 바램이기도 하고 우리 공무원 모두의 바램입니다. 그러나 그것은 하나의 희망 사항이고 한계가 물론있습니다. - 우리 의원님께서도 그 한계를 모르셔서 말씀하신 것은 아닌걸로 압니다. 그러기 때문에 4억6,700만원을 언제 어떻게 써야 할것인지는 그것은 물론 행자부, 연금공단하고 협의를 해서 처리할 사항입니다마는 그때 가서 해야할 사항이고 우선 퇴직 공무원의 동우회에 도움을 달라하는 것은 아직은 빠르지 않냐 하는 사항입니다. - 추이를 해가면서 저희들이 검토를 해 보겠습니다.

최기동의장

- 총무국장 수고하셨습니다. 들어가시기 바랍니다. - 다음은 경제사회국장께서는 발언대에 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
송전

임송전경제사회국장

- 경제사회국장 임송전 입니다. - 노상익 의원님께서 보충질문 한 사항에 대하여 답변하겠습니다. - 첫번째로, 삽진산업단지 조성에 있어서 용역의 종류가 10가지 인데 6가지로 답변을 하셨다고 질문하셨습니다. - 본 질문에서 답변드린 6가지 용역이 4가지 용역은 목포 선박산업육성연구 용역 또 사후 환경 영향 조사용역 진입도로개설 실시설계용역, 책임 감리용역으로 답변서 작성시에 아마 삽진산업단지 조성 공사의 단지와 직접 관계가 되지 않은 용역으로 판단을 해서 간접 관계로 생각을 하고 분류를 하였기 때문에 답변서에 누락이 되었습니다. 이점 착오가 있었음으로 이해하여 주셨으면 감사하겠습니다. - 두번째로, 4건의 용역을 동일 회사에 계약 하셨다고 물었습니다. - 이는 산업단지 조성 사업 조사 설계 및 환경영향평가 용역, 교통영향평가 용역 2건의 용역을 주식회사 동일 기술 공사와 당초 계약을 했는데 단지 조성 사업 변경 계약을 체결하면서 변경계약을 했기 때문에 4건으로 분류가 되었음을 이해 해 주시기 바랍니다. 이상으로 답변을 마치겠습니다.

최기동의장

- 그러면 문오성 의원님 추가 질문 있습니까?

문오성의원

- 없습니다.

최기동의장

- 노상익 의원님 추가질문 있습니까? - 예. 추가 질문하시기 바랍니다.

노상익의원

- 노상익 의원입니다. - 계속 경제사회국장께서 답변하시느라고 수고가 많습니다. - 지금 삽진지구 공업단지조사 교통영향평가와 삽진공단 진입로 포장 설계 공사 부분을 또 감리를 하고 있는 동일 기술 공사에서 분리시켜서 계속 나누어서 수의계약을 했거든요. 이런 부분은 같이 연계된 공사이기 때문에 감리나 진입로 포장 설계라든가, 교통 영향 평가라든가 하는 것은 함께 실시를 해도 될 공사인데 분리를 시킨 이유가 문제가 있고 삽진지구 산업단지 조성사업 실시설계 및 교통 영향 평가 변경 용역 해 가지고도 자꾸 분리를 시켰습니다. - 변경 용역도 적은 것이 아닙니다. 5,400만원입니다. - 예산액은 6천만원인데 이런 사항이 있고 이 부분에 대해서 연계성 있는 내용 답변을 성실하게 다시 해주시고 지금 삽진지구 산업단지 조성 사업을 분양하기 위하여 현재 추정 가격은 평당 얼마 정도를 보고 있는가 답변하여 주시기 바랍니다.
송전

임송전경제사회국장

- 변경 계약건은 솔직하게 말씀을 드려서 제가 계약당시에 계약을 안해서 내용을 충실하게 말씀 드리기가 어렵습니다. - 당초 계약을 하는 것에 전체적으로 단지가 변경이 되기 때문에 변경 계약을 체결을 하기 때문에 당초계약 업자하고 계약을 했을 것 아닌가 그렇게 판단을 해서 충분한 답변을 못드려서 죄송하게 생각을 합니다. - 지금 삽진 단지 분양가는 중소기업진흥공단하고 같이 투자를 했기 때문에 우리는 22퍼센트 진흥 공단에서 78퍼센트 이렇기 때문에 지금 현재의 판단으로는 약 35만원 평당 이렇게 보고 있습니다. - 그런데 우리가 10월에도 중소진흥공단에 출장을 가서 분양가를 낮추는 방향을 서로 상의를 하고 검토를 했습니다마는 진흥공단에서도 재특자금을 융자를 받아서 여기에다 투자를 했기 때문에 그것을 낮추는 방향은 어렵지 않은가 이렇게 해서 저희들도 고민을 하고 있습니다. 지금 현재의 추정으로는 약 35만원 정도가 되지 않은가 판단을 합니다.

노상익의원

- 현재 임금은 국가공단에 비해서 상당히 분양 가격이 많은 것으로 되어있습니다. - 거기에 대해 심도있게 검토를 해주시고 진흥공단과 더 절충을 해주셔야 될 것으로 사료됩니다. - 앞으로 삽진산업단지 조성 공사가 겨우 평수는 6만 3천평 정도밖에 안되는데 거기에 대한 용역비라든가, 용역 계약이 과다하게 집행된 것으로 본 의원은 판단이 됩니다. - 여기에 앞으로 공정에 차질이 없도록 집행이 될 수 있도록 경제사회국장께서는 심혈를 다 기울여서 이 공단 조성이 활성화되고 이 지역 사회의 산업이 발전이 되어서 우리 경제가 목포의 경제가 활성화 될 수 있도록 최선의 노력을 다해주시기를 부탁드리면서 본 의원의 보충질문 이만 마치겠습니다.
송전

임송전지역경제국장

- 열심히 노력하겠습니다.

최기동의장

- 이 자리에서 집행부 국장님들의 답변에 한말씀 드리겠습니다. 전임자가 한 관계로 그 부분은 잘 모르겠다는 대답은 삼가해 주시기 바랍니다. - 경제사회국장 수고하셨습니다. 들어가시기 바랍니다. - 다음은 도시건설국장께서는 발언대에 나오셔서 답변을 해주시기 바랍니다.
계평

위계평도시건설국장

- 도시건설국장입니다. - 문오성 의원님께서 현재 창평동에 있는 세무서를 아랫공단에 있는 기능대학 이전 부지로 이전할 수 있는지에 대하여 한번 협의를 해보라고 하셨습니다. - 저희들이 하당 농산물 유통 단지에 세무서를 이전할 수 있도록 협의하는 과정에서 문오성 의원님께서 말씀하신 기능대학 이전 부지는 제시를 했었습니다. - 그런데 목포세무서에서 그것이 좋지 않다 그래가지고 거부한바 있었기 때문에 다시 한번 저희들이 협의할 용의는 있습니다. - 그리고 두번째, 삼학도 복원과 관련해서 유인물 제작이 잘못된 것을 저희 시민에게 사과할 용의는 없는가 해가지고 제가 유인물을 제작하는 과정에서 우선 옛날 삼학도 모습만 보았지 밑에 있는 글씨를 제가 자세히 못봤기 때문에 이것은 시민들에게 죄송스럽게 생각을 합니다. - 그리고 삼학도 복원화에 관련해서 도시기본계획을 변경을 하는데는 5년마다 재검토하도록 했는데 어떻게 해서 도시기본계획을 바꾸어서 삼학도를 공원으로 변경을 해가지고 2005년에 삼학도를 복원화 할수 있는가, 이것은 허구가 아닌가 이렇게 말씀을 하셨습니다. - 도시계획 검토는 5년마다 하도록 되어 있으나 우리 목포 서영암 도시기본계획이 '91년부터 '97년 2월 5일에 승인될 때까지 6년에의 시간이 경과가 되었습니다. - 그러기 때문에 장기간 소요가 되어서 시대의 변화를 정할수 없는 계획이 될수도 있습니다. - 그렇기 때문에 이러한 사항은 저희들이 불합리한 사항이나 이런 사항을 대응하기 위해서 변경을 해야 되겠습니다. 그러기 때문에 삼학도 조성계획은 2005년으로 계획은 되어 있으나 내년도에 우리들이 복원화 사업 기본계획 및 실시계획을 하게 되면은 사업비와 시행기간, 전 조달계획이 나오게 됩니다. 그렇게 되면은 이런 사업비라할지 조성기간이 확실히 달라지게 됩니다. - 그러면 네번째, 하역 물동량을 제대로 수송할 수 있는 그런 시설이기 때문에 저희들은 적합하다고 판단을 했습니다. - 다섯번째, 행자부에 20억원을 용역비로 지원 요구를 했는데 행정자치부에서 거부했을때는 어떻게 할것인가 말씀하셨습니다. - 저희들 총 사업비로 571억원 입니다. - 그중에서 20억원은 사업비중 그렇게 큰 사업비가 아닙니다. - 그러나 이 사업을 국가 사업과 연결하거나 국가의 관심도를 유도하기 위해서 저희들이 20억원을 지원 요구를 했던 것입니다. 만약계속 지원요구를 해가지고 안된다고 하면은 시비를 확보해서 추진할 계획입니다. - 이상으로 문오성 의원님의 보충질문을 마치고 노상익 의원님의 보충질문에 답변을 드리겠습니다. - 노상익 의원님께서 관계규정에 2천만원이 넘는 용역은 공개 입찰을 해서 용역을 하도록 했는데 석현정수장 및 달산수원지 정밀안전진단 용역는 2천만원이 넘는데 왜 규정을 무시하고 수의계약을 했는가 그렇게 질문을 하셨습니다. - 석현정수장 배출수 시설 전면 책임감리 용역는 저희들이 2회에 걸쳐 입찰공고를 했으나 2번다 1개사도 등록을 안했습니다. 유찰로 인해서 수의계약을 하게 됐는데 수의계약 입찰 공고하는 동안에 그 기간이 상당히 흘렀습니다. - 그렇기 때문에 공사기간 9개월을 정해 가지고 63.6퍼센트의 계약률로 수의계약을 했습니다. - 그리고 달산수원지 정밀안전진단용역은 그것도 '97년 12월 22일날 용역을 해가지고 그것도 2번다 1개사도 없었습니다. - 그래서 이것은 97퍼센트로 수의계약을 했습니다. - 그리고 두번째, 신안비치아파트 부근 준공업지역은 목포·서영암 도시기본 계획에서 그대로 준공업지역으로 반영이 되어 있고 석현공단 공업지역은 목포 서영암 도시기본계획에 주거지역에 반영된 이유는 무엇인가에 대하여 물으셨습니다. - 이것은 상당히 난해한 질문인데요. 저희들의 입장에서는 목포·서영암 도시기본계획 중에서 석현공단 그 위치는 목포시 관문이고 또 거기에 현재 가동되지 않은 공장이 여러개 있습니다. - 그리고 또 거기를 정비해야 할 사항이기 때문에 주거지역으로 정비를 했고 신안비치아파트 부근 준공업지역은 주거지역과 준공업차이는 대동소이합니다. - 그래서 준공업지역 그대로 놔두었고 북항과 인접해 있고 또 대로변이 있어 가지고 시설녹지를 시민의 입장에서 이것을 해제해야 되는가 그대로 시에서 보상비를 연출해서 확보를 해야 하는가 하는 애로가 있습니다. - 그러기 때문에 우리시 입장은 그 시설녹지를 언젠가는 시설녹지를 확보하도록하는 방침이 서있기 때문에 그렇게 조치를 했던 것입니다. - 그리고 세번째로, 북항계획중에 시설녹지가 우리 목포·서영암 도시계획중에 반영이 안되었다고 하셨는데 그것은 사실이고 저희들이 앞으로 도시계획 재정비를 할 때 그 사항을 수용해서 거기에다 시설녹지를 비치하겠습니다. - 네번째, 하당 신도심 1단계 기존 건축물에 대하여 정화조 시설이 되있거나 안되어 있는 것에 대하여 현재 되있는 것은 정화조에서 오수관이 2미터내지 4미터가 깊이 묻혀있기 때문에 그 비용을 수용가가 부담하기는 곤란하기 때문에 그 비용은 어떻게 할 것인가에 대하여 질문을 하셨습니다. - 그런데 하수도법 제32조 4항 및 개정된 하수도 사용조례 제 17조에 의하여 이것은 수용가가 부담하도록 되어 있습니다. - 이 법은 '97년 3월에 개정이 되었기 때문에 오수정화조 시설 및 정화조등 설치하지 않은 하수처리장에 대해서 유입하는 경우 원인자 부담으로 부담하도록 그렇게 되어있기 때문에 우리시 하수도 특별회계 재정상 저희들이 부담할 수 없음을 밝혀 드립니다. - 이상으로 노상익 의원님의 질문에 답변을 마치겠습니다.

최기동의장

- 도시건설국장께서는 잠시 들어가시기 바랍니다. - 원활한 회의 진행을 위해서 10분간 정회를 선포합니다 ( 의 사 봉 3 타 ) - 회의를 속개하겠습니다. ( 의 사 봉 3 타 ) - 먼저 당부의 말씀을 드리고자 합니다. 원활한 회의 진행을 위해서 질문하시는 의원님도 핵심을 간추려서 질문을 하여 주시고 답변하는 집행부측에서도 반복이나 중복되지 않는 범위내에서 요점만 명쾌하게 답을 해 주시기 바랍니다. - 그러면 도시건설국장께서는 발언대로 나와 주시기 바랍니다. - 본 질문자이신 문오성 의원님 추가 질문하여 주시기 바랍니다.

16시42분 정회

16시50분 속개

문오성의원

- 국장님 답변하시느라고 수고가 많습니다. - 국장님 답변에 행자부에서 예산지원이 불가하다면 시 예산을 만들어 가지고 다시 기본계획을 세우겠다고 말씀을 하셨는데 지금 현재 자료에는 '91년도부터 2005년까지 공원화를 시키겠다고 했는데 이 자료는 가치가 없는 것입니까?
계평

위계평도시건설국장

- 그 자료는 가치가 없는 것이 아니고 현재까지 저희들이 계획한바로는

문오성의원

- 기본계획도 아직까지 만들지도 않는 상태에서 뭐가 나올 수가 있어요
계평

위계평도시건설국장

- 저희들이 그전에 계획을 해놓은 것이 있습니다. - 우선 저희들이 추진한 것은 거기에 편입된 엘로우 하우스도 저희들이 철거를 했고 또 지금 저희들 해양수산청 수산부 땅하고 저희 특별회계 땅하고 교환을 제안설명이 끝났습니다마는 그러한 사항을 추진을 하고 있습니다. 그러기 때문에 저희들은 계획은 계획대로 저촉이 되지 않는 범위내에서 추진을 하고 계획은 계획대로 수립을 하겠습니다.

문오성의원

- 내년 예산에 25억이 계상이 되었다고 하는데 용역비로 쓸려고 합니까? - 철거보상비로 쓸려고 합니까?
계평

위계평도시건설국장

- 용역비가 아니고 철거보상비하고 불급용역비가 되있습니다.

문오성의원

- 빨리 검토가 되어야 복원화가 되던지, 공원화가 되던지 하는 것이지 말로만 다각적으로 검토하겠다 2005년까지 완료를 하겠다 하고 말로만 하지 말고 착실하게 계획성 있게 해주시기 바랍니다. - 그리고 목포시 공유재산관리 교환계획안에 해양수산청사 부지가 시가 교환 추정액이 68억6,900만원이 된다고 추산을 한다고 어제 말씀을 하셨는데 해양수산청 부지 하나만 해도 69억 정도인데 그 외 항공비행장이라든가 한국제분 여러 민간기업들이 많이 있는데 204억원을 가지고 보상을 완료할 수 있을까 저는 심히 의심이 가지 않을 수 없습니다. - 이 문제는 지금 당장 답변을 해주라는 것은 아니지만은 공장을 옮기는데 비용이 얼마나 들고 어떤 기관으로 옮기는데 비용이 얼마나 들고 자세하게 계획서를 만들어서 나중에 서면으로 답변을 해 주시기 바랍니다. - 이상 저의 질문을 마치겠습니다.
계평

위계평도시건설국장

- 그렇게 하겠습니다.

최기동의장

- 다음은 노상익 의원님 추가 질문하십시오.

노상익의원

- 노상익 의원입니다. - 장시간 도시건설국장님께서 계속 답변하시느라고 수고가 많습니다. - 2회에 걸쳐서 유찰이 됐다고 하는데 석현정수장 배출 처리시설 전면책임 감리 용역 이것 신문공고 냈어요
계평

위계평도시건설국장

- 예 냈습니다.

노상익의원

- 어디에 공고를 냈습니까?
계평

위계평도시건설국장

- 저희들 관보에 하고 있습니다.

노상익의원

- 관보에만 내고 신문에는 안냈습니까?
계평

위계평도시건설국장

- 예.

노상익의원

- 그러니까 2회에 걸쳐서 엔지니어링계통에서 과학기술처에서 등록된 업체들이 기술분야가 수가 적습니다. 그러니까 응찰수가 없었겠지요. - 그런정도 맞죠.
계평

위계평도시건설국장

- 그런 점도 있겠습니다마는 이것이 저희들한테 도움이 안되니까 안했다고 저희들은 생각을 했습니다.

노상익의원

- 상수도특별회계, 교통사업특별회계 경리관으로서 도시 건설국장은 앞으로 예산 집행하는데 특별회계 관리에 철저를 기해주시기를 부탁드리면서 그 부분은 답변으로 갈음하겠습니다. - 두번째로, 신안비치아파트 지역에 현재까지 준공업지역으로 있는데 주거 지역으로 바꾸지 않은 그것은 대동소이하다고 말씀을 하시는데 그렇다면 목포시 도시계획을 공업용지, 자연녹지, 상업용지 또 그런 부분으로 나누지 구체적으로 세분화해서 주거지역, 준주거지역, 중심상업지역, 일반상업지역, 근린생활시설지구 그렇게 나눌 필요 없잖아요. 거기에 대하여 답변하여 주세요.
계평

위계평도시건설국장

- 본질문 답변시에도 답변으로 해드렸습니다마는 계획 기간이 장기간 소요가 되었고 또 시대의 변천에 부응하지 못한점이 있었기 때문에 보다 더 2002년도 도시기본계획 세울때에는 면밀히 검토해서 불합리한 것이나 시대적 상황에 부응하지 못한 것은 개정하도록 하겠습니다.

노상익의원

- 도시계획법 제10조 2에 보면은 도시기본계획의 수립은 20년 단위로한다 그리고 제4항에서 5년 간격으로 타당성 여부를 검토하여 도시계획에 이를 반영한다 그랬지요. 전면 개편하는 것이 아니라 20년 단위로 도시계획 기본계획을 수립하는 것이 원칙이고 5년 단위로 타당성 여부를 시장의 건설교통부장관에게 여부를 승인을 받는다 그랬지요
계평

위계평도시건설국장

- 법이 명문규정은 그렇게 되어있으나 5년이 지나면은 재검토가 됩니다. - 왜그러냐면 시대의 흐름 상황이 하도 빠르기 때문에 5년내에 전반적으로 검토를 해야지 일부만 검토할 수는 없거든요. 목표년도는 분명히 도시기본계획이 20년이고 도시 재정비를 5년입니다. - 그러나 20년을 4개 단계로 나누어 가지고 1단계로 반영할 계획 2단계로 반영할 계획, 3단계로 반영할 계획을 도시 기본계획에 내포를 하고 있습니다.

노상익의원

- 그 부분은 더 검토를 하시고 또 동사무소를 시설하기 위하여 하는 조건으로 도로를 개설하여 포장하지 않는다라고 했는데 그 부분에 고시를 했습니까? - '89년도나 '90년도에 그 당시에 변경고시를 했습니까?
계평

위계평도시건설국장

- 변경고시는 안되어 있습니다.

노상익의원

- 안됐죠. 그 당시에 '80년, '90년도에 동사무소가 1층이 110평, 2층 73.5평183.5평인데 평당 그 당시에 공사비가 120만원에서 150만원이면 집을 짓습니다. - 공사비가 2억 2천이나 2억 5천이 들고 그 도로를 전체하는 안하면 상개한다고 그랬습니다. 그랬지요 [상개]하면 그 도로 공사비는 얼마가 듭니까? - 건축공사비는 2억 2천이나 2억 5천이 들었는데 …
계평

위계평도시건설국장

- 정확한 것은 산출을 안해봤는데요. 도로공사비가 더 많이 들어갑니다.

노상익의원

- 얼마나 많이 듭니까? - 대로를 연장으로 해야 합니다. 뒷편도로를 중로를 다 내야 합니다. 단지내에 입구에서부터 이 부근에 완충지역에 경계 10미터 도로 폭으로 해서 이 등산로 앞을 편리하게 다니도록 1,890세대에 현재는 1878세대가 삽니다. - 사실 [6,306]명이 여기서 살아요. 이 수가 인구가 살면서 여기를 용의하게 이용을 해야 합니다. - 이 [6,303]명이 사는 이 속에는 어린이들이 굉장이 많은데 어린이들이 못노니까 이 완충 지역에서 튐틀 넘고 있어요. 덤불링을 하고 놀아요. - 보셨지요. 바로 11월 14일날 제가 사진 찍은 것입니다. 오후 3시에 시간까지 말씀드릴께요. 날씨 맑지요. 오후 3시에 제가 직접 찍었습니다. - 이 부분에 대하여 도시건설국장님은 정확한 답변을 주시기 바랍니다. - 그리고 기본계획에 제가 분명히 얘기를 했습니다. 신안비치아파트 이 부근은 현재의 주거지역 사실주거지역입니다. - 행정상으로는 여기가 준공업지역이고 사실은 주거지역입니다. - 그런데 석현공단은 윗공단 아랫공단 다해도 여기는 사실 공장지역입니다. 여기가 공장지역입니까? 아닙니까? - 그런데 기본계획에다 여기는 노란색으로 주거 용지 여기는 그대로 공업용지 이렇게 해놨습니다. 잘못되었지요.
계평

위계평도시건설국장

- 그래서 제가 본 질문 답변에서도 말씀드렸다시피 그런점을 더 심도있게 검토해 가지고 조정할 수 있도록 한다고 답변을 드렸습니다.

노상익의원

- 도시계획법 제 10조 2에 의해서 기본계획수립은 20년 단위로 하라고 그랬어요 4항에 보면은 [변경안 필요성을 타당성 여부조사를 5년 단위로 한다고 그랬지 변경을 5년 단위로 하다는 것은 아니지 않습니까?
계평

위계평도시건설국장

- 변경이 가능합니다.

노상익의원

- 가능하죠. 타당성 여부에서 일부는 변경되지만 그렇죠
계평

위계평도시건설국장

- 5년마다 재검토를 해가지고 변경될 사항이 나오면은 변경을 합니다.

노상익의원

- 일정규모이하이지요. 건설교통부장관이 100퍼센트 다 바꾸어줘요.
계평

위계평도시건설국장

- 100퍼센트 다 바꿀 필요는 없습니다. - 불합리한 것하고 잘못된 것은 검토를 해가지고 그 불합리한 것에서 검토가 되어야지 전면적으로 재검토해버리면 안되지요

노상익의원

- 현저하게 사실하고 다르게 되어 있는데에도 행정하고 차이가 있는데에도 아직 변경을 안시켰어요.
계평

위계평도시건설국장

- 그러니까 석현공단이 주거지역으로 반영이 된 것은 20년 단위로 계획했기 때문에 주거지역으로 반영이 된 것이고 이쪽에 준공업지역은 공업지역하고 다르기 때문에 건폐율 용적율 이런 것을 보면은 주거지역하고 거의 대동소이하기 때문에 검토가 그렇게 된 것 같은데요. - 그것은 앞으로 2002년도 기본계획할 때에 재검토해 가지고 하도록 하겠습니다.

노상익의원

- 그 뒷부분을 신안비치아파트 뒷부분을 말씀을 드리도록 하겠습니다. - 이것이 지금 '98년도 현재의 해양수산청 계획이 시설 녹지로 된 곳입니다.
계평

위계평도시건설국장

- 그것은 저희들이 재정비계획에 반영으로 하겠습니다.

노상익의원

- 반영을 하시고요. 그 다음에 여기 부분은 준공업지역인데 준공업 지역과 사실상의 주거지역인 신안아파트단지와의 사이에 여기에다 완충녹지지역을 지정을 해야 되겠지요 그래야 대기오염이나 소염이나 분진이나 그것을 검토를 해야 되겠지요.
계평

위계평도시건설국장

- 예. 검토하도록 하겠습니다.

노상익의원

- 그리고 세번째로, 시설녹지 지역은 반영을 한다고 했으니까 그대로 반영 부탁을 드리고, 네번째 하당 신도심 기존건축물에 대한 정화조 시설 공사비를 들여서 시공을 했는데 그 당시에 '89년도에 오수 정화 시설을 개인들이 하는데 현재 우리가 하수종말처리장으로 한다는 것을 '89년도에 고시했지요 그랬는데 하당신도심 1단계 건축허가를 나간지가 '92년도부터 나갔습니다. - '92년도에 일반 건축물이 5건이 나가고 사업승인이 5건이 나갔어요. 그이후로 현재까지 목포시가 정화조나 오수정화 시설은 준공검사를 누가 했냐고 하면은 감독이나 준공검사는 목포시장입니다. - 오수관이나 우수관에 연결하도록 그런 홍보차원이 미흡해 가지고 현재의 1단계 문제점이 있다 그것 알고 계시지요.
계평

위계평도시건설국장

- 예. 알고 있습니다.

노상익의원

- 그 문제점을 해결하도록 하시고 다섯번째로 지금 재정상 시에서 도와 줄 수 있느냐 개인들이 오수정화 시설을 설치를 했는데 지금은 오수관이나 우수관으로 별도연결 직계를 하는데 깊이가 최소한도 2미터 50에서 4미터를 파야 그 관이 나옵니다. 시 재정 때문에 지원상 어렵다고 말씀을 하셨습니다. - 먼저 말씀을 드릴텐데 뒤에 질문을 해서 한말씀 더 드리도록 하겠습니다. - 지금 해양수산청에서 북항사업을 추진을 하고 있는데 문제가 되는 것이 있다고 그러거든요. 북항에 있는 조선단지 계획변경 필요해 가지고 목포시에서 하수종말처리장, 유수지 도로등의 도시계획시설 위반, 목포시에서 조성한 산정농공단지내 조선소 부지 사용에 대한 구체적인 협의 필요 했거든요. - 우리 목포를 해양수산청에 신외항, 내항, 북항을 국제항으로 시설을 하기 위해서 부단한 노력을 하고 있습니다. - 그러면은 목포시가 거기에 반하여 목포시 도시계획에 북항 계획을 같이 병행해서 이루어져야 한다고 생각을 하는데 거기에 검토를 구체적으로 도시건설국장께서는 해주시기를 부탁을 드립니다. 거기에 대하여 말씀을 해주시기 바랍니다.
계평

위계평도시건설국장

- 저희들이 얼마전에도 북항 하수종말처리장 설치를 위해서 부지 관계로 해양수산청 관계자하고 협의를 가졌습니다. - 그래서 한계 확장이나 또는 북항 하수종말처리장 설치 부지 이런 사항에 대해서 서로 이의 없이 전부 합의를 했고 앞으로도 무슨 일이 있을 때는 서로 협의해서 원만히 해결하도록 하겠습니다.

노상익의원

- 도시건설국장께서 장시간 목포시 도시계획 전반에 걸쳐 또 본 의원이 질문한 내용에 대하여 즉석에서 성실한 답변을 해주실라고 애를 쓰셨습니다마는 본 의원이 시정질문한 내용에 대해서는 그대로 답변하신 대로 실행이 될 수 있도록 구체적인 계획을 작성하여 서면으로 내주실 것을 부탁 드리면서 본 의원의 보충질문을 이상 마치겠습니다.

최기동의장

- 다음은 신재칠 의원님 추가질문 하십시오.

신재칠의원

- 산정3동 출신 신재칠 의원입니다. - 먼저 문오성 의원께서 질문하셨던 삼학도 복원화에 대하여 추가 질문을 하겠습니다. - 삼학도 복원화와 공원화에 대해서 잘 알고 있는 시민이 극히 작고 삼학도 복원화 사업이 제대로 이루어질 것으로 믿는 시민은 거의 없는 것으로 알고 있습니다. - 시장께서도 완전 복원화는 불가능하다고 아까 시인 하셨습니다. - 목포시에서는 571억원으로 삼학도복원화를 할수 있다는 계획을 세우고 있는데 한국제분, 한국냉장, 조선소, 저유시설, 민가등의 보상 액수에도 미치지 못할것으로 예상이 되고 수천억원의 사업비가 소요될 것으로 추정이 됩니다. - 삼학도 부두는 '63년도부터 30년이 넘는 긴 세월에 거쳐 그때 시가로 180억원의 사업비를 투자해서 5천톤급 1선좌, 1만톤급 1선좌, 3만톤급 2선좌의 접안능력을 가지고 있는데 단기간내에 목포내항의 대처부두시설을 마련하기도 어려울 것입니다. - 삼학도를 옛 모습대로 복원하여 나룻배를 건너가고 황포돛대가 유유히 흐르는 전경을 재현 할수만 있다면 본 의원 뿐만아니라 목포시민과 전 국민도 바라는 바일 것입니다. - 그러나 수천억원으로 사업비를 투자해도 완전 복원이 불가능한 것이라면 모든 시민은 결코 삼학도 복원화를 바라지는 않을 것임으로 복원화에 대한 꿈은 그리운 추억과 향수로 묻어두고 목포시에서는 공청회를 개최하여 실상을 제대로 알리고 실현 가능하고 합리적인 삼학도공원화 계획으로 수정하여 목포시에서도 삼학도 복원화에 대한 무거운 짐에서 벗어나는 것이 바람직하다고 생각되는데 이에 대한 목포시의 견해는 어떠하신지 말씀하여 주시기 바랍니다.
계평

위계평도시건설국장

- 저희들 당초 571억원의 복원 사업비는 현재 공원지역에 포함된 지역하고 또 일부 개인 소유 토지 건물 이런 사항하고 아까 말씀드린 한국제분이라든가 이런 것은 포함되지 않습니다. - 그러기 때문에 이것을 전체적으로 용역을 해서 그 사업비가 확실히 나오고 또 그것을 평가해서 토지 보상비라할지, 건물보상비가 나올 것으로 생각을 합니다. - 이것은 아까 말씀하신 중에서 아예 복원을 그만두고 그대로 놔두던지, 그렇지 않으면 복원하던지 하는 공청회를 가지는 것이 좋지 않느냐 하고 말씀을 하셨는데 저희들 그것도 검토를 해보겠습니다. - 그리고 삼학도 복원에 대하여 시의 의지는 굳건합니다. - 시민들의 의견도 대부분 굳건하다고 생각을 하고 있습니다.

신재칠의원

- 마치 공원화 계획을 시민들은 복원화 계획으로 알고있습니다. - 목포시에서도 복원화 계획 PR도 하고 그러기 때문에 복원화 계획으로 알고있고 시민들은 복원화 그러면은 옛날모습 그대로를 지금 말하고 있습니다. - 그렇게 생각을 하고 있습니다. - 그런데 그 많은 거대한 막대한 예산을 투자를 해가지고 사업을 추진해서 본래의 모습대로 복원화가 안된다고 그러면은 실질적으로 현실 가능한 그런 계획으로 수정을 해서 추진을 하는 것이 우리 목포시의 실정에 적합하지 않은가 그렇게 생각이 되어서 복원화 계획이라고 하지 말고 삼학도 공원화 계획으로 수정을 해서 목포시가 마치 공원화 계획을 추진을 하면서 복원화 계획을 추진하는 것처럼 시민들이 알고 있고 또 많은 액수를 삼학도에 다가 투자를 해서 시민들이 바라는 그런 기대 효과를 못거둔다고 그러면 차라리 수정을 해서 목포시가 그런 무거운 짐에서 벗어나는 것이 차라리 낫다고 생각을 합니다. - 안될 것을 계속 추진하면서 그런 부담을 갖는 것은 바람직하지 않고 어떤 면으로는 시민들을 속이는 행정이 아닌가 그런 생각을 합니다. - 아무튼 앞으로 많은 검토를 거쳐서 실질적인 그런 공원화 계획이 되도록 하는 것이 바람직하다고 본 의원은 생각 합니다.
계평

위계평도시건설국장

- 저희들 시 입장은 견해를 달리하고 있습니다. - 공원화라고 하면은 현재 있는 공원 상태를 조경을 하고 거기에 공원 시설에서 허용하는 시설을 하는 것을 만족할지 모르나 복원화는 현재 있는 시설들을 제거를 하고 거기에 따른 옛날 바다를 침수 공간을 더 확보를 해가지고 그런 옛 모습을 어느정도 구현한다는 그런 입장입니다.

신재칠의원

- 그러게 하기 위해서는 아까 국장께서도 말씀을 하셨습니다마는 한국제분이라든지 한국냉장이라든지 기타 보상 금액은 사업비에 계상이 되지 않는 것으로 말씀을 하셨습니다. 그렇다고 하면은 그런 보상액을 계상을 한다고 그러면은 사업비가 막대해질 것입니다. - 그런 막대한 사업비를 투자를 해서 삼학도 복원화가 아닌 시장께서 말씀하셨듯이 삼학도 복원화가 아닌 공원화 사업을 추진을 하면서 마치 복원화를 추진을 하는 것처럼 그렇게 해서 되겠느냐 저는 그러한 의견입니다. - 참고를 하셔가지고 앞으로 목포 전체 시민이 바라는 삼학도 복원화 내지 공원화가 추진이 될 수 있도록 많은 노력을 해주시기 바랍니다.
계평

위계평도시건설국장

- 참고하겠습니다.

최기동의장

- 도시 건설국장께서 답변을 하고 계십니다. - 방금 삼학도 공원화에 대하여 집행부의 의지가 확고하다고 답변을 하시면서 또 한편으로는 이 자리에서 공청회가 거론이 되니까 공청회도 개최하겠다는 얘기는 다소 모순이 있습니다. 확실한 답변을 하시기 바랍니다. - 다음은 장복성 의원 추가 질문하십시오.

장복성의원

- 대성동 출신 장복성 의원입니다. - 장시간 답변하시느라고 수고가 많으십니다. - 문오성 의원님께서 질문하신 주차장 해소 대책에 대해서 질문을 하겠습니다. - 본 의원은 5대의회 재임중 목포시 교통 행정 전반에 대하여 1년전과 2년전 2차례에 걸쳐서 질문을 한바 있습니다. - 오늘 주차장 해소 대책에 보시면은 본 의원이 질문했던 방향 제시를 했던 사항들이 다소 많은 것으로 알고 있습니다. - 저는 목포시 교통 정책은 하나하나 할 수 있는 일부터 해야 하지 않은가 먼저 제시를 하고 싶습니다. 현재 등록현황이 46,600대인데 '97년도에 주정차 단속 현황을 보면은 21,969대입니다. - 이런 것을 실질적으로 본다고 하면은 목포시는 주차장을 만들지 않고 얼마든지 불법 주정차 단속을 해서 시 수입만 올릴수 있다라는 문제가 발생이 됩니다. - 현 등록대량 차량 등록대수에 2분에 1가량이 전부 단속 실정에 걸리고 있는 실정입니다. - 본 의원은 현 주정차 단속 실정에 대해서 현실성 있겠금 쉽게 얘기해서 교통의 흐름도를 방해하는 버스 승강장이나 택시 승강장 5미터 이내에 불법 주정차라든지, 소화전의 10미터라든지 우회를 하는 차선에 10미터 이상이라든지 이런 법적 근거를 마련되는 대로 우선 적인 단속을 해줄 것을 먼저 부탁의 말씀을 드립니다. - 앞서서 말씀했다시피 우리 의원님들은 이 늦은 시간까지 시정질문을 하기 위하여 많은 연구 끝에 방향제시를 하는 것으로 알고 있습니다. - 다른 사항은 본 의원이 시정질문을 했던 속기록을 참고하여 거기에 대한 사항을 이해해 주십사 하는 부탁의 말씀을 드리고 시간 관계상 한마디만 드리도록 하겠습니다. - 본 의원은 여러 가지 주정차 문제 단속 현황에 현 역전앞에 엘지교육청에서 화니백화점 앞까지에 홀짝수 주정차 방안을 제시한바 있습니다. - 어떻게 된일인지 1년전과 2년전에 모든 방향제시를 했음에도 불구하고 그때에 교통행정과가 지역경제국 소관이었음으로 원활한 현실을 기하지 못해 가지고 교통행정과가 건설국으로 이전할 것을 본 의원이 촉구를 해서 현재 건설국으로 이관중에 있습니다. - 그러기 때문에 현 엘지빌딩에서 구 화니백화점까지의 도로상황을 본다고 하면은 이 지역은 현 목포 실정으로 봐서 많은 차량들이 주정차를 하지 않을 수 없는 이런 현실에 직면해 있습니다. - 그것은 유일하게 하나 있었던 보해 주차장이 없어진 사항이기 때문에 더 어렵습니다. - 그렇다고 하다면은 본 의원이 제시했던 홀수날은 우측방향이라든지, 짝수날은 좌측방향이라든지 현실성에 기할수 있는 1년 내지 2년의 어떤 그런 시범 기간을 거쳐서 현재 제가 알아본 바로는 노상 주차장이 입법 예고가 되어서 앞으로 시세입을 올릴수 있는 방향제시도 되 있는 것으로 알고 있습니다. - 그러기 때문에 이제 조금의 주차장에 대한 노력만 있다고 하면은 시행 가능한 국장으로서의 본 의원이 제시한 사항에 대하여 앞으로의 추진사항에 대하여 말씀을 해주시기 바랍니다.
계평

위계평도시건설국장

- 좋은 지적을 해주셨습니다. - 저희들이 경찰서와 협의를 해서 주정차 금지 구역을 확실히 명시를 하고 엘지사옥에서 화니백화점간 도로에 대해서 정차를 홀·짝수를 얘기를 하셨는데 그것은 저희들이 검토를 하겠습니다.

장복성의원

- 국장님 제가 2년전에도 검토해서 시행을 한다고 받았는데 시행이 되지 않았기 때문에 그때 당시는 소관 부서가 달랐기 때문에 업무의 효율성을 기하지 못했기 때문이라고 저는 생각을 합니다. - 그래서 이제 바로 국장님 의지에 달렸기 때문에 그렇게 시행하는 것으로 알고 이상 질문을 마치겠습니다. 감사합니다.

최기동의장

- 다음은 배종범 의원 보충질문하여 주시기 바랍니다.

배종범의원

- 수고가 많으십니다. - 북항동 출신 배종범 의원입니다. - 노상익 의원님께서 질문하신 신안비치아파트 전면 완충녹지와 관련하여 보충질문을 하겠습니다. - 신안비치아파트 전면의 완충녹지 지역의 다각적인 검토와 지금까지 녹지 조성을 하기 위한 목포시의 노력이 있었는지 예산이 허락하는 대로 편의 토지보상등의 절차를 거쳐 녹지를 조성할 계획이라고 하는데 예산이 확보되지 않으면 1,878세대 인구 6,303명이 사는 아파트 단지 주민이 녹지공간, 휴식공간 하나 없이 건축물 폐자제 잡초가 무성하고 흙먼지 파리, 모기, 각종 벌레, 악취 흉물스럽고 환경상 문제가 많은데도 언제까지 신안비치아파트에 사시는 주민들의 불편을 격고 위생상의 문제를 안고 고통을 받아야 하는 것입니까? 언제 예산을 확보하여 시행할 것인지 밝혀 주시기 바랍니다. - 다음 질문 드리겠습니다. - 교통개발 연구원에 1억9,500만원 용역비를 들여 의뢰한 시내버스 노선 체계 합리화 방안은 공청회 등을 모두 마쳤는데 언제 시행할 것인지 말씀해 주시고 1억 9,500만원외 '97년도 6월부터 7월경 교통개발 연구원이 목포에서 실태조사를 할 당시 숙식비등 활동비를 지출한 사실이 있는지 밝혀 주시기 바랍니다.
계평

위계평도시건설국장

- 답변 드리도록 하겠습니다. - 신안비치아파트 전면 시설 녹지에 대해서 언제 보상을 실시 할것인가에 대하여 물으셨는데 저희 시의 입장으로는 거기 뿐만 아니고 저희들이 다른 공원이라든지 여러군데 시급한 사항도 많이 있습니다. 그러기 때문에 시 재정형편상 이것을 언제 어떻게 매수한다고 이 자리에서 답변 드리기가 곤란합니다. - 그리고 교통개발연구원에서 용역한 시내버스 체계 합리화 방안 용역에서 1억9,500만원을 사용을 했는데 언제 시행할 것인가에 대해서 현재 성과품이 납품되고 있기 때문에 저희들은 '99년도부터 시행할 계획으로 있습니다. - 그리고 이 분들의 용역 시행 당시에 숙식비 제공 이런 사항에 대하여 물으셨는데 이 사항은 제가 알고 있는 사항이 못되어서 서면으로 답변 드리겠습니다.

배종범의원

- 그러면 제가 신안비치아파트 전면 완충 녹지에 대하여 제가 방안을 말씀을 드리도록하겠습니다. 신안종합건설이지요, 신안비치아파트 거기가요. - 신안종합건설과 협의해서 어떤 시기는 목포시하고 매입 시기를 결정을 하고 먼저 사용 승인을 받고 녹지 조성을 할 그런 계획은 없습니까? - 언제까지 막연하게 예산 확보가 언제 될지도 모르고 언제 할지도 모르는데 그 흉물스럽고 환경상 문제가 있습니다. 그리고 거기 사는 주민들은 고통을 받고 있습니다. 그런데 답변이 막연하지 않습니까? - 하나의 방안을 말씀드린다고 하면은 신안종합건설측하고 협의해서 목포시에서 매입 시기를 결정을 하고 조건부입니다. - 먼저 사용 승인을 신안종합건설측에 받아가지고 녹지를 조성할 계획은 없습니까? 제가 방안을 답답해서 말씀을 드리는 것입니다.
계평

위계평도시건설국장

- 저희들은 거기를 녹지로 조성하기 위해서 저희들이 각 소유자한테 통지를 했습니다. - 사용 승낙이나 기부채납을 할수 있는가 이렇게 해서 해주라고 요구를 했던 결과에 한사람만이 응낙을 했습니다. - 그리고 저희들은 계속적으로 이것을 소유자들한테 사용 승낙이나 기부 채납을 하도록 한번 종용을 하고 그렇게 노력하겠으며 또 교통개발연구원에서 숙식비를 제공한적이 있냐고 물으셨는데 그것은 저희들이 제공한적이 없습니다

배종범의원

- 그러면 제가 다시 질문을 하겠습니다. - 제가 아까 신안건설측하고 그리고 지금 현재 땅 소유하신 분들하고 협의를 하셨다고 하는데 사실 그것도 저희가 6대 의회에 들어와 가지고 계획이라든지 예산있는 것을 확인을 해보니까 전혀 안되어 있어요. 오직 답답했으면은 사용승인 요청이라도 해봐 가지고 소유하신 분들이 해주면은 이렇게라도 해주면은 어떠겠냐고 사실은 제가 했습니다. - 그리고 지금 현재 우선적으로 먼저 신안건설측하고 먼저 협의를 해가지고 언제까지 우리시에서 예산을 확보하면은 그때 우리가 매입을 하겠다 그러니 그때까지 우선 지금이라도 녹지를 조성을 해서 사용할수 있겠금하고 그때 가서 매입을 하는 할 수 있는 문제도 협의하는 대상이 된다고 보거든요. 그 부분을 해보셨냐고요. - 제가 아까 서두에 말씀을 그렸지만은 이러한 노력이 없다는 것입니다. 전혀 이러한 노력을 안했기 때문에 8,9년동안 신안비치아파트에 사는 주민들이 6천명 이상 되는 주민들이 고통을 받고 있어요. 국장님이 한번 거기에서 살아보세요. 시장께서도 한번 거기에서 살아보시고 옆에서는 개천에서 악취가 올라오지요. 앞에서는 바람불면 흙먼지 올라오지요. 건축물 폐자재 나돌지요. 파리, 모기 들끓지요 여러분도 각 가정이 있지 않습니까? - 돌아가면은 가정에서 가장 편안하고 안락하게 쉴곳이 어디예요 집이잖아요 이런 곳에서 고통받고 있다는 것이 말이 됩니까? 노력을 하셔야지요 제가 물어보는 것은 노력의 흔적이 없다는 것입니다. 해볼려고 하는 그래서 저는 다시한번 부탁 드리겠습니다. - 예산 확보가 지금 당장 어렵다고 한다고 하면은 몇가지 대안을 세워가지고 신안종합건설이라든지 우선적으로 해보자는 것입니다. - 다세대 주민들이 살고 있으니까 그리고 다른 땅을 소유하신 분들하고 협의를 거쳐서 대안을 가지고 해보시라는 것입니다. 막연하게 가서 기부체납해서야 되겠습니까? 답답해서 제가 이런 말씀을 드리는 것입니다. - 대안을 가지고 가셔야지요. 이 질문은 이상으로 마치고요. - 제가 교통개발 연구원하고 관련해서 말씀을 드리겠습니다. 이것도 제가 하나의 대안입니다. - 목포시가 예산절감하고 효율적인 교통 정책을 하기 위해서 저는 목포시민이 가장 많이 이용하는 시내버스정책 대중교통정책의 해소를 위해서는 전문가 시민 사회단체 의원 시민들이 참여하는 가칭 목포시민 대중 교통정책협의회 기구를 설치할수 있는지 시의 견해를 밝혀 주시기 바랍니다. - 무슨 말씀인지 못알아 들으시겠습니까? - 교통개발연구원에서 작년 4월달에 용역을 맡았습니다. - 올10월달에 납품이 됐습니다. - 내년에 시행을 한다고 하는데 내년 언제 시행을 합니까? - 이렇게 횟수로 3년 동안 질질 끌을 것이 아니라 목포 시민들이 가장 많이 이용하는 것이 시내버스예요. 대중교통에 대하여는 우리 목포 시민들이 가장 잘 알고 있습니다. - 이런 용역비를 예산을 낭비할 것이 아니라 본 의원 생각으로는 목포시민 대중교통정책협의회 같은 이런 기구를 만들어 가지고 전문가라든지, 의원이라든지 시민들이라든지 사회단체가 참여를 해가지고 항상 거기서 논의하고 그런 대안을 찾아가지고 하는 것이 훨씬 효율적이지 않은가 예산을 절감하는 차원에서도 그렇고 기구를 설치할 의지는 없는지 그러한 검토를 해보셨는지 묻고싶습니다.
계평

위계평도시건설국장

- 저희들이 교통개발 연구원에서 용역한 시내버스 노선 합리화 용역이 끝났습니다. 끝났는데 그것을 저희들이 시민들에게 일정한 예고 홍보기간을 둬가지고 시행을 내년초에 1월 1일부터 시행할 계획이고 배종범 의원께서 좋은 말씀을 해주셨는데 대중교통협의회 설치는 저희들이 검토해서 설치하도록 하겠습니다.

배종범의원

- 이상입니다.

최기동의장

- 다음은 유재길 의원님 추가 질문하시기 바랍니다.

유재길의원

- 이로동 출신 유재길 의원입니다. - 동료 노상익 의원님의 본질문에서 도시 계획중 집행계획 1단계인 3년 이내에 시행할 도시 계획 시설과 집행 계획 2단계인 3년 이후 시행할 시설 지구를 공고하고 땅 주인의 재산권 행사를 통제하고 있으나 사용권 행사를 할수 있도록하여 가설 건축물에 대한 허가지역임을 고시할 용의가 없는가라고 국장님에게 물었습니다. - 국장님께서는 건축법이 정하는 바에 따라 가설 건축물의 건축을 허가할 수 있다고만 법 해석을 했지 언제 고시하겠다든지 하는 그러한 완전한 답변을 안해 주셨습니다. - 현재 목포시는 수십년 동안에 도시계획으로 해놓고 미 집행되는 도시계획 시설은 국장께서도 통계를 잘아시겠지만 엄청나게 많습니다. - 그럼으로 해서 선한 시민은 재산권 행사를 하지못해 재산상의 손해를 보고 있는 것입니다. - 작금에 김대중 대통령께서도 국민들이 재산권 행사를 하지못해 피해를 보는 국민들의 고통을 이해하고 그린벨트를 풀고 있고 엊그제는 광주시에서도 시민들의 재산권 침해 사례를 줄이기 위하여 도시계획에 의해 오랫동안 집행되지 않고 있는 도시계획 시설중 3년이내에 사업 시행이 어려운 지역의 사유지에 대하여는 토지소유자에게 가건물 건축을 허용하기로 발표했는데 우리시에서도 장기 미집행 시설에 대하여 투자 우선 순위와 재정 상황을 종합 검토해 가지고 시가 3년 이내에 집행이 관리가능한지여부를 면밀히 분석하여 집행이 가능한 지역은 시민들에게 공고하고 3년이내에 시행이 어려운 지역은 과감히 도시계획을 해제하든지, 안그러면은 가건물을 짓게 할 수 있도록 허가 지역임을 고시할 용의가 없습니까? 이상입니다.
계평

위계평도시건설국장

- 답변 드리겠습니다. - 도시계획 재정비시 3년 이내에 시행할수 있는 시설지구내에는 건축을 제한하고 3년이후에 시행할 지구에 대해서 가건물을 저희들이 허가할 수 있도록 그렇게 법적으로 되있고 이것을 지구별로 공고를 해주시라고 했고 또 그리고 하나는 3년 내나 3년 이후에도 도시계획 시설이 어려울 때는 해제를 하든지 해주시라고 했습니다. - 그런데 이것이 저희들이 기본계획이 작년 2월에 끝났고 저희들이 재정비를 추진중에 있습니다. - 그래서 재정비가 완료가 되면은 재정비와 동시에 사업 우선 순위를 정해가지고 동시에 저희들이 공고 및 고시를 할 계획입니다. - 그리고 도시계획이 미 집행되었다고 해 가지고 이것을 해제한다고 하면은 앞으로 더 많은 혼란이 있기 때문에 도시계획 해제는 곤란합니다.

유재길의원

- 그러니까 도시기본계획이 나오면은 확실하게 3년내에 될 수 있는 지역은 고시를 하신다 그말이지요.
계평

위계평도시건설국장

- 예.

유재길의원

- 알겠습니다.

최기동의장

- 지금까지 우리 의원님들이 추가 질문 신청한 건에 대하여 1건씩 발언권을 드렸습니다. 2건이 남아 있습니다. - 신재칠 의원님 추가질문 해주시기 바랍니다.

신재칠의원

- 한정훈 의원님께서 질문하셨던 용해동 택지 조성 공사에 관련하여 추가 질문하겠습니다. - 용해지구 농경지는 용해동 용당, 양을, 관해 마을과 연산동 백련 신동마을 농민들이 선조로부터 대물림 받아 농사를 짓고 있고 해방이전부터 소유하고 있는 농경지로서 계속해서 생산 녹지지역으로 묶여져 있기 때문에 부동산 거래도 활발하지 않은 지역으로서 부동산 투기와는 거리가 먼곳입니다. - IMF 여파로 부동산 경제가 바닥세인 현 상태에서 택지개발사업형태로 택지조성공사를 추진할 경우 사업 시행처인 대한주택공사와 전라남도는 많은 이익을 챙길수 있으나 소유 농민들은 대토를 마련하는 등 경제 활동의 많은 손해와 어려움이 있을 것으로 우려되고 토지매입에 따른 협의가 많은 마찰을 격는등 극히 어려워져 사업추진에 많은 애로가 있을 것으로 예상되어서 토지구획정리 사업으로 추진하는 것이 바람직하는 것으로 생각이 되며 순수한 토지구획정리 사업으로 시행이 불가능한 경우에는 토지 구획 정리 사업과 택지개발 사업을 병행해서 추진하는 것이 바람직하다고 생각을 하는데 이에 대한 목포시의 방침이 무엇인지 명확한 답변을 해주시기 바랍니다.
계평

위계평도시건설국장

- 먼저 한정훈 의원님께서 본질문에서 제가 답변을 드렸다시피 이상은 대한주택공사하고 전라남도에서 시행을 하기 때문에 저희들이 토지구획정리 사업으로 시행을 해주라고 건의해도 불가능한 사항입니다. - 그리고 두번째, 구획정리사업하고 택지개발 촉진법에 의한 일괄매수 방식을 병행해서 하는 것으로 그렇게 말씀을 하셨는데 저희들이 이 사항은 건의를 한번 해보도록 하겠습니다.

신재칠의원

- 목포시에서 주택공사나 전라남도에서 사업시행을 할 때 협의 과정을 거치는 것으로 알고 있습니다. 협의 과정을 거칠 때 협의과정에서 그러한 의견이 적극 반영될수 있도록 노력해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

최기동의장

- 다음은 문오성 의원님 추가 질문하여 주시기 바랍니다.

문오성의원

- 노상익 의원의 질문에 추가 질문을 하겠습니다. - 아까 답변에 개인 소유의 토지가 법으로 제한이 되어 사용중인데도 현재 보상은 물론 만약에 땅 소유자가 소송을 제기할 경우 법원의 판결 결과에 따라 조치할계획이다고 이렇게 답변을 하셨습니다. - 그렇다면 개인 소유의 토지가 도로로 분할되어 많은 시민들이 실질적으로 이용하고 있는데 그러한 도로가 목포에 실질적으로 이용하는 소방도로입니다. - 그러나 거기가 비포장 도로이기 때문에 가보면은 먼지 때문에 빨래도 널수도없고 비가 오면은 사람은 물론 차량 통행도 안될 뿐만 아니라 걷기조차도 힘든 소방도로가 목포시에 많이 산재되어 있습니다. - 우리 목포시가 꼭 필요하다면 소방도로 계획선을 있어도 지상물도 보상해주고 또 대지도 지가에 의해서 보상해주면서 소방도로를 개설하는데 현재 기 소방도로가 개설되어 있는 상태에서 비 포장도로를 그대로 영원히 방치할 생각이신지 본 의원의 판단으로는 사유재산 소유자에게 기부채납하라는 행정지시라도 한번이나 하셨는가 또 한번이라도 건의를 하셨는가 그렇지 아니하고 이런 법원의 판결에 따라서 하겠다고 책임성이 없는 답변을 하셨는데 물어보는 말입니다. - 개인소유자가 법원의 판결 결과에 따라서만 조치할 계획은 사실 우리 시민으로서는 납득이 안가기 때문에 비포장을 사용하는 시민을 위해서 아스콘으로 포장해줄 수 없는가, 또 우리 목포시가 비포장으로 실질적으로 도로로 사용하고 있는 소방도로를 지금 목포시에서, 집행부에서 파악하고 있는가, 거기에 대하여 질문을 드립니다.
계평

위계평도시건설국장

- 답변 드리겠습니다. - 저희들이 본질문에서 답변드렸다시피 토지분할을 하면서 자기들이 토지 소유자가 토지의 효용을 효율성을 높이기 위하여 택지를 분할해 가지고 거기에 건물을 짓거나 또 대단위 토지를 조성하면서 계획 도로를 만들어 놓고 그것을 기부체납하지 않음에 따라 현재 도로 주변에 살고 있는 사람이 선의의 피해를 받고 있습니다. 그리고 또 이런 예외적인 개인 토지의 선의의 피해자도 있습니다. - 그런데 저희들이 시의 예산으로 많은 토지를 매수해 가지고 포장하기에는 역부족입니다. 저희들이 파악한대로를 보면은 삼학동에 13,600평이 사유재산 도로가 있습니다. - 그렇기 때문에 동에서도 건의를 몇번했고 소유자하고 절충을 동에서 해봤습니다마는 시유지 교환이나 또는 보상을 요구하고 있기 때문에 그것이 잘안되고 여기에서 밝히기는 뭐합니다마는 저희들이 사유지에 포장은 이미 새마을 사업이나 동에서 자체적으로 포장을 한 도로가 있습니다. - 이것은 현재 시에서 부당이득금 반환청구소송에 의해서 이득금을 반환해주고 있는 실정입니다.

문오성의원

- 개인적인 사유재산이기 때문에 그럴수는 없지만은 행정지시로 기부체납을 하라는 행정 지시를 한번 내려봤으면 하는 것이 저의 생각이거든요.
계평

위계평도시건설국장

- 좋은 말씀입니다마는 지시로는 안되고 저희들이 한번 더 협의하는 자세를 한번 보이겠습니다.

문오성의원

- 잘해 주시기 바랍니다.

최기동의장

- 장시간 수고하셨습니다. 들어가시기 바랍니다. - 다음은 공영개발사업소장께서는 발언대로 나오셔서 답변을 하여 주시기 바랍니다.
철원

강철원공영개발사업소장

- 노상익 의원님께서 보충질문 하신 사항에 대하여 답변을 드리도록 하겠습니다. - 하당신도심 1단계 택지개발사업 승인을 받은 후에 용도지역 변경을 몇회를 하고 그중에서 장관과 도지사의 승인이 몇번인가 물으신 사항에 대해서 제가 답변을 7회를 받았다고 답변을 드린바 있습니다. - 그러나 노 의원님께서는 총 17건이 아니냐 그렇게 말씀을 하셨습니다. - 그래서 이 내용에 대하여는 저희들이 건설교통부장관과 도지사의 변경 승인을 받고 변경 고시를 한 사항만 보고를 드렸습니다. - 장관이 5건 도지사가 2건 그렇게 해서 7건을 보고를 드렸는데 그외에 10건의 차이가 나는 것은 경미한 기간 연장이라든가 그리고 면적확정측량 결과에 따라서 변동된 것 이런 것은 건수 10건에 포함을 하지 않았습니다. - 이 내용에 대하여 양해를 해주시고 이 내력에 대하여는 별도로 서면으로 제출을 하겠습니다. 이상 답변을 마치겠습니다.

최기동의장

- 노상익 의원님 추가 질문 있으십니까?

노상익의원

- 노상익 의원입니다. - 공영개발소장께서 방금 말씀하신 하당지구 택지 개발 1단계 사업에 대한 17건의 본 의원이 생각할때는 17건을 변경을 했습니다. - 건설교통부장관한테 승인받아 고시한 것이 9회를 했고 전남도지사의 승인을 받은 것이 8회를 했고 그리고 기간 연장만 한 것이 4회를 했습니다. - 기간 연장은 건설 교통부 장관이 3회를 승인을 해줬고 전라남도 도지사가 1회를 해서 4회가 됐습니다. 그래서 도합 포함 제 17회 변경을 했습니다. - 많은 변경을 해가지고 오늘의 하당 1단계 사업지구가 되어 있습니다. - 공영개발사업소는 공기업입니다. - 기업이 잘 운영되고 발전되도록 하는 것은 사업소장님께서 부단한 노력을 하고 방금 본 의원이 말씀드린 그 내용에 대하여는 서면으로 변경 사유와 내용에 대하여 서면으로 답변해 주시기를 바라고 앞으로 택지개발이 2단계, 3단계까지 있을 계획에 대하여 이러한 변경을 17회나 변경을 하고 이런 변경이 도중에 많이 없도록 부단한 노력과 검토를 해서 우리 시민이 이 지역 주민이 쾌적한 환경, 쾌적한 시설에서 삶의 질을 향상시키는데 밑거름이 되는 그런 일들을 할 수 있도록 최선의 노력을 다해주실 것을 공영개발사업소장께 당부드리면서 본 의원의 보충질문을 이상으로 마치겠습니다.

최기동의장

- 다음은 김대중 의원께서 추가 질문해 주시기 바랍니다.

김대중의원

- 시간이 많이 흘렀는데 오늘 5분 질문을 위해서 많은 날들을 조사도 하고 여론도 수렴했다는 것을 널리 양해를 해주시고 좀 진지하게 임해 주시면 고맙겠습니다. - 작년 11월 21일날 169회 임시회에서 목포시는 구도심 활성화와 극심한 주차난 해소를 위해서 지금 현 세무서를 하당 농산물 도매시장옆 구 공영청사 자리로 이전하도록 안을 낸바 있습니다. - 그때 의회에서는 세무서의 부지 이전에 대하여는 전적으로 공감을 하지만 대단위 유통단지를 유치한다든지 지금 상업 지역으로 변경될 그 부분을 좀더 효율적으로 활용하기 위해서 다른 대안을 모색해보자 기능대학 부지같은 것을 고려해볼 것을 제안하면서 부결을 한바 있습니다. - 그러나 지금 안타깝게도 목포세무서는 현 위치에 재건축할 것을 결정을 하고 사업자를 선정해 놓은 상태입니다. - 그러면서도 어떻게 하던지 세무서나 시민들이나 우리시나 시의회 의원님들이나 세무서가 그 자리에 지어지는 것에 대하여는 대단히 안타깝게 생각하고 있는 상황입니다. 그 대안을 마련하지 못하고 있는 상황은 여기 앉아계신 모두의 책임이라고 생각을 하고 어떤 것들이 정말 시민들에게 더 많은 이익과 서비스를 제공하는 가에 대해서 다시한번 고민을 해봐야 한다고 생각을 합니다. - 지금 그 당시 목포시의회에서 결정할 당시의 상황하고 지금은 많이 바뀌어 있습니다. - 그때는 IMF 시절 이전이었고 지금 현 농산물시장 자리에 대한 투자에 대한 전망이 밝았었고 그 다음에 여러가지 건설에 대한 희망과 그런것 때문에 상당히 좋은 조건이었습니다마는 지금 IMF이후에 하당의 상황은 굉장히 어려운 지경에 있고 또 제2단계의 용지로 팔리지 않은 상황에서 상업용지의 과다로 정말 1단계나 2단계나 전면적인 재검토를 해야 하는 여론도 일고 있는 상황입니다. - 이런 상황속에서 그동안에 진행이 되어왔던 우리가 생각해왔던 관념이라할지 생각들을 다시한번 생각을 해보고 또 다른 대안은 없는지 지금 세무서측에서는 지금이라도 조금 시에서 유연한 생각을 가져준다고 하면은 재협상을 할 용의가 있다는 의견들을 여러 도처에 민원을 내고 있는 상황입니다. - 참고로 그 당시 목포시의회에서 대안으로 제시했던 기술 대학 부지는 지금의 상황에서는 상당히 비효율적인 측면이 많이 부각이 되고 있습니다. - 이미 시에서는 농산물유통단지라든지 대단위 유통 센타이지요. 이런 계획을 세우고 있고 또 지금 현 공시지가로 바꾼다 하더라도 기술대학 부지로 바꾸게되면 1만평을 줘야하는 비효율도 있습니다. - 이런 측면을 고려할 때 소장님께서 세무서측에서 재협상을 요구해 온다고 하면은 응할 용의가 있는지에 대하여 말씀해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
철원

강철원공영개발사업소장

- 이 문제에 대해서는 제가 공영개발소장으로 온지가 한달이 넘었습니다. - 이 문제에 대하여는 지난해 '97년 11월에 목포 세무서장으로부터 세무서청사 부지하고 하당 신도심 1단계 그러니까 현재 농산물도매시장 부지가 3천평과 2,800평과 2필지로 분할이 되어 있습니다. 그 부지와 교환를 하자는 요청이 있었습니다. - 내용을 검토를 해서 우리가 긍정적으로 판단을 하는 결과 지금 현재 세무서 청사의 부지는 현재 중심 상업지역이고 주차난의 애로가 많고 그러기 때문에 우리 하당 신도심 청사 일부 2,800평으로 분할이 되었습니다마는 그 부지하고 교환을 서로 상가, 등가 교환을 할 필요가 있다고 해서 긍정적으로 우리가 검토를 해가지고 '97년 11월 26일자에 공유재산관리계획을 수립을 해서 의회에 부의안건으로 상정한바 있었습니다. - 그러나 의회 측에서 저희시에게 이 관계는 당초에 공영의 청사 부지를 사실상 거기는 시의회 의사당 자리로 용도가 지정된 사항을 그대로 놔둘수가 없어서 '96년 6월에 다시 중심 상업지역으로 용도변경을 전체를 했었습니다. - 지금 현재 용도변경이 중심상업지역으로 있는 상태에서 다시 세무서 청사가 그곳으로 들어가게 되면은 공영의 청사부지로 다시 용도변경을 해야됩니다. - 그래서 시의회에서 그런 사유를 들어서 저희들한테 부결 통보를 했는데 방금 김대중 의원님께서 말씀하신 대로 지난해 1년전의 일이기 때문에 세무서측에서 저희들한테 다시 협의 요청이 오면은 일단 부결된 사항이지만은 시장님한테 재검토를 받아서 긍정적으로 검토를 해보겠습니다. 이상입니다.

최기동의장

- 다음은 질문 요지가 중복이 되는 관계로 장복성 의원님께서 질문 요구를 해왔습니다마는 내용이 비슷한 것 같습니다. - 추가질문 하십시오.

장복성의원

- 소장님 방금 말씀에 앞부분은 우리 김대중 의원님이 질문을 하셨기 때문에 생략하도록 하고 저희가 의회에 물어 왔을때는 방금 말씀대로 약 1년이 소요가 됐습니다. - 그것은 서두에도 말씀하셨다시피 속기록에 보면은 세무서 부지를 주차공간으로 확보하는 것을 반대하는 의회가 아니었습니다. - 기능대학부지하고 공영의 청사 부지 2군데가 올라왔는데 공영의 하당의 청사 부지보다는 기능대학의 부지로 하는 낳겠다는 판단에서 시민들의 의견수렴절차등 종합적인 검토를 하신다로 말씀을 하셨습니다. - 그 이후에 저희 의회에 부결된 사항으로부터 세무서측으로부터 '98년 6월 29일날 보다 상세한 안을 제시를 했습니다. - 다시 한 번 의견을 촉구하는 회신을 했는데에도 불구하고 목포 세무서에 따른 회신은 이유는 한가지입니다. 무슨 소리냐 방금 말씀하셨다시피 공공의 청사 부지를 중심 상업지역을 공영의 청사로 변경을 했는데 다시 상업지역으로 했는데 다시 상업 지역으로 하면은 일관성이 부여된 시민의 비난 여론 때문에 못한다는 공문으로 일괄처리를 했습니다. - 이것은 무엇을 말하냐면은 그 안에 임시회도 있고 상임위원회도 있었습니다마는 물론 현 공영개발사업소장님은 그때 당시의 재임기간은 아닙니다. - 그러나 공무원은 승계의 의무가 분명히 있습니다. - 이것을 정확히 모르시고 답변을 해서는 안되고 방금 김대중 의원님의 말씀하셨다시피 세무서는 이 안을 하기 위하여 1억 2천만원의 설계 용역을 해가지고 지금 용역을 하고 있는 실정입니다. - 1억3,200만원을 확보을 해가지고 그러나 언제든지 99년도 신축 예정까지는 이 사항에 대해서 다시 신속하게 대처를 하면은 얼마든지 대응할 노력이 있다고 했습니다. - 그리고 아울러 대단히 죄송한 말씀입니다마는 세무서에서 담당을 하고 있는 담당부서와 그 이후에 한번도 협조 체제를 하지 않았다는 것이 문제입니다. - 그래서 다시 그 자리에 세무서가 지어지지 않는 이런 우려를 발생하는 것을 막기 위해서라면 정말로 사업소장으로서 신속하게 서로 공조를 이루어서 다시는 그런 우를 범하지 않는 행정을 해주십사 하는 것을 부탁 드리면서 질문을 마치도록 하겠습니다.
철원

강철원공영개발소장

- 협의 요청 관계에 대하여 긍정적으로 재검토를 하도록 하겠습니다.

최기동의장

- 수고하셨습니다. 들어가시기 바랍니다. - 오늘 시정질문과 답변을 위해서 수고하여 주신 동료의원 여러분과 시장을 비롯한 집행부 공무원 여러분께 감사를 드립니다. - 수고많이 하셨습니다. - 제3차 본회의는 11월 20일 금요일 오전 10시에 개의하여 오늘에 이어 시정질문을 하도록 하겠습니다. - 이상으로 제180회 목포시의회 임시회 제2차 본회의를 마치겠습니다. - 산회를 선포합니다. ( 의 사 봉 3 타 ) ◇출석의원수 : 25명 ◇출석의원 노상익 문오성 김대배 전수오 신재칠 최 경 신 강성휘 장복성 정석봉 문창부 김용진 최기동 임송본 김선호 양채식 박병섭 박성원 배종범 한정훈 유재길 고승남 배진석 김대중 김훈 김탁 ◇출석공무원 목포시장 권이담 부시장 김영록 기획실장 이동철 총무국장 박상열 경제사회국장 임송전 도시건설국장 위계평 보건소장 정병조 공영개발사업소장 강철원 문화시설사업소장 정지성 기획담당관 조성평 공보담당관 김준수 총무과장 김한호 세무과장 이상현 회계과장 신창열 환경과장 천제영 위생과장 천생용 사회복지과장 임영진 지역경제과장 장의승 해양수산과장 이근보 교통행정과장 문동식 도시과장 명성인 주택과장 정예범 수도과장 천성오 하수과장 최성동 환경과장 김일용 위생매립장관리사무소장 정복용

17시58분 산회

출처 전남 목포시의회 회의록