엄성은 의원 발언

위원 우문현답일 수도 있는데요, 그 본래 취지에 맞는, 목적이 분명한 시설의 취지가 있을 거라고 저는 생각해요. 그런데 그 공간이 어느 순간 본연의 목적은 다 차치하고 복합 기능, 다용도 기능으로 해서 그 본래의 기능이 상실된단 말이지요. 그러니까 주객이 전도되는 경우가 고양시에 있는 공간의 기능인 것 같아요.

그것을 과연 좋은 뜻으로 해석을 해야 할지, 아니면 우리가 이 기회를 통해서 다시 그 공간 본연의 목적에 맞게끔 노력해야 할지, 그 부분을 우리가 다 생각을 해봐야 될 것 같습니다. 공간은 너무 많아요, 사실. 근데 아까 문화예술과에 있어서도 사실은 문화기관의 일반시민을 대상으로 하는 대여에 있어서도 충족률이 50%도 안 됐다는 점이지요.

그러면 홍보의 문제인지, 또 그 기능을 우리가 잘 몰라서 그런 건지, 아니면 그 기능에 그게 너무 엄격해서 그런 건지, 아무튼 복잡한 세상에 멀티를 요구하는 세상입니다. 그런데 이 공간이 신설될 때는 그 공간의 목적이 분명히 있었습니다, 처음에. 그런데 그것이 관리의 소홀인지 아니면 무슨 이유인지는 잘 모르겠어요.

그 이유를 우리가 명확히 분석해야 될 것 같습니다. 그래서 그 공간의 기능과 사용에 있어서 전혀 그 기능대로 이용되거나 활용되고 있지 않다는 점입니다. 그래서 한번 이 부분을 제가 여쭤봤고요.

그다음에 신뢰성 제고에 있어서도 이렇게 전체 의견서가 있습니다. 물론 부서에 있어서는 사업내용의 목적과 목표에 충실하고 그 목표에 도달하는 것을 그야말로 목표로 삼고 하십니다. 그래서 굉장히 중요하지만 지표에 있어서 우리가 조금은 부서 스스로가 엄격해야 되지 않을까라는 생각을 하면서 제언드립니다.

이상입니다.