송규근 의원 발언

위원 이 자료의 신뢰도를 높일 수 있는 것으로 보완해 주시라는 자료 요구를 하는 겁니다. 10페이지요. 자료 요구 다시 하겠습니다, 명확하게.

앞서서 다른 위원님들이 말씀해 주셨지만 평가항목이 이렇습니다, 배점이 이렇습니다도 중요한데 저희가 보고 싶은 것은 채점한 것이 보고 싶은 거예요. 그리고 제가 의원 생활을 지금 7년째 하고 있지만 집행부에 자료 요구해서 받았던 자료로 시정질문도 하고 감사도 했는데요, 다 갖고 있어요. 그래서 예전에 본회의장에서 블라인드 처리해서 심사위원이 썼던 코멘트까지 제가 다 거론했던 적도 있어요.

심사위원이 우려를 표시한 내용들 다. 그러니까 관공서에서, 의회와 집행부와의 공적 활동에서 그렇게 자료가 다 오고 갔다고요, 고양시 안에서. 아시겠어요?

저희가 배점도 중요한데 어떤 심사위원이, 여러분이 ㅇㅇ 처리한 ㅇㅇ이라는 사람이 ㅇㅇ으로 평가했다는 것이 중요한 게 아니잖아요. 지금 저희가 조사를 그러자고, 초등학교도 아니고 그러자고 하는 것이 아니지 않습니까? 이런 평가항목에 대해서 어떻게 평가했는지 결과물을 보고 싶다고요.

그 자료를 제출해 주세요. 면접도 마찬가지고요. A위원이 △후보에게 몇 점을 어떻게 줬는지 보고 싶다고요.

그리고 이미 고양시와 의회에서 오고 간 수천 건, 수만 건의 서류들 안에서 다 오픈됐어요. 제가 보여드릴게요, 얼마큼의 서류가 오고 갔었는지. 아시겠어요?

지금 그런데 킨텍스는 무슨, 물론 처음이니까 이해할게요. 저희도 처음이에요, 다시 얘기하지만 이런 적이 없었으니까. 그래서 자료를 다시, 심사평가 결과요.

배점이 중요한 것이 아니고요. 다시 내 주시고요. 그러면 근본적으로 평가항목 있지요?

면접도 그렇고 서류도 그렇고 평가항목은 누가, 언제, 어떤 방식으로 결정했습니까?