이소림 의원 발언

위원 예, 이소림 위원입니다. 자료 준비해주신다고 고생 많으시고 차대식 위원님 봐주신 성과지표에 대해서 저도 똑같이 생각하고 있었는데 보시면 그랬네라고 대답하실 것도 예상했는데 744페이지 아까 말씀하신 측정방법이요. 전체 시설수 대비 점검시설 수 이렇게 되어 있는데 맞겠죠.

성과지표니까. 그런데 한번 생각을 달리 해봐야 되는 게 아까 말씀하신 내용 중에 원인분석이 급식위생안전점검이 늦게 되면서 이렇게 되었다. 목표치를 잡는 거도 중요하지만 그 방법이 우리 위생이랑 이거는 우리가 하는 건 아니잖아요.

몇 군데 같이 나와서 합동하는 겁니까? 우리 과에서 하는 거예요? 이 점검은.

제가 알기로는 아니지 싶은데, 우리가 직접 나가서 하는 점검은 아닐 수도 있는데 그 내용을 들어볼게요. 이렇게 측정산식을 해놓으면 당연히 이 결과가 나올 수밖에 없도록 되어 있지 않습니까? 다음에는 급식위생안전점검이 있을 것 같다라는 예측되는 상황이나 이거는 2년에 한 번이든 있을 수밖에 없잖아요.

내용이 있네요. 2024년도 전체 지도점검 개소수가 증가하여 달성률이 높게 나왔다 하지만 목표도 그렇지만 제가 보기에는 위생이랑 점검을 분리해서 하는 산출방식도 한번쯤 생각해볼 필요가 있다 이렇게 생각이 됩니다. 전체적으로 아이들이 하는 거라서 어린이집은 예민하고 제가 늘 말씀드렸던 부분인데 달성률보다는 실제로 분리해서 두 가지가 성과지표가 나오더라도 그런 부분은 조금 신경써주셨으면 좋겠다 결산서 작성할 때는 2개가 되고 3개가 되어도 되니까 그렇게 해주셨으면 좋겠고, 하나 더, 민원이 있어서 했다 이렇게 되어 있잖아요.

우리는 사실 민원 몇 건이고 이런 건 따로 묻지 않으면 사실 전혀 알 수 없잖아요. 전체 중에서 민원 대비 건수 이런 걸 한다든지 살짝 생각을 바꿔서 그렇게 하는 방법도 좋을 것 같습니다. 그리고 똑같은 내용인데 742쪽 앞쪽에 차대식 위원님 말씀하셨던 부분이에요.

성과지표 110% 170% 이것보다는 목표달성 과정 및 방법에 보시면 전화를 해서 설문을 받은 겁니까? 어떻게 나왔죠? 점검횟수인가요?

모니터링 횟수 합산이라고 되어 있는데,