곽동윤 의원 발언

위원 이게 지금 누적 이용수가 되게 많은데 이것은 저도 다른 기사 찾아봤더니 판교 ‘판타G버스’의 성공요인은 타깃이 되게 명확했더라고요. 판교테크노밸리의 제1판교와 제2판교까지 출퇴근하는 수요가 확실했기 때문에 이용객 숫자가 이렇게 안정적으로 확보된 게 있었고. 아까 청계천 얘기도 나왔는데 청계천의 사실 가장 큰 특징은 레벨4가 이미 시행되고 있고 다만 제가 서울이랑 우리를 비교하기 어려운 것은 서울은 전용차로를 이용한다는 그런 확실한 안양시와의 차이점이 있어서 동일선의 비교는 어렵다고 보지만 결과적으로는 우리도 수요에 대한 예측과 타깃을 좀 더 명확하게 해야 된다라는 생각이 들었습니다.

그래서 다음 장 넘어가 주시면 이것은 제미나이로 분석한 거지만 비슷하게 분석을 하더라고요. 타시, 아까 말한 서울시도 그렇고 ‘판타G버스’도 그렇고. 해서 그다음 장 보면 서울시 같은 경우는 아까 물론 중앙버스전용차로가 있다는 차이점이 있지만 수송효율을 극대화했다는 특징이 있는 거고, 판교는 아까 말씀드린 대로 확실한 출퇴근 수요를 해결했기 때문에 높은 탑승률을 기록했다고 보입니다.

그래서 저희 조금 넘어가 보면 제가 분석하지는 않았지만 그래도 나름의 AI가 제시하는 대안은 뭐가 있을까 해서 저도 아주 틀린 것 같지는 않아서, 한 장 더 넘겨 주시면, 안양형 의료복지 셔틀을 제안했습니다. 해서 타깃을 아예 고령자, 장애인, 병원 방문객 이런 식으로 해서 여기 제안 노선은 한림대 성심병원에서 노인종합복지관 이런 곳을 종점으로 찍었는데 사실 노선은 만안구의 노인복지회관을 추가할 수도 있고 여러 가지 고민을 해볼 수 있을 것 같은데 다만 차이점은 아예 고령자나 장애인, 병원 방문객을 타깃으로 하는 노선을 만든다는 나름의 흥미로운 제안이어서 이렇게 저도 제안을 해보려고 했고. 그다음 장을 또 넘어가 보면 제가 계속 말하는 수치, 우리가 어떻게 하면 정량적으로 평가를 할 수 있을까.

그래서 우리가 수요조사, 설문조사했을 때 사실 저도 만족도조사는 좀 한계가 있다 생각하고 그렇다면 여기 지금 제시한 정량수치 중의 하나는 재탑승률. 저희 혹시 재탑승률을 조사한 적이 있나요?